Дело № 12–708/2021
50RS0001-01-2021-007343-30
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха Московской области 22 ноября 2021 года
Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев жалобу защитника генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области ФИО3 от 03.08.2021 № 500121/077086/ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области ФИО3 от 03.08.2021 № 500121/077086/ДЛ генеральный директор АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 по доверенности ФИО2 обжалует его, просит признать постановление от 03.08.2021 незаконным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует установленная вина в совершении правонарушения, выразившаяся в неприменении контрольно-кассовой техники, указывая на то, что перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров не обязан иметь в каждом транспортном средстве кассовый аппарат, имеет право иметь кассовый аппарат удаленно, в связи с чем между АО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «ЭКС ПЛАТ» заключен договор на оказание комплекса услуг оператора по обработке, информационно-техническому сопровождению транзакций в системе обеспечения безналичной оплаты проезда и провоза багажа, согласно которому ООО «ЭКС ПЛАТ» обслуживает фискальный электронный накопитель АО «МОСТРАНСАВТО» в системе Интернет для учета налогооблагаемой базы.
Генеральный директор АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, от защитника по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его защитника.
Инспекция ФНС России по г. Балашиха Московской области извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
На основании п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.
При этом под расчетами названным выше Федеральным законом понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При этом пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 27.05.2021 в 15 час. 50 мин. в автобусе «ЛиАЗ 529267», г.р.з. А053ТА750, принадлежащего АО «МОСТРАНСАВТО», следовавшим по маршруту № 110 (г. Москва метро «Новогиреево» о МО г. Балашиха, СНТ «Поляна»), при осуществлении расчетов за проезд двух пассажиров, водителем ФИО4 отказано пассажиру в оплате банковской картой «Сбербанк», при оплате картой «Стрелка» услуги за проезд, пассажиру контрольный билет не выдан. При оплате за проезд пассажиром наличными денежными средствам, водителем автобус приняты наличные денежные средства в размере 100 руб., выдана сдача 65 руб. Контрольно-кассовая техника в автобусе не применялась – ККТ отсутствует. БСО (контрольные билеты), подтверждающие факт оплаты за проезд не выданы. Услуга оказано полностью. Таким образом, денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности (БСО).
АО «МОСТРАНСАВТО» применяет общую систему налогообложения (ОСН). АО «МОСТРАНСАВТО» по адресам места установки в г. Балашиха МО зарегистрировано 3 единицы контрольно-кассовой техники
Генеральным директором АО «МОСТРАНСАВТО» является ФИО1, на которого возложены обязанности за неукоснительное исполнение действующего законодательства о применении ККТ.
Со стороны генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 отсутствовал должный контроль за действием подчиненных сотрудников, ненадлежащая организация их работы, что создало обстоятельства, приведшие к нарушению законодательства о применении ККТ, а именно: ст. 1.1, ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Несмотря не признание генеральным директором АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 своей вины, в совершении вмененного ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 500121/077086/ДЛ от 21.07.2021; актом проверки № 077086 от 27.05.2021; поручением экспедитора от 15.03.2021 и иными материалами.
Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России по г. Балашихе Московской области, непосредственно выявившими нарушение, должностным лицом юридического лица, требований по соблюдения законодательства о применением ККТ должностным лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.
Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п. 1 ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо налогового органа правильно применило положения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку факт не выдачи контрольного билета, неприменение ККТ в автобусе, принадлежащем АО «МОСТРАНСАВТО», подтвержден исследованными материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание назначено должностным лицом генеральному директору АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица налогового органа.
Порядок и срок привлечения генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области ФИО3 от 03.08.2021 № 500121/077086/ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1, считаю законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области ФИО3 от 03.08.2021 № 500121/077086/ДЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 по доверенности ФИО2, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинских городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья А.Л. Кулакова
