Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г. Балашиха Московской области 17 мая 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Ивановской области к Мацелевичу Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец УМВД России по Ивановской области предъявил к ответчику Мацелевичу А.С. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 108578 рублей 54 копейки. В обоснование иска указано о том, что 26 января 2014 года в 11 часов 00 минут на улице Куконковых у дома № № города Иваново инспектор отделения ВОИВИО и ОМС УОООП УМВД России по Ивановской области капитан полиции Мацелевич А.С., управляя в неслужебное время в гражданской одежде закрепленным за ним служебным автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части технически неисправный троллейбус №. В результате ДТП водитель троллейбуса М.Ю. Красавин, находившийся в момент происшествия вне транспортного средства и производивший замену контактных вставок токоприемников, получил многочисленные повреждения обеих ног. По факту данного ДТП 28 января 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено наличие причинно – следственной связи между действия водителя Мацелевича А.С., не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением вреда здоровью пострадавшего в ДТП Красавину М.Ю.. В ходе проведения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД, установлено, что в действиях Мацелевича А.С. усматривается грубое нарушение служебной дисциплины, выраженное в самовольном использовании служебного автомобиля в неслужебное время, а также совершение виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей. По итогам служебной проверки Мацелевич А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности. На момент наступления страхового случая Мацелевич А.С. состоял в трудовых отношениях с УМВД, в связи с чем, вред здоровью Красавину М.Ю. причинен в период исполнения им трудовых обязанностей. Вина Мацелевича А.С. в причинении вреда доказана. Уголовное дело в отношении Мацелевича А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено по причине примирения потерпевшего с подсудимым. В результате наступления страхового случая на производстве государственным учреждением «Ивановское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации» потерпевшему Красавину М.Ю. были перечислены денежные средства в размере 108578 рублей 54 копейки. На основании изложенного Фонд обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании денежных средств с УМВД в порядке регресса в сумме 108578 рублей 54 копейки. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года по делу № № исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме. В счет возмещения ущерба с УМВД в пользу Фонда взыскано 108578 рублей 54 копейки. Указанная сумма полностью перечислена УМВД в адрес Фонда (л.д. 4-6; 49; 50).
В судебное заседание истец УМВД России по Ивановской области своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 81), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик Мацелевич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из положений ст. 125 ГК РФ следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), что установлено ст. 1082 ГК РФ.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что установлено ст. 239 ТК РФ.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Основания для снижения органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника установлены ст. 250 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что Мацелевич А.С. ранее проходил службу в органах внутренних дел в звании капитана полиции на должности инспектора отделения по взаимодействию с органами исполнительной власти Ивановской области и органами местного самоуправления управлению организации охраны общественного порядке и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Ивановской области. Со службы в органах внутренних дел ответчик уволен приказом № 399 л/с от 02 июня 2014 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 02 июня 2014 года (л.д. 66-70; 74-78).
Заключение по результатам служебной проверки, письменное объяснение Мацелевича А.С., приказ № 135л/с от 06 марта 2014 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности, представлены в материалы дела (л.д. 33-42; 43-46; 47-48).
Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по иску УМВД России по Ивановской области к Мацелевичу Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, по которому принял решение 30 мая 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2018 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года отменено. По делу принято новое решение. С Мацелевича А.С. в пользу УМВД России по Ивановской области взыскан материальный ущерб в размере 462476 рублей 50 копеек (л.д. 14-18).
Как установлено вступившим в законную силу решением суда, поскольку ответчик во внеслужебное время 26 января 2014 года, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого впоследствии истец выплатил ущерб, то в силу п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ ответчик должен нести полную материальную ответственность за причинение ущерба не при исполнении сотрудником должностных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-651/2019 по иску УМВД России по Ивановской области к Мацелевичу Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в порядке регресса. Данным решением суда с Мацелевича А.С. в пользу УМВД России по Ивановской области взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 400036 рублей 17 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 19-21).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года по делу № № с УМВД России по Ивановской области в пользу Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы 108578 рублей 54 копейки убытков в порядке регресса, из которых 98894 рубля 15 копеек ежемесячные страховые выплаты пострадавшему Красавину М.Ю. в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве за 2019 год, 9684 рубля 39 копеек дополнительные расходы за 2019 год (л.д. 8-13).
По указанному выше делу Арбитражным судом выдан исполнительный лист (л.д. 25-32; 24).
20 февраля 2021 года УМВД России по Ивановской области перечислило ГУ-Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 93570 рублей 56 копеек (л.д. 22).
29 марта 2021 года УМВД России по Ивановской области перечислило ГУ-Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 15007 рублей 98 копеек (л.д. 23).
Мацелевич А.С. с 27 сентября 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фучика, д. 2, к. 1, кв. 14 (л.д. 60), по которому был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 82).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены ответчиком.
Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 7).
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные по гражданскому делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что Мацелевич А.С. во внеслужебное время 26 января 2014 года, управляя закрепленным за ним автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого впоследствии истец выплатил ущерб в размере 108578 рублей 54 копейки, то есть, в силу п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ответчик должен нести полную материальную ответственность за причинение ущерба не при исполнении сотрудником должностных обязанностей.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108578 рублей 54 копейки является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск УМВД России по Ивановской области к Мацелевичу Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Мацелевича Александра Сергеевича в пользу УМВД России по Ивановской области денежные средства в размере 108578 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев
