Дело № 2-6923/2021
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2021 г. г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шелобановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Спирине К.А.
с участием представителя истца по доверенности Мамоновой А.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО "Московский областной Единый информационный расчетный центр" об изменении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2, обратилась в суд с требованием к ответчикам, ФИО1, ООО МосОблЕИРЦ» об изменении порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО10, установленного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-176/2018 Балашихинского городского суда Московской области, определении с 17 августа 2018 г. доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: ФИО11, в размере ? доли ФИО2 и в размере ? доли ФИО1, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные и иные платежи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12, приходящиеся на долю ФИО2, за период с 17 августа 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, с учетом приходящейся на нее ? доли в оплате.
В обоснование исковых требований истец указывает следующее, что на основании ордера № 027658 серии 70 от 24 марта 1977 года ФИО3 с семьей, состоящей их трех человек было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО13. С момента предоставления указанного жилого помещения в нем постоянно были зарегистрированы: ФИО3 (ответственный квартиросъемщик), ФИО4 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын). 26 ноября 2015 г. ФИО4 умер и в указанной квартире остались зарегистрированными: ФИО3 (ответственный квартиросъемщик), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын). Спорная квартира относится к муниципальной собственности и в собственность граждан до настоящего времени не передана. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. (дело № 33-18283/2018) определен порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО14, в следующем порядке: ФИО3 и ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли. 16 августа 2018 г. ФИО3 умерла и в указанной квартире остались зарегистрированными: ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын). ФИО2 регулярно и в полном объеме выполняет обязанности по оплате, причитающейся на нее ? доли в жилищно-коммунальных платежах по указанному жилому помещению, задолженности не имеет. В период с августа 2018 г. и до декабря 2019 г. включительно квитанции на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире, расположенной по адресу: ФИО15 (лицевой счет 81906-476) приходили единым платежным документом на все жилое помещение, с указанием ФИО ФИО3. Однако, с января 2020 г., по неизвестным причинам квитанция на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире стала приходить отдельно в отношении лицевого счета 81906-476 с указанием в графе ФИО «перевод лицевого счета» на общую площадь жилого помещения 42 кв.м., жилую площадь 25,20 кв.м. (что составляет 2/3 от площади жилого помещения) и отдельно по лицевому счету 83110-248 на ФИО1 на общую площадь жилого помещения 21 кв.м., жилую площадь 12,6 кв.м. (что составляет 1/3 от площади жилого помещения). При этом, все претензии по начислениям по лицевому счету 81906-476 с указанием в графе ФИО «перевод лицевого счета», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Квартал», ООО «Тепловые сети Балашиха» и МУП «Балашихинский водоканал», предъявляют к ФИО2. При этом, между ФИО2 и ФИО1 не заключалось соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, которым доля ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг определялась бы в размере 1/3 доли. В целях выяснения сложившейся ситуации, ФИО2 неоднократно направлялись письма в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Квартал» и ресурсоснабжающие организации с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и устранить допущенные нарушения, однако данные обращения также оставлены без ответа и реакции. В виду того, что в муниципальном жилом помещении зарегистрированы двое граждан, исходя из принципа равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма, в силу норм действующего законодательства полагает, что обязанности ФИО2 и ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг являются равными, следовательно доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/2 доли оплаты.
Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, направила в суд своего уполномоченного представителя.
Представитель Истца, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Мамонова А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что производит оплату жилищно-коммунальных платежей согласно порядку установленному в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. и согласно выставляемым на его имя платежным квитанциям. Подтвердил, что 26 ноября 2015 г. умер их с истицей отец ФИО4, 16 августа 2018 г. умерла их мать ФИО3 и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он и его сестра ФИО2. Каждый из них самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что справедливым и верным является равное распределение между ними расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру и сам также обращался по этому вопросу в МосОблЕРЦ, но ему не смогли произвести перерасчет.
Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ», в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, своего уполномоченного представителя в суд не направило.
Третьи лица Администрация городского округа Балашиха и ООО «Квартал», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, своих уполномоченных представителей в суд не направили.
Истец, ответчики и третьи лица о слушании дела судом извещались повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает их надлежащим образом извещенными в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца (с участием явки его уполномоченного представителя), ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» и третьих лиц Администрации городского округа Балашиха и ООО «Квартал», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела на основании ордера № 027658 серии 70 от 24 марта 1977 года ФИО3 с семьей, состоящей их трех человек было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО16. С момента предоставления указанного жилого помещения в нем постоянно были зарегистрированы: ФИО3 (ответственный квартиросъемщик), ФИО4 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).
26 ноября 2015 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, и в указанной квартире остались зарегистрированными: ФИО3 (ответственный квартиросъемщик), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. (дело № 33-18283/2018) отменено решение Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-176/2018 и в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей. Апелляционное определение вступило в законную силу 09 июля 2018 г. Указанным апелляционным определением суда постановлено: «Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО17, в следующем порядке: - ФИО3 и ФИО2 в размере 2/3 доли от суммы ежемесячного платежа за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги; - ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы ежемесячного платежа за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги».
Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. было произведено определение порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении лиц, зарегистрированных в жилом помещении на момент постановления судебного акта, что прямо указано в апелляционном определении. А именно в абзаце 3 на стр. 4 апелляционного определения указано: «При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: МО, <...>, с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства три человека и доля в платежах за коммунальные услуги каждого из зарегистрированных в квартире лиц составляет 1/3, определив, что ФИО3 и ФИО2 несут бремя в оплате за наем жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в отношении жилого помещения в размере 2/3 доли, ФИО1 несет бремя в оплате за наем жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в размере 1/3 доли.».
16 августа 2018 г., спустя месяц после вступление в силу апелляционного определения Московского областного суда от 09 июля 2018 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, и в указанной квартире остались зарегистрированными ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).
Как усматривается из представленных в дело документов и пояснений сторон, спорная квартира относится к муниципальной собственности и в собственность граждан до настоящего времени не передана. С момента выдачи указанной квартиры по ордеру ФИО3 и до настоящего времени изменения в договор социального найма не вносились, отдельные договора социального найма с ФИО2 и ФИО1 не заключались, перераспределение площади помещения между ФИО2 и ФИО1 не производилось, порядок пользования квартирой сторонами не определялся.
Согласно регистрам ООО «МосОблЕИРЦ» за жилым помещением закреплен номер лицевого счета 81906-476. Ответственным квартиросъемщиком числится ФИО2 (умершая 16 августа 2018 года).
В материалы дела представлены копии квитанций о расчете размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги и чеки об оплате ФИО2 с августа 2018 г. и по июль 2021 г. жилищно-коммунальных платежах по указанному жилому помещению. Согласно расчёту и пояснениям истца оплаченные ФИО2 суммы соответствуют причитающейся ей ? доли от общей суммы начисленных по квартире жилищно-коммунальных платежей.
Из представленных квитанций усматривается, что в период с августа 2018 г. и до декабря 2019 г. включительно квитанции на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире, расположенной по адресу: ФИО18 (лицевой счет 81906-476) приходили единым платежным документом на все жилое помещение, с указанием ФИО ФИО3. С января 2020 г., квитанции на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире, расположенной по адресу: ФИО19 оформляются отдельно в отношении лицевого счета 81906-476 с указанием в графе ФИО «перевод лицевого счета» на общую площадь жилого помещения 42 кв.м., жилую площадь 25,20 кв.м. (что арифметически составляет 2/3 от площади жилого помещения) и отдельно по лицевому счету 83110-248 на ФИО1 на общую площадь жилого помещения 21 кв.м., жилую площадь 12,6 кв.м. (что арифметически составляет 1/3 от площади жилого помещения). При этом, указывает Истец все претензии по начислениям по лицевому счету 81906-476 с указанием в графе ФИО «перевод лицевого счета», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Квартал», ООО «Тепловые сети Балашиха» и МУП «Балашихинский водоканал», предъявляют к ФИО2.
Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ФИО2 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Квартал» направлялись письма с требованием разъяснить причины раздела лицевых счетов и отнесения на долю ФИО2 оплаты в размере 2/3 доли платежа, прекратить незаконное нарушение прав ФИО2 и восстановить равенство зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в жилом помещении, осуществлять расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные и иные платежи в отношении жилого помещения, исход из количества зарегистрированных в данном помещении лиц (два человека: ФИО2 и ФИО1), осуществить перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные и иные платежи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО20, приходящиеся на долю ФИО2, за период с сентября 2018 г. по февраль 2021 г. с учетом приходящейся на нее ? доли в оплате. Ответа на данное требование до настоящего времени не поступило, допущенные нарушения не устранены.
П. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со п. 1 ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно нормам ст. 439 ГПК РФ и положениям ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В виду того, что потребление и начисление жилищно-коммунальных услуг, а также обязанность по их оплате неразрывно связаны с личностью потребителя и не передаются в порядке наследования, суд полагает, что с 17 августа 2018 г. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-176/2018 в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных платежей не подлежит исполнению в виду смерти ФИО3 в отношении которой данным судебным актом определялся порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. В виду того, что в муниципальном жилом помещении зарегистрированы двое граждан, исходя из принципа равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма, в силу норм действующего законодательства обязанности ФИО2 и ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО21, с 17 августа 2018 г. являются равными, следовательно, с указанной даты, доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/2 доли оплаты.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определяет, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положения п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливают, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24. Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленум ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 указывают, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Положения ст. 309 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Ч. 1 чт. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из изложенных правовых норм, обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги несет не только наниматель жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) в данном жилом помещении, которые наряду с нанимателем являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и пользуются жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении и равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма, с учетом смерти 16 августа 2018 г. ФИО3 (при жизни зарегистрированной в спорном жилом помещении) суд полагает необходимым изменить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО22, установленный Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-176/2018 Балашихинского городского суда Московской области и определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: ФИО23, с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированное два человека и доля в платеже за коммунальные услуги каждого зарегистрированного в квартире лица составляет ? доли, определив, что с 17 августа 2018 г. ФИО2 несет бремя в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: ФИО24 в размере 1/2 доли; ФИО1 с 17 августа 2018 г. несет бремя в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: ФИО25 в размере 1/2 доли.
С учетом установления судом равенства прав и обязанностей ФИО2 и ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных платежей и определения с 17 августа 2018 г. за каждым их них по ? доли в платеже за коммунальные услуги и найм жилья, в отношении жилого помещения по адресу: ФИО26, суд также полагает необходимым обязать ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные и иные платежи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО27, приходящиеся на долю ФИО2 и ФИО1, за период с 17 августа 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, с учетом приходящейся на каждого из них по ? доли в оплате.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Изменить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО28, установленный Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-176/2018 Балашихинского городского суда Московской области.
Определить с 17 августа 2018 г. порядок оплаты за найм жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО29, следующим образом:
- ФИО2 в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа за жилищно-коммунальные и иные услуги и найм жилья, с внесением оплаты по отдельному платежному документу;
- ФИО1 в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа за жилищно-коммунальные и иные услуги и найм жилья, с внесением оплаты по отдельному платежному документу.
Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные и иные платежи и найм жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО30, приходящиеся на долю ФИО2 и ФИО1, за период с 17 августа 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, с учетом приходящейся на каждого из них по ? доли в оплате.
Решение суда является основанием для ООО «МосОблЕИРЦ» производить расчет и начисление жилищно-коммунальных и иных платежей и оплаты за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: ФИО31, в соответствии с настоящим решением суда и указанными в нем долями, отдельным платежным документом на имя ФИО2 и отдельным платежным документом на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Шелобанова А.А.
Мотивированное решение по делу изготовлено 17 ноября 2021 г.
Федеральный судья Шелобанова А.А.
