Дело № 2-2684/2020
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» июня 2020 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1» на должность Специалиста согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж, расположенный в <адрес>. С Ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «G208» (адрес<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G208» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G208» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G208». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «G208» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «ФИО1». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере <данные изъяты> руб., также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «G208». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты> руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G208» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «G208» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № №, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., Х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G208» был заключен Договор №№1 от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G208». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты> руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «G208» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «G208» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., Х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G208» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G208». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты> руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Специалиста согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж, расположенный в <адрес>.
С Ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.
ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. (л.д.21 )
24.05.2019г. в офисе продаж «G208» (адрес: 107065, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «G208» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G208» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. (л.д.25-34)
Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G208». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «G208» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «ФИО1». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере <данные изъяты> руб., также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «G208».
Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты> руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «G208» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств.
В результате инвентаризации в офисе продаж «G208» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № №, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-50)
Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G208» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G208».
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты> руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. (л.д.51-53)
ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «G208» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «G208» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № №, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., Х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-57)
Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G208» был заключен Договор №№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G208».
Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла ДД.ММ.ГГГГ руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты> руб. (л.д.58-60)
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведена, что следует из материалов дела.
Также истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба по итогам проведенной инвентаризации, результаты которой ответчиком не оспорены.
Таким образом, правомерность заключения с ФИО2 договора о полной материальной ответственности и наличия недостачи подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю.
Одновременно с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> руб. уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 30.06.2020г.
_____________
