Балаковский районный суд Cаратовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Балаковский районный суд Cаратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балаковского районного суда ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием
лица привлеченного к административной ответственности ФИО6, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ___ и ордер № ___от 00.00.0000 года,
а так же представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО4, представившего доверенность № ___ от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по от 00.00.0000 года, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере ___рублей.
В ходе проведения проверки 00.00.0000 года налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по ООО «Х» по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года были установлены следующие нарушения, выразившиеся в том, что в указанный период ООО «Х» осуществлялось хранение денежных средств в нежилом помещении по адресу: , улица А., дом № ___ офи офиса, где хранились свободные денежные средства не соответствует требованиям, предъявляемым к оборудованию помещений касс предприятий. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Х» оборудованной кассы не представлены. Таким образом, за период с 00.00. по 00.00.0000 года ООО «Х» был нарушен пункт 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением ФИО1 Банка России от 00.00.0000 года № ___ и допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств в связи с отсутствием оборудованной кассовой комнаты.
По данному факту 00.00.0000 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № ___. Копия данного протокола в этот же день вручена ФИО1 ООО «Х» ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Постановлением № ___ от 00.00.0000 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде минимального административного штрафа в размере ___ рублей.
В жалобе ФИО6 просит отменить постановление и производство по делу прекратить в виду того, что не нарушал пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Под кассовую комнату используется изолированное помещение кабинета ФИО1 ООО «Х», в котором находится несгораемый сейф, имеются две двери (железная и пластиковая), которые открываются в разные стороны. В кабинет посторонним вход воспрещен. Все помещения офиса находятся на пожарной и охранной сигнализации, оборудованы кнопкой тревожной сигнализации.
В судебном заседании ФИО6 поддержал требования жалобы, уточнив, что офис ООО «Х» находятся в арендуемом помещении и арендодатель не дает согласие на реконструкцию помещений.
Защитник ФИО5 пояснил, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением ФИО1 ЦРБ и поэтому распространяется на деятельность банков и никакого отношения к предприятиям не имеет. На этом основании претензии налоговой инспекции к ООО «Х» по поводу обустройства кассовой комната безосновательны.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Б. в суде показал, что им, как налоговым инспектором, по результатам проведенной проверки ООО «Х» было установлено, что в данной организации фактически отсутствует кассовая комната и наличные денежные средства хранятся в сейфе, стоящем в кабинете ФИО1. Данный кабинет не соответствует требованиям по технической укрепленности помещений касс предприятий. В связи с указанными обстоятельствами на ФИО1 ООО «Х» ФИО6 00.00.0000 года был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку он является ответственным лицом за организацию работы кассовой комнаты.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), суд находит его правильным.
Заслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности ФИО6, его защитника ФИО5, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Б. и исследовав в полном объёме представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех до пяти тысяч рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств в связи с отсутствием оборудованной кассовой комнаты. ФИО1 юридического лица ООО «Х» ФИО6 не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их временном хранении и транспортировке.
Из пунктов 1, 2 приложения № Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением ФИО1 ЦБР 00.00.0000 г. № ___следует, что банки и их филиалы, почтовые отделения и узлы связи, кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий независимо от разрешенного остатка денежных средств и размещения материальных ценностей в них, относятся к объектам и помещениям группы «А», оборудуемым по высшей категории укрепленности. Требования распространяются на все объекты расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.
Этим же приложением регламентированы требования по технической укрепленности помещений касс предприятий.
Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении № ___от 00.00.0000 года (л.д.10-12) о привлечении ФИО1 ООО «Х» ФИО6 к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
Актом проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью № ___от 00.00.0000 года (л.д. 15-17), из которого следует, что наличные денежные средства за перио.00.0000 по 00.00.0000 года в ООО «Интер Окна» хранились в нежилом помещении, не отвечающим требованиям, предъявляемым к кассовым комнатам предприятий.
Таблицей (л.д. 16) проверки учета выручки полученной ООО «Х» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года.
Поручением руководителя налогового органа № ___ от 00.00.0000 года (л.д. 19) о проведении проверки в ООО «Х».
Копией решения ООО «Х» от 00.00.0000 года (л.д. 25) о назначении на должность ФИО1 данной организации ФИО6
Каких-либо замечаний по проведению проверки от ФИО1 ООО «Х» не поступило.
Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления о наложении на ФИО1 ООО «Х» ФИО6 административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными, не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по статье 15.1 КоАП РФ, как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств в связи с отсутствием оборудованной кассовой комнаты.
Доводы ФИО6 и его защитника ФИО5 об отсутствии события административного правонарушения, суд считает надуманными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, расценивает их как способ защиты ФИО6
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 является субъектом административного правонарушения.
Постановление было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО6 назначено минимальное, в пределах санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Оснований для применения к ФИО6 положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, не имеется нарушений процессуальных требований, действия ФИО6 квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по от 00.00.0000 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по № ___ от 00.00.0000 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.
Судья ФИО2
