Дело № 2-1115/2022 64RS0004-01-2022-001727-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МРИ ФНС России по Саратовской области №2 о взыскании излишне уплаченного налога,
установил:
ФИО3 обратился в суд и просит обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму в размере 388 218,00 рублей по налогу и взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу ФИО3 7 082,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 147,40 рублей почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.03.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 346.13 НК РФ ИП ФИО3 представлено в налоговый орган Уведомление о применении Упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст. 346.28 НК РФ ИП ФИО3 являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ по объекту (кафе <данные изъяты>), расположенному по адресу: <адрес>, вид предпринимательской деятельности по данному виду налогообложения: «Оказание услуг общественного питания через объекты, имеющие залы обслуживания». В соответствии со ст. 346.32 НК РФ, истцом в налоговый орган представлялись налоговые декларации по ЕНВД с исчислением налоговой базы и соответствующего налога по объекту налогообложения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, налог за период уплачен в полном объеме.
Истец указывает, что 19.11.2019г. по приглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы но вопросу неправомерного применения ИП ФИО3 системы налогообложения в виде ЕНВД в связи с превышением предельно допустимого значения физического показателя (не более 150 кв.м.) для применения системы налогообложения в виде ЕНВД относительно адреса осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания по <адрес><адрес> (кафе <данные изъяты>). Полученные доходы за период 2016 г. -2017г. по данному объекту подлежат налогообложению по УСН. В соответствии со ст.81 НК РФ ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке представлены уточненные налоговые декларации по налогу на вмененный доход на общую сумму налога к уменьшению в размере 225248 рублей за периоды:
1кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
2кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
3кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 61869 руб.;
4кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 59062 руб.
В соответствии со ст.81 НК РФ ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке представлены уточненные налоговые декларации по налогу на вмененный доход на общую сумму налога к уменьшению в размере 214753 рублей за периоды:
1кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 59404 руб.;
2кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
3кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
4кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.
Истец указывает, что в карточке расчетов с бюджетом ИП ФИО3 образовалась переплата. Причиной переплаты стало неправомерное применение специального налогового режима в виде ЕНВД. ИП ФИО3 согласился с установленными налоговым органом нарушениями и добровольно были пересмотрены и пересчитаны налоговые обязательства, а также уплачен налог по Упрощенной системе налогообложения в результате представления уточненных налоговых деклараций по УСН за период 2016г.- 2017г., а также представления налоговых декларациях по ЕНВД за период с 2016г.-2017г., в которых уменьшил свои налоговые обязательства и в результате чего образовалась переплата.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРИФНС России №2 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного Единого налога на вмененный доход в сумме 388218,00 рублей. Решением № от 24.12.2021г. налоговым органом отказано в возврате излишне уплаченного Единого налога на вмененный доход по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
Истец утверждает, что у него не имелось оснований считать, что неверно определены налоговые обязательства и он не мог знать об излишне уплаченных налогах по ЕНВД, а, следовательно, срок на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты ИП ФИО3 не пропущен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик с иском не согласился, указав, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по деятельности индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения, согласно Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №, в период ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2021г. Согласно Уведомления об изменении объекта налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения заявлен «доходы». В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО3 по деятельности индивидуального предпринимателя с 01.07.2013г. зарегистрирован в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на основании заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход по форме № ЕНВД-2 с видом деятельности - Оказание услуг общественного питания через объекты, имеющие залы обслуживания по адресу: <адрес>. В результате мероприятий налогового контроля установлено неправомерное применение ИП ФИО3 системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с превышением предельно допустимого значения физического показателя (не более 150 кв.м.) для применения системы налогообложения в виде ЕНВД относительно адреса осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания <адрес> (кафе «<данные изъяты>»). В связи, с чем представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за период 2016-2017 годы, где суммы налога, исчисленные по первичным налоговым декларациям подлежат возврату. В связи с чем на счете налогоплательщика образовалась переплата. Доход от деятельности по данному адресу в период 2016-2017 годов отражен в налоговых декларациях по УСН за период 2016-2017 годы. Нарушения в результате камеральных налоговых проверок уточненных деклараций налоговым органом не установлены. Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию с заявлением № о возврате излишне уплаченного Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на сумму 388218 руб.
На основании п.8, 9 ст.78 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога налогоплательщику ФИО3 ИНН №, по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
В соответствии со ст.81 НК РФ Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке представлены утоненные налоговые декларации по налогу на вмененный доход на общую сумму налога к уменьшению в размере 225 248 руб. и в размере 214 753 руб. соответственно. В результате чего в карточке расчетов с бюджетом у ФИО3 образовалась переплата.
Причиной переплаты стало неправомерное применение специального налогового режима в виде ЕНВД. Также и в исковом заявлении указано, что Налогоплательщик согласился с установленными налоговым нарушениями и добровольно были пересчитаны налоговые обязательства, а также уплачен налог по Упрощенной системе налогообложения в результате представления уточненных налоговых деклараций по УСН за период 2016г. - 2017г., а также представления налоговых деклараций по ЕНВД за период с 2016г. - 2017г., в которых уменьшил свои налоговые обязательства и в результате чего образовалась переплата.
Тем самым, подтверждается то, что ИП ФИО3 знал о вышеуказанном факте и мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно по периодам в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ срок на возврат налога исчисляется не с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате, а с момента излишней уплаты налога. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 N Ф01-7647/2019 по делу N A31-6241/2018).
Ответчик считает, что налогоплательщику придется доказать суду, что не прошли три года с момента, когда он узнал о переплате или должен был о ней узнать. Суд проверяет причины, по которым налогоплательщик не мог узнать о переплате раньше. При этом, именно налогоплательщик должен обосновать суду причины (обстоятельства), по которым не мог узнать о возникшей переплате по налогу раньше. Поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права на возврат излишне уплаченного налога не установлено, налогоплательщик не представил доказательства наличия объективных препятствий, которые помешали ему вернуть излишне уплаченный налог в установленный срок, Инспекция считает отказ в возврате налога правомерным и обоснованным. Заявителем не представлены доказательства и документы в обоснование причин несвоевременного представления заявления о возврате переплаты. Если же в суде будет доказано, что налогоплательщик был осведомлен об имеющейся у него переплате по налогу, то пропущенный срок для подачи заявления о ее возврате ему не восстановят.
Ответчик указывает, что налоговый орган имеет право самостоятельно зачесть переплату по налогу в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам (п. 5 ст. 78 НК РФ). В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов. Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области считает решение № от 24.12.2021г. об отказе в зачете (возврате) налога в размере 388 218 руб. правомерным, а требования ИП ФИО3 необоснованными, так как согласно нормам налогового законодательства, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию стороны.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 173-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п.8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой- либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока(то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ)».
Судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 по деятельности индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения, согласно Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за №, в период ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2021г.
Согласно Уведомления об изменении объекта налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения заявлен «доходы».
В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО3 по деятельности индивидуального предпринимателя с 01.07.2013г. зарегистрирован в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на основании заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход по форме № ЕНВД-2 с видом деятельности - Оказание услуг общественного питания через объекты, имеющие залы обслуживания по адресу: <адрес>
В результате мероприятий налогового контроля установлено неправомерное применение ИП ФИО3 системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с превышением предельно допустимого значения физического показателя (не более 150 кв.м.) для применения системы налогообложения в виде ЕНВД относительно адреса осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания г. <адрес> (кафе «<данные изъяты>»).
В связи, с чем ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на вмененный доход на общую сумму налога к уменьшению в размере 225248 рублей за периоды:
1кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
2кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
3кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 61869 руб.;
4кв. 2016г. на сумму налога к уменьшению в размере 59062 рублей, а 28.02.2020 года представлены уточненные налоговые декларации по налогу на вмененный доход на общую сумму налога к уменьшению в размере 214753 рублей за периоды:
1кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 59404 руб.;
2кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
3кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.;
4кв. 2017г. на сумму налога к уменьшению в размере 51783 руб.
Налоговым органом нарушений в результате камеральных налоговых проверок уточненных деклараций не установлено.
ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию с заявлением № о возврате излишне уплаченного Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на сумму 388218 рублей.
Сумма переплаты налога не оспаривается ответчиком.
На основании п.8, 9 ст.78 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога налогоплательщику ФИО3 ИНН № по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
Суд считает, что сумма излишне уплаченного ФИО3 налога в размере 388 218 рублей подлежит возврату налогоплательщику, поскольку, как было указано выше, уточненные декларации по налогу были поданы ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год и ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год, а с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа является незаконным и ответчика необходимо обязать возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму в размере 388218 рублей по налогу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца 7 082,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 147,40 рублей почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к МРИ ФНС России по Саратовской области №2 о взыскании излишне уплаченного налога удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму в размере 388218 рублей по налогу.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу ФИО3 7 082,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 147,40 рублей почтовые расходы.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.
Судья И.Е. Комаров
