Дело № 12-115/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Веденеева В.В., действующего на основании доверенности,
представителей Государственной инспекции труда в Саратовской области и должностных лиц – государственных инспекторов труда Головина С.А., Илюшова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях по жалобам законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» Жукова Г.В. на решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года, которыми постановления № 2422/2016-2017/142/3/1, № 259/65565/17/5, № 259/65565/17/4, № 259/65565/17/1, вынесенные 12 января 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» оставлены без изменения, жалобы законного представителя Жукова В.Г. без удовлетворения,
установил:
постановлением № 259/65565/17/4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Илюшова Н.Н. от 12 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 133000 рублей.
Постановлением № 259/65565/17/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Илюшова Н.Н. от 12 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53000 рублей.
Постановлением № 259/65565/17/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Илюшова Н.Н. от 12 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 112000 рублей.
Постановлением № 2422/2016-2017/142/3/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. от 12 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года вышеуказанные постановления должностных лиц Государственной инспекции труда в Саратовской области оставлены без изменения.
Законный представитель ООО «Тюбинг Центролит» Жуков Г.В. подал жалобы в Балаковский районный суд Саратовской области на указанные постановления и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области, в которых просил постановления и решения по делам об административном правонарушении отменить, производство по делам прекратить.
В обоснование жалоб указал, что законный представитель ООО «Тюбинг Центролит» не был извещен заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области о месте и времени рассмотрения своих жалоб на постановления. В нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим жалобы, не проверялось дело в полном объеме, не проводилась проверка на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, не заслушивались объяснения законного представителя юридического лица, в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; не исследовались иные доказательства, не осуществлялись другие процессуальные действия.
При установлении факта допуска работников ООО «Тюбинг Центролит» до выполнения работ без средств индивидуальной защиты (СИЗ) государственный инспектор труда ограничился исследованием только личных карточек выдачи СИЗ работников, при этом не были опрошены должностные лица, ответственные за выдачу СИЗ, не запрошены ведомости выдачи СИЗ работникам, не опрошены сами работники. Не принят во внимание тот факт, что выполнять работу выбивальщика отливок, газорезчика просто невозможно без применения СИЗ, в связи со спецификой выполняемой работы. Фактически права работников на обеспечения СИЗ не нарушались со стороны работодателя, все полагающиеся СИЗ работникам выданы, выдача зафиксирована в ведомости выдачи СИЗ.
Формально рассмотрен вопрос об организации ухода за СИЗ, их хранения, стирки, дезинфекции, сушки и т.д. При проведении проверки были предоставлены все документы, подтверждающие организацию работы по уходу за СИЗ в полном объеме. Дополнительные документы, устные пояснения по данному факту государственным инспектором труда не запрашивались. Довод государственного инспектора труда о том, что в ходе проверки был установлен факт приема СИЗ на склад только в чистом виде, основан на том, что инспектором сделана фотосъемка объявления на складском помещении. К этому документу администрация не имеет никакого отношения, а для хранения СИЗ до стирки, дезинфекции, сушки и т.д. в ООО «Тюбинг Центролит» выделено другое помещение.
Формально рассмотрен довод жалобы, касающийся необеспечения контроля за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, а именно – загромождение посторонними предметами, не применяемыми работниками в их трудовой деятельности, непроведение уборки мусора и технологических отходов. В доказательство этого события правонарушения представлены фотографии. Когда и в каком месте они сделаны неизвестно. ООО «Тюбинг Центролит» арендует у ООО «Завод запасных деталей» производственные площади, которые находятся на общей производственной площадке с АО «Вагоностроительный завод». Государственный инспектор труда не уточнил технологический процесс конкретного рабочего места, не выяснил, что является материалами, а что является производственными отходами, не истребовал объяснения по данному факту. Государственный инспектор труда, незнакомый с технологическим процессом, не может определить, что является технологическим мусором, а что нет. Идентификация рабочих мест именно как относящихся к ООО «Тюбинг Центролит», а не к другой организации, не подтверждена.
Такое нарушение, как допуск работников ООО «Тюбинг Центролит» к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра, является надуманным государственным инспектором труда. Государственный инспектор труда при проведении проверки не удостоверился в достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, полностью не выяснил обстоятельства события, не запросил уточняющие пояснения у лиц, ответственных за допуск работников к работе. В период с момента заключения трудового договора до получения медицинского заключения и допуска к стажировке работники Новиков Н.Н., Кулебякин С.П. и Ильин П.Н. проходили медицинскую комиссию, изучали локальные нормативные акты ООО «Тюбинг Центролит», изучали технологический процесс выполняемых работ, проходили инструктаж по охране труда, изучали инструкции по охране труда по профессии и видам работ, проходили инструктаж по электробезопасности, сдавали зачеты по изученному материалу, получали индивидуальные средств защиты и специальной одежды и обуви.
Надлежаще не рассмотрен довод жалобы о том, что работники ООО «Тюбинг Центролит» *, принятые на работу с 01.10.2016, прошли в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охраны труда по профессии. Инспектору были предоставлены все документы, включая и Протоколы от 25.10.2016 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Тюбинг Центролит». Государственный инспектор труда не обратил на это внимание и указал в постановлении № 259/65565/17/5 от 12.01.2017 протокол о проверке знаний по охране труда на Ильина П.Н. от 14.12.2015 и протокол о проверке знаний по охране труда на Кулебякина С.П. от 13.05.2016. При этом, инспектор сам указал, что данные работники приняты на работу в ООО «Тюбинг Центролит» 01 октября 2016 года, что гораздо позже указанных им дат прохождения обучения. Отведенный срок на проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охраны труда не был нарушен.
Не рассмотрен вопрос о наличии вины юридического лица в совершении нарушений ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003). ООО «Тюбинг Центролит» предприняло все возможности для соблюдения ст. 66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек. В ООО «Тюбинг Центролит» назначено должностное лицо, ответственное за соблюдение правил ведения и хранения трудовых книжек работников ООО «Тюбинг Центролит», разработана и утверждена инструкция ответственного по соблюдению правил ведения и хранения трудовых книжек работников ООО «Тюбинг Центролит». Приказы о предоставления отпуска и об увольнении были изданы своевременно, копии приказов своевременно направлены для исполнения в бухгалтерию ООО «Тюбинг Центролит». В ООО «Тюбинг Центролит» назначен главный бухгалтер, который согласно должностной инструкции обязан выполнять требования трудового законодательства, полномочия главного бухгалтера определены приказом о приеме и должностной инструкцией. У данных нарушений отсутствуют вредные последствия, отсутствует ущерб государственным и общественным интересам, поэтому нарушения могут быть отнесены к категории малозначительных.
Внеплановая проверка в отношении ООО «Тюбинг Центролит» проводилась на основании служебной записки вх. 6-10436-16-ПВ от 10.11.2016. Не рассмотрен вопрос о законности требования в распоряжении № 6-10436-16-ПВ/1 документов, не относящихся к предмету проверки – соблюдение требований охраны труда в ООО «Тюбинг Центролит».
С распоряжением на проведение проверки законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Тюбинг Центролит» Жуков Г.В., был ознакомлен лишь 28 ноября 2016 года в момент начала проверки. Требование закона о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, т.е. с прокуратурой г. Балаково, не соблюдено. Внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части соблюдения сроков на ознакомление с распоряжением о проведении выездной проверки, результаты проверки незаконны и подлежат отмене.
Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным ГИТ в Саратовской области при рассмотрении жалобы не рассмотрены. В решении не указано аргументированных обстоятельств о невозможности применения малозначительности.
Осталось без рассмотрения нарушение установленных законом сроков на рассмотрение административного правонарушения от 08.12.2016, так постановление по делу было вынесено 12.01.2017, лишь через 35 дней со дня составления протокола.
Значительный размер штрафа, налагаемый на ООО «Тюбинг Центролит», без учета конкретных обстоятельств дела, при не рассмотрении вопроса о применении института малозначительности носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица ООО «Тюбинг Центролит».
Не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Веденеев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Государственной инспекции труда в Саратовской области и должностные лица – государственные инспекторы труда Головин С.А., Илюшов Н.Н. возражали против удовлетворения жалоб. Пояснили, что решения от 27.02.2017 по жалобам на постановления приняты в соответствии с требованиями административного законодательства. Жуков Г.В. как должностное лицо и как законный представитель юридического лица ООО «Тюбинг Центролит» был уведомлен телефонограммой по номеру 89648486096 22 февраля 2017 года о времени и месте рассмотрения его жалоб на постановления должностных лиц Государственной инспекции труда в Саратовской области. Внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Тюбинг Центролит» проводилась на основании распоряжения № 6-10436-16-ПВ/1 от 11 ноября 2016 года. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области. Проведение проверки было согласовано с Прокуратурой Саратовской области. При согласовании проверки в прокуратуру направлялся проект распоряжения о проведении проверки. Документы при проведении проверки запрашивались в пределах указанного распоряжения. Факт наличия выявленных нарушений подтверждается, помимо прочего, ответом работодателя об исполнении предписания. Проведенная проверка не являлась плановой либо контрольной и проведение указанной проверки не требует предварительного уведомления работодателя. Сама проверка в установленные сроки обжалована либо опротестована не была. Содержащееся в части 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Срок давности для привлечения к административной ответственности – один год, при применении административного наказания пропущен не был. Чьих-либо прав при этом нарушено не было. При составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, было под роспись извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ему были разъяснены его права и обязанности. К рассмотрению дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Оснований для применения предупреждения усмотрено не было. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей..., а также при отсутствии имущественного ущерба. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 относит задержку выплаты заработной платы к нарушению имущественных прав работника. Кроме того, нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм влечет угрозу причинения вреда здоровью. Просили оставить постановления и решения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.02.2017 по жалобам на постановления о назначении административного наказания без изменений, а жалобы Жукова Г.В. без удовлетворения.
Выслушав объяснения защитника Веденеева В.В., государственных инспекторов труда Илюшова Н.Н., Головина С.А., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, в период с 28 ноября по 09 декабря 2016 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Тюбинг Центролит», в ходе которой было установлено, что:
- в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н работодатель обеспечил допуск работника Ильина П.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01.10.2016 по 14.10.2016,
- в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.3 Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника Ильина П.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии выбивальщика отливок 2 разряда в период с 01.11.2016 по 28.11.2016,
- в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н, работодатель не обеспечил своевременную выдачу выбивальщику отливок 2 разряда Ильину П.Н. таких средств индивидуальной защиты как костюм из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла (в период с 01.10.2016 по 21.10.2016), подшлемник под каску (в период с 01.10.2016 по 26.10.2016), сведений о выдаче Ильину П.Н. рукавиц антивибрационных не предоставлено,
- в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н, работодатель обеспечил допуск работника Новикова Н.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01.10.2016 по 10.10.2016,
- в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника Новикова Н.Н. до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии газорезчика в период с 01.11.2016 по 28.11.2016,
- в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и. социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н работодатель не обеспечил своевременную выдачу газорезчику Новикову Н.Н. таких средств индивидуальной защиты как костюм с огнезащитной пропиткой или костюм сварщика (в период с 01.10.2016 по 11.10.2016), ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016), наколенники (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016), щиток сварочный (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016), подшлемник (в период с 01.10.2016 по 18.10.2016),
- в нарушение ст. 22, 163, 212, 219, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты работнику газорезчику Новикову Н.Н. жилета сигнального 2 класса защиты,
- в нарушение ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н работодатель обеспечил допуск работника Кулебякина С.П. до работы не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр в период начала работы с 01.10.2016 по 04.10.2016,
- в нарушение ст. 22, 76, 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.3 Порядка обучения, работодатель обеспечил допуск работника * до работы не прошедшего в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охране труда по профессии копровщик по разделке лома и отходов металла 2 разряда в период с 01.11,2016 по 28.11.2016,
- в нарушение ст. 22, 221 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н работодатель не обеспечил организацию ухода за СИЗ (ремонт и замена), их хранение, стирку, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку,
- в нарушение ст. 22, 163, 212 ТК РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. N 1101н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ", работодатель не обеспечил контроль за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, где осуществляют трудовую деятельность работники ООО «Тюбинг Центролит»,
- в нарушение ст. 67 ТК РФ с Захаровым А.О., принятым на работу с 15.12.2015, не был оформлен трудовой договор в письменной форме, трудовой договор не подписан работникам,
- в нарушение ст. 57 ТК РФ трудовым договором от 14.09.2016 с Сениным К.В., работающим в организации с 14.09.2016 на условиях совместительства с 20 часовой рабочей неделей, не установлен его режим работы,
- в нарушение ст. 57 ТК РФ, ст.ст. 3, 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в трудовые договоры с Устиновой Н.В. от 14.09.2016, с Сениным К.В. от 14.09.2016, с Ильиным П.Н. от 30.09.2016 не включены надлежащие сведения об условиях труда на рабочем месте,
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 года не был вшит вкладыш в трудовую книжку Устиновой Н.В. заполненный 18.10.2016,
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 года в трудовой книжке Устиновой Н.В. не был проставлен штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указанием серии и номера вкладыша, который был заполнен 18.10.2016,
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) по состоянию на 28 ноября 2016 в книгу учета движения трудовых книжек не были внесены порядковые записи о движении трудовой книжки и вкладыша к ней Устиновой Н.В., в том числе в период с 15.09.2016 по 14.10.2016, в том числе записи о движении трудовой книжки и её выдаче в связи с приемом на работу 15.09.2016 и увольнением 14.10.2016, записи о движении трудовой книжки и вкладыша к ней в связи с приемом на работу 18.10.2016 и увольнением 17.11.2016. Факт получения трудовой книжки Устиновой Н.В. в связи с её увольнением 14.10.2016 и 17.11.2016 не подтвержден её подписью в книге учета движения трудовых книжек,
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225), Приложения № 3 к Постановлению Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в книге учета движения трудовых книжек не указана дата выдачи трудовой книжки Гавриша А.Г., уволенного с работы 20.10.2016,
- в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) на момент проверки по состоянию на 28 ноября 2016 года книга учета движения трудовых книжек не скреплена сургучной печатью и при этом не опломбирована.
- в нарушение ст. 140 ТК РФ причитающиеся при увольнении суммы расчета Беликову С.В., уволенному по собственному желанию 13 октября 2016 года, были выплачены (перечислены) не в день увольнения, а 14 октября 2016 года. В заявлении Беликова С.В. об увольнении не содержатся основания, обязывающие работодателя увольнять Беликова С.В. до окончания двухнедельного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
- в нарушение части 9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска Щур Б.Б., предоставленного с 22.09.2016, перечислена за два дня до начала отпуска, а не не позднее чем за три дня до начала отпуска. Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного Давыденкову А.В. с 29 августа 2016 года, произведена (перечислена) 29 августа 2016 года, а не не позднее чем за три дня до начала отпуска,
- в нарушение ст. 136 ТК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" заработная плата (аванс) работников Гольцовой С.Ф., Коммисаренко М.Ю. за первую половину месяца определена в размере меньше тарифной ставки (оклада) за отработанное время в первой половине месяца.
Из распоряжения на проведение проверки № 6-10436-16-пв/1 от 11 ноября 2016 года следует, что внеплановая проверка проводится с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью работников. Поводом к проведению проверки послужили извещение ООО «Тюбинг Центролит» о несчастном случае от 23.08.2016 вх. № 6-8129-16-ИЗ, служебная записка государственного инспектора труда Казаковой С.А. о выявленных нарушениях трудового законодательства и требований охраны труда, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Тюбинг Центролит» вх. № 6-10436-16-ПВ от 10.11.2016.
В подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).
Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 12 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В то же время статьей 360 ТК РФ определено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой данной статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
В абзаце четвертом части седьмой статьи 360 ТК РФ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Как следует из приобщенной в материалы дела об административном правонарушении копии заявления о согласовании внеплановой выездной проверки юридического лица, направленного в прокуратуру Саратовской области 11.11.2016 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области, требования статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае были соблюдены.
При этом согласно части 17 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена должностными лицами Государственной инспекции труда в Саратовской области без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемого лица в нарушение требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является необоснованным и не может служить основанием для отмены принятых по данному делу актов.
Довод заявителя о том, что законный представитель ООО «Тюбинг Центролит» не был извещен заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области о месте и времени рассмотрения своих жалоб на постановления опровергается содержащейся в материалах дела детализацией вызовов Государственной инспекции труда в Саратовской области и телефонограммой от 22 февраля 2017 года исх. № 10-2605-17-исх. по телефонному номеру *. Указанный телефонный номер указан в личной карточке формы № Т-2 Жукова Г.В. как его телефонный номер и в заполненной работодателем справке о выплате заработной платы от 28 ноября 2016 года как телефонный номер руководителя, то есть, законного представителя юридического лица ООО «Тюбинг Центролит».
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
В соответствии со статьёй 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с п.п. 30-33 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н) работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.
Для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные).
В случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору.
В зависимости от условий труда работодателем (в его структурных подразделениях) устраиваются сушилки, камеры и установки для сушки, обеспыливания, дегазации, дезактивации и обезвреживания СИЗ.
Вывод государственного инспектора труда о необеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» * средствами индивидуальной защиты сделан только на основании личных карточек выдачи СИЗ работников. При этом не были опрошены должностные лица, ответственные за выдачу СИЗ, не запрошены ведомости выдачи СИЗ работникам, не опрошены сами работники. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники Новиков Н.Н. и Ильин П.Н. пояснили, что после заключения с ними трудового договора они получали все необходимые средства индивидуальной защиты и до их получения не приступали к исполнению непосредственных трудовых обязанностей. Свидетель Горшенина А.А. в судебном заседании пояснила, что кроме личных карточек СИЗ на предприятии есть ещё и ведомости по выдаче одежды индивидуальной защиты. Инспектор просил личные карточки, их и выдали.
В соответствии с Положением «Об обеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016 в случае, когда не имеется возможности обеспечить работника ООО «Тюбинг Центролит» новыми СИЗ, работнику временно выдаются сменные СИЗ, ранее бывшие в эксплуатации с не прошедшем сроком носки. Такие СИЗ выдаются работнику временно до обеспечения его новыми СИЗ, а факт выдачи фиксируется в ведомости выдачи СИЗ.
Достоверные доказательства того, что работники ООО «Тюбинг Центролит» Новиков Н.Н., Ильин П.Н. не были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты, отсутствуют.
В подтверждение организации работы по уходу за СИЗ, их хранению, стирке, дезинфекции, сушки и т.д. ООО «Тюбинг Центролит» представлена должностная инструкция гардеробщика-уборщика от 17.11.2016, на которого возложена обязанность по стирке и ремонту спецодежды рабочих предприятия. Допрошенный в судебном заседании свидетель Крутовая С.В. пояснила, что работает кладовщиком в ООО «Тюбинг Центролит» и принимает на склад только чистую спецодежду. А грязную спецодежду работники должны сдавать гардеробщику. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ильин П.Н. пояснил, что грязную рабочую одежду он для стирки сдаёт гардеробщику. Кроме того, государственный инспектор труда Илюшин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что по словам работников ООО «Тюбинг Центролит» они брезгуют сдавать свою спецодежду для стирки гардеробщику, что также подтверждает наличие на предприятии работы по уходу за СИЗ.
В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области были необоснованно отклонены представленные объяснения работников Новикова Н.Н. и Ильина П.Н. по обстоятельствам правонарушения, Положение «Об обеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016, ведомости выдачи СИЗ, сертификаты соответствия и декларации о соответствии. Сомнения должностного лица в достоверности этих документов не подтверждены какими-либо объективными данными.
Вывод государственного инспектора труда о необеспечении контроля за соблюдением норм охраны труда и безопасности труда на рабочих местах работников ООО «Тюбинг Центролит» и производственных площадках, где осуществляют трудовую деятельность работники ООО «Тюбинг Центролит», а именно - загромождение посторонними предметами, не применяемыми работниками в их трудовой деятельности, непроведение уборки мусора и технологических отходов, основан на приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографиях.
В соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Как следует из материалов дела, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу ООО «Тюбинг Центролит» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся, видеозапись не применялась, понятые при осмотре не присутствовали. Из представленных в материалы дела фотоснимков невозможно идентифицировать рабочие места как относящиеся к ООО «Тюбинг Центролит». Данные фотоснимки не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение № 3 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.02.2017 и постановление о назначении административного наказания № 259/65565/17/1 от 12.01.2017 не могут быть признаны законными и обоснованным, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вывод государственного инспектора труда о допуске работников ООО «Тюбинг Центролит» Новикова Н.Н., Кулебякина С.П. и Ильина П.Н. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров сделан на основании трудовых договоров от 30.09.2016 и медицинских заключений от 04.10.2016, 10.10.2016 и 14.10.2016. Государственный инспектор труда при проведении проверки не удостоверился в достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не выяснил обстоятельства события, не запросил уточняющие пояснения у лиц ответственных за допуск работников к работе и у самих работников. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники Новиков Н.Н. и Ильин П.Н. пояснили, что после заключения с ними трудового договора они проходили медицинское освидетельствование, изучали инструкции и правила техники безопасности, сдавали зачёты, получали средства индивидуальной защиты и не приступали к исполнению непосредственных трудовых обязанностей. Каких-либо распорядительных актов работодателя о не допущении к работе вновь принятых работников Новикова Н.Н., Кулебякина С.П. и Ильина П.Н. действующим законодательством не предусмотрено. Достоверные доказательства того, что работники ООО «Тюбинг Центролит» Новиков Н.Н., Кулебякин С.П. и Ильин П.Н. были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров, отсутствуют.
Факт прохождения работниками ООО «Тюбинг Центролит» Ильиным П.Н., Новиковым Н.Н., Кулебякиным С.П. в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охраны труда по профессии, подтверждается Протоколами от 25.10.2016 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Тюбинг Центролит», достоверность которых не опровергнута, а также показаниями в судебном заседании свидетелей Новикова Н.Н. и Ильина П.Н.
В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области были необоснованно отклонены представленные объяснения работников Новикова Н.Н. и Ильина П.Н. по обстоятельствам правонарушения, Протоколы от 25.10.2016 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Тюбинг Центролит». Сомнения должностного лица в достоверности этих документов не подтверждены какими-либо объективными данными.
Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение № 4 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.02.2017 и постановление о назначении административного наказания № 259/65565/17/5 от 12.01.2017 не могут быть признаны законными и обоснованным, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Вывод государственного инспектора труда о необеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» * средствами индивидуальной защиты сделан только на основании личных карточек выдачи СИЗ работников. При этом не были опрошены должностные лица, ответственные за выдачу СИЗ, не запрошены ведомости выдачи СИЗ работникам, не опрошены сами работники. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники Новиков Н.Н. и Ильин П.Н. пояснили, что после заключения с ними трудового договора они получали все необходимые средства индивидуальной защиты и до их получения не приступали к исполнению непосредственных трудовых обязанностей. Свидетель Горшенина А.А. в судебном заседании пояснила, что кроме личных карточек СИЗ на предприятии есть ещё и ведомости по выдаче одежды индивидуальной защиты. Инспектор просил личные карточки, их и выдали.
В соответствии с Положением «Об обеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016 в случае, когда не имеется возможности обеспечить работника ООО «Тюбинг Центролит» новыми СИЗ, работнику временно выдаются сменные СИЗ, ранее бывшие в эксплуатации с не прошедшем сроком носки. Такие СИЗ выдаются работнику временно до обеспечения его новыми СИЗ, а факт выдачи фиксируется в ведомости выдачи СИЗ.
Достоверные доказательства того, что работники ООО «Тюбинг Центролит» * не были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты, отсутствуют.
В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области были необоснованно отклонены представленные объяснения работников Новикова Н.Н. и Ильина П.Н. по обстоятельствам правонарушения, Положение «Об обеспечении работников ООО «Тюбинг Центролит» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ» от 11.01.2016, ведомости выдачи СИЗ, сертификаты соответствия и декларации о соответствии. Сомнения должностного лица в достоверности этих документов не подтверждены какими-либо объективными данными.
Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.02.2017 и постановление о назначении административного наказания № 259/65565/17/4 от 12.01.2017 не могут быть признаны законными и обоснованным, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Тюбинг Центролит» нарушения требований ст. 67 ТК РФ о надлежащем оформлении трудового договора с *, требований ст. 57 ТК РФ об установлении в трудовом договоре режима работы Сенина К.В., требований ст. 57 ТК РФ, ст.ст. 3, 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» о включении в трудовые договоры с Устиновой Н.В. и с Сениным К.В. надлежащих сведений об условиях труда на рабочем месте, требований ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ № 225) о вкладыше в трудовую книжку *, о внесении в книгу учета движения трудовых книжек записей о движении трудовой книжки и вкладыша, о получении трудовой книжки *, о скреплении сургучной печатью или опломбировании книги учета движения трудовых книжек, требований ст. 140 ТК РФ о сроках расчета с уволенным Беликовым С.В., требований части 9 ст. 136 ТК РФ об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска *, требований ст. 136 ТК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" о неверном исчислении аванса работникам *, заявителем фактически не оспариваются и подтверждаются ответом ООО «Тюбинг Центролит» об исполнении вынесенного ему предписания.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в ООО «Тюбинг Центролит» назначено должностное лицо, ответственное за соблюдение правил ведения и хранения трудовых книжек работников ООО «Тюбинг Центролит», разработана и утверждена инструкция ответственного по соблюдению правил ведения и хранения трудовых книжек работников ООО «Тюбинг Центролит», что приказы о предоставлении отпуска и об увольнении были изданы своевременно, копии приказов своевременно направлены для исполнения в бухгалтерию ООО «Тюбинг Центролит», что в ООО «Тюбинг Центролит» назначен главный бухгалтер, который обязан выполнять требования трудового законодательства, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за данное правонарушение.
Довод заявителя жалобы о нарушении установленных законом сроков на рассмотрение административного правонарушения от 08.12.2016 не может служить основанием для отмены постановления и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда. Содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).
Доводы заявителя жалобы о признании правонарушения малозначительным, об отсутствии вредных последствий, отсутствии ущерба государственным и общественным интересам, а также о неприменении предупреждения, суд находит необоснованными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Задержка выплаты заработной платы работнику в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации относится к нарушению имущественных прав работника, за которое предусмотрено начисление денежной компенсации.
Срок давности для привлечения ООО «Тюбинг Центролит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ (один год), при применении административного наказания пропущен не был. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
решил:
решение № 2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» Жукова Г.В. на постановление № 2422/2016-2017/142/3/1, от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жукова Г.В. на указанное решение – без удовлетворения.
Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» Жукова Г.В. и постановление № 259/65565/17/1 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.
Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» Жукова Г.В. и постановление № 259/65565/17/5 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.
Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 февраля 2017 года по жалобе законного представителя ООО «Тюбинг Центролит» Жукова Г.В. и постановление № 259/65565/17/4 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
