Дело № 2а-2141/2022 64RS0004-01-2022-003236-24
Решение
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И..,
с участием административного истца Зинкова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинкова Е. П. к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области Харольскому В. А., межмунипальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Зинков Е.П. обратился в суд с административным иском к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) Харольскому В.А., в котором просит признать незаконными действия начальника МУ МВД России России «Балаковское» Саратовской области Харольского В.А. при рассмотрении заявления Зинков Е.П. вне правовых норм, содержащихся в части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а также Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»; признать незаконными бездействие начальника МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Харольского В.А. по нерассмотрению требования Зинкова Е.П. о принятии решения о признании Зинкова Е.П. потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407; возложить на начальника МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Харольского В.А. обязанность устранить допущенные нарушения.
Требования обоснованы тем, что 21 марта 2022 года Зинков Е.П. обратился в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с заявлением, в котором указал, что 16 октября 2020 года СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело № 12001630002001407 по факту повреждения автомобиля «Шкода Октавиа», потерпевшей признана супруга административного истца Зинкова Л.Л., между тем, материалами уголовного дела подтверждается, что поврежденный автомобиль куплен в период брака, является совместной собственностью супругов, вред нанесен обоим супругам в результате совершенного преступления. Однако в нарушение части 1 статьи 42 УПК РФ не вынесено решение о признании Зинкова Е.П. потерпевшим. В связи с чем в своем обращении Зинков Е.П. требовал решить вопрос о признании его потерпевшим по уголовному делу, а также за нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ и нарушение прав Зинкова Е.П. как потерпевшего по уголовному делу, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Мусаева Г.М., следователей указанного подразделения Сивака и Абжалимова, рассмотреть обращение в ускоренном порядке. 27 мая 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Зинков Е.П. получил уведомление от 05 мая 2022 года № 31225204883833, подписанное начальником МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Харольским В.А., в котором сообщалось о рассмотрении вышеуказанного обращения Зинкова Е.П., а также о недопущении сотрудниками СУ МУ МВД «Балаковское» Саратовской области нарушений при рассмотрении ходатайств по уголовному делу № 12001630002001407. В указанном уведомлении не содержится ссылка на нормативно-правовые акты РФ, которыми руководствовался начальник МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Харольский В.А. при разрешении обращения административного истца. Из уведомления следует, что проверка по обращению не проводилась, правовая оценка изложенным в обращении фактам не дана, а просьба о признании Зинкова Е.П. потерпевшим по уголовному делу проигнорирована. То есть, административный ответчик при разрешении обращения действовал вне рамок правовых норм, установленных частью 1 статьи 42 УПК РФ, а также Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Незаконными действиями начальника МУ МВД «Балаковское» Саратовской области нарушается право административного истца на доступ к правосудию.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Саратовской области, Зинкова Л.Л., заместитель начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Тимченко С.А., начальник отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Устинов Е.Н., начальник СУ МВД «Балаковское» Саратовской области Варламов С.Р.
Административный истец Зинков Е.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.
Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
От представителя административных ответчиков начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Харольского В.А., МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, заинтересованного лица ГУВД по Саратовской области Беркалиевой Л.Н. поступили письменные возражения (л.д. 113-115), в которых она просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. Поступившее 12 апреля 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обращение Зинкова Е.П. от 21 марта 2022 года (peг. № 3/225204883833) рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ заявителю дан 05 мая 2022 года. Проверка по обращениям Зинкова Е.П. проведена в полном объеме, исполнителем установлены обстоятельства, имеющие значение для принимаемого по обращению Зинкова Е.П. решения. В своем заявлении Зинков Е.П. просил признать его потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407 и привлечь к дисциплинарной ответственности начальника СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Мусаева Г.М., следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Сивака С.Н., следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Абжалимова В.М. Доводы обращения о нарушении действующего законодательства сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в ходе проведения проверки по заявлению, подтверждения не нашли. Сотрудники следственного управления действовали в рамках своих полномочий на основании действующего законодательства. В ответе на обращение Зинков Е.П. проинформирован об отсутствии в действиях сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при рассмотрении уголовного дела № 12001630002001407 нарушений действующего законодательства. При этом, утверждение административного истца, что рассмотрение его заявления от 21 марта 2022 года должно было быть проведено в порядке статьи 42 УПК РФ и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», является ошибочным. Привлечение сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности не регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, порядок рассмотрения заявления Зинкова Е.П. соблюден. Кроме этого, 13 апреля 2022 года за исх. № 3/225204883833 в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения Зинкову Е.П. направлено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Зинкова Е.П. о признании его потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В целях реализации положений Федерального закона № 59-ФЗ 12 сентября 2013 года приказом МВД России № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая обязательна для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 124 Инструкции жалобы, поступившие в порядке статьи 124 УПК РФ, ходатайства по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и дознания системы МВД России (например, об ознакомлении с заключением эксперта, о приобщении доказательств, о дополнительном допросе лиц), регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются, согласно пункту 91 Инструкции, в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Согласно пунктам 99 – 99.11 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель:
Внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы.
Определяет суть заявления, предложения или жалобы. Устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения.
Уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов.
Осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства.
Вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов.
Изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы.
Устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению.
Оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению.
Устанавливает обоснованность доводов гражданина.
Осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.
Осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2020 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Савичевым А.Ю. возбуждено уголовное дело № 12001630002001407 по факту поджога принадлежащего Зинковой Л.Л. имущества возле дома 12 по улице Степная города Балаково 29 июля 2020 года, причинения Зинковой Л.Л. ущерба на общую сумму 425 000 руб. (л.д. 110).
12 апреля 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение Зинкова Е.П. от 22 марта 2022 года, зарегистрированное в СЭД МВД 12 апреля 2022 года за № 3/225204883833, в котором указано, что поврежденный автомобиль куплен в период брака, является совместной собственностью супругов Зинковых, вред нанесен обоим супругам в результате совершенного преступления. Однако в нарушение части 1 статьи 42 УПК РФ не вынесено решение о признании Зинкова Е.П. потерпевшим. В связи с чем Зинков Е.П. просил признать его потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407, а также за нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ и прав Зинкова Е.П., как потерпевшего по уголовному делу, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника СУ МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Мусаева Г.М., а также следователей указанного подразделения Сивака и Абжалимова, рассмотреть обращение в ускоренном порядке (л.д. 93, 94-95).
Из копии материала проверки (л.д. 91-108) следует, что обращение Зинкова Е.П. рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.
По итогам проведенной проверки заместителем начальника СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Тимченко С.А. вынесено заключение, утвержденное начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Харольским В.А. 06 мая 2022 года (л.д. 99), из которого следует, что предусмотренных законом оснований для признания Зинкова Е.П. потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407 не имеется. Доводы обращения о нарушении действующего законодательства сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в ходе проведения проверки по заявлению подтверждения не нашли. Сотрудники СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области действовали в рамках своих полномочий на основании действующего законодательства (л.д. 99-100).
Согласно п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий мотивы принятого решения (п. 145 Инструкции).
Ответ по обращению Зинкова Е.П. от 12 апреля 2022 года № 3/225204883833 направлен административному истцу в установленный срок 05 мая 2022 года, в котором он был проинформирован об отсутствии в действиях сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при рассмотрении уголовного дела № 12001630002001407 нарушений действующего законодательства (л.д. 101, 102-104, 105-106).
В силу части 1 статьи 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
В соответствии с частью 1 статьи 159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 122 УПК РФ о удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения его заявления несостоятельны, поскольку привлечение сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности не регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, Зинков Е.П. не является участников уголовного дела № 12001630002001407, таким образом, порядок рассмотрения заявления Зинкова Е.П. от 12 апреля 2022 года № 3/225204883833 соблюден.
Кроме того, 13 апреля 2022 года за исх. № 3/225204883833 в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения Зинкову Е.П. направлено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Зинкова Е.П. о признании его потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407 (л.д. 107, 108).
Учитывая, что на обращение Зинкова Е.П. был дан ответ в пределах установленного законом срока (как в виде постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства, так и в виде уведомления о рассмотрении обращения), с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, что указывает на соблюдение порядка его рассмотрения, установленного как Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Инструкции, так и УПК РФ, следовательно, обжалуемые действия (бездействие) по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; были приняты в рамках предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.
При этом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Зинкова Е.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Зинкова Е. П. к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области Харольскому В.А., межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2022 года
Судья И.А. Курцева
