Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Дзюба А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Дзюба А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 360 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Т. М.Н., владельцем автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) К135ЕК82, и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного транспортного средства (далее – ТС), в результате которого пешеход Заезжай А.В. получил телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ТС Mercedes-Benz, г.р.з. К135ЕК82, Д. А.В. правил дорожного движения. Вместе с тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом произведена выплата Заезжай А.В. в установленном законом порядке, размер причиненного ущерба составил 360 250 рублей. В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Никонорова К. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке, договор ОСАГО заключен с ООО СО «Верна», в силу чего законные основания для предъявления регрессного требований у истца отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 67 км + 900 м автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в г. Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак К135ЕК82 под управлением Д. А.В. и пешехода Заезжай А.В., в результате которого Заезжай А.В. получил телесные повреждения.
Постановлением старшего следователя отделения СУ УМВД России по г. от ДД.ММ.ГГГГЗаезжай А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту вышеуказанного ДТП.
Заключением судебно-медицинского эксперта Проскурина Л.В.№-доп установлено, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
ДД.ММ.ГГГГЗаезжай А.В. обратился к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГТ. М.Н., как собственником транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак К135ЕК82.
Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Выплата суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен( ч. 3 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 4 ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К135ЕК82, гражданская ответственность Тачкова М. Н., являвшегося собственником автомобиля, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № АО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия полиса: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задерий А.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты к АО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как видно из материалов дела, на основании заявления потерпевшего истец исполнил обязательства, предусмотренные договором страхования, и произвел выплату страхового возмещения в размере 360250,00 руб., страховой акт утвержден представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение по выплате представлено в материалы дела.
Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Однако как следует из материалов дела, вышеуказанный автомобиль приобретен ответчиком Д. А.В. у Т. М.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату произошедшего ДТП, гражданская ответственность ответчика Д. А.В., как собственника автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. К135ЕК82, была застрахована по договору ОСАГО с ООО Страховая Компания «Гелиос» (ранее - ООО СО «Верна») от ДД.ММ.ГГГГ, серия МММ 5004303332. Данное обстоятельство подтверждается ответом Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. К135ЕК82, являлись действительными 2 договора страхования: договор ОСАГОТачкова М. Н. с АО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ 009522897 от ДД.ММ.ГГГГ, и договор ОСАГОДзюба А. В. с ООО Страховая Компания «Гелиос» (ранее - ООО СО «Верна») от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно осуществлена выплата страхового возмещения Заезжай А. В. на основании договора ОСАГОТачкова М. Н. с АО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ 009522897 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в силу вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств право на взыскание суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Д. А.В. у истца не возникло, поскольку гражданская ответственность Д. А.В. была зарегистрирована по другому договору ОСАГО в установленном законом порядке, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Дзюба А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов
