Дело № 2а-407/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2020 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой О. В. к Отделу судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Межевой А. О. об оспаривании бездействия,
у с т а н о в и л:
Попова О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в неосуществлении исполнительных действий в течение более двух месяцев, обязать его осуществить исполнительные действия по исполнительному производству по исполнительному листу № с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре продолжительность в 2 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный иск обоснован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов. 27.12.2018 административному истцу была выдана справка о выплате алиментов и с этого момента никаких исполнительных действий не было произведено. По мнению административного истца, она была лишена законного права на принятие участия в исполнительных действиях, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель административного истца Осетров С.В. в судебном заседании 12.05.2020 заявленные в иске требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Балаклавскому району по исполнению судебного приказа о взыскании в пользу Поповой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебного приказа после его направления на исполнение по месту работы должника, непринятии мер по установлению имущества должника и его описи.
Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю – начальник ОСП по Балаклавскому району Иванова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в представленных возражениях на административный иск указала, что по исполнительному производству в отношении Попова В.К. проводился ряд действий: осуществлены выезды по месту регистрации, выдано постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесено постановление об ограничении в выезде за пределы РФ, а также в пользовании специальным право управления транспортным средством, заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ; по месту официального трудоустройства заинтересованного лица направлено требование о предоставлении информации о причинах неосуществлении удержаний из заработной платы должника. 27.02.2020 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства по заявлению от 25.12.2019. 24.04.2020 поступил ответ из Банка РНКБ о наличии счета у должника, 29.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортным средством отменено 10.04.2020 после сообщения Поповым В.К. о том, что управлять автомобилем должнику необходимо для транспортировки родителей в медицинские учреждения, возражения в суд составлялись 09.04.2020, в связи с чем ни все действия, выполненные приставом в рамках исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, отражены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межевая А.О. в судебном заседании заявленные в иске требования считала необоснованными. Указала, что после обращения Поповой О.В. в декабре 2019 года с заявлением о возобновлении исполнительного производства она трижды выходила по месту регистрации должника, о чем составляла соответствующие акты. Однако должник отсутствовал по месту жительства, акт описи имущества не составлялся. 27.02.2020 начальником отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. После чего направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации, а также запрос по месту работы должника, в отдел ЗАГС с целью установления нахождения должника в браке и выявления принадлежащего должнику имущества, произведены иные действия.
Заинтересованное лицо Попов В.К. в судебном заседании 12.05.2020 возражал против удовлетворения административного иска, представил подлинные расписки и платежные документы, подтверждающие выполнение алиментных обязательств перед Поповой О.В. Указал, что ввиду занятости по работе дома находится редко. Постановление от 22.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полученное им у приставов для передачи в бухгалтерию по месту работы, он не передал, поскольку в конце января 2019 года уволился из ГБУ «Севастопольский Севавтодор», вновь трудоустроен в августе 2019 года, алименты перечислял самостоятельно.
В соответствии с частью 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что 14 ноября 2016 года мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 Кудряшовой А.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с Попова В. К. в пользу Поповой О. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Попова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 01 августа 2016 года и до его совершеннолетия.
По заявлению взыскателя от 13.04.2017 ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю 17.04.2017 на основании вышеуказанного судебного приказа по делу № от 14.11.2016 в отношении Попова В. К. возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний номер №-ИП) о взыскании в пользу Поповой О. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Попова П. В., 24.03.2005 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с 01.08.2016 до его совершеннолетия.
Постановлением от 25.09.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ломакиной О.А. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
13.12.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Петуховым А.С. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, как вынесенное неправомерно, исполнительное производство возобновлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что 11.01.2018 Попова О.В. обратилась с заявлением о выдаче справки о неполучении алиментов, в которой указала, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года алименты ей не выплачивались.
В материалах исполнительного производства также находится справка, выданная 27.12.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Балаклавскому району Тимощенко С.А.Поповой О.В. согласно которой она не получала алименты от Попова В.К. в июле, августе, сентябре 2018 года, в октябре 2018 года получено 11 000 рублей, в ноябре 2018 года алименты не получала.
22.01.2019 (в объяснении описка от 22.01.2018) судебным приставом - исполнителем Шанаевой Е.Н. взято объяснение от Попова В.К. в котором он указывает, что алименты выплачивает ежемесячно, денежные средства по договоренности с бывшей супругой передает через ребенка, когда он к нему приезжает на выходные. В декабре 2018 года и в январе 2019 года супруга ребенка к нему не отпускала. При этом указал, что он официально работает в Автодоре.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
22.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Тимощенко С.А. вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника. В постановлении указано, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направить постановление в ГБУ «Севастопольский автодор», удержания производить ежемесячно в размере 25 % доходов должника.
В пункте 8 Постановления указано об обязанности лица, производящего удержания, представлять судебному приставу - исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ГБУ «Севастопольский автодор» денежных средств должника Попова В. К. в пользу взыскателя Поповой О. В. с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию направлять в письменном виде в ОСП по Балаклавскому району. В пункте 11 указано, что постановление направить в ГБУ «Севастопольский автодор».
Представленной в судебном заседании 13.05.2020 копией реестра почтовых отправлений от 24.01.2019 подтверждено направление копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника простой корреспонденцией в ООО «Автодор» по адресу: ул. <адрес>
При этом суд отмечает, что при направлении копии постановления судебным приставом – исполнителем неверно в реестре почтовых отправлений указана организационно – правовая форма ГБУ «Севастопольский автодор», как ООО «Автодор».
В силу пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В связи с направлением копии постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы и исполнением требований исполнительного документа, 29.05.2019 постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Балаклавскому району – старшим судебным приставом Межевой А.О. исполнительное производство окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 03.10.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № от 11.10.2018), № от 12.10.2018.
Вместе с тем, оканчивая исполнительное производство, заместитель начальника отдела судебных приставов по Балаклавскому району – старшим судебным приставом Межевая А.О. не имела актуальной информации о нахождении данного постановления на исполнении в ГБУ «Севастопольский автодор», на дату окончания исполнительного производства в адрес ОСП в нарушение пункта 8 постановления от 22.01.2019 не была представлена информация об удержании и перечислении денежных средств в пользу взыскателя, при этом оканчивая исполнительное производство судебный пристав – исполнитель не имела актуальной и достоверной информации о надлежащем исполнении исполнительного документа и отсутствии задолженности по алиментам.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП по городу Севастополю Межевая А.О. в рамках исполнения исполнительного документа – судебного приказа о взыскании алиментов с Попова В.К. допустила бездействия в части отсутствия контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.01.2019 по месту работы должника Попова В. К. в ГБУ «Севастопольский автодор».
Из представленных Поповым В.К. в суд платежных поручений следует, что в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года он самостоятельно перечислял алименты Поповой О.В.
25 декабря 2019 года Попова О.В. обратилась к начальнику отдела судебных приставов по Балаклавскому району с заявлением, в котором просила произвести перерасчет заработной платы Попова В.К., указав, что последний выплачивает алименты самостоятельно по 2000 рублей в месяц, а также с заявлением о возобновлении исполнительного производства. До указанного обращения с иными заявлениями к приставу не обращалась.
Указанные заявления с резолюцией возобновить переданы судебному приставу-исполнителю Межевой А.О.
Судебный пристав-исполнитель Межевая А.О. 27.12.2019, 14.01.2020, 17.02.2020 осуществляла выходы по месту жительства должника Попова В.К., г. Севастополь, <адрес> целью совершения исполнительных действий, однако последнего дома не оказалось, оставлены судебные повестки.
27.02.2020 Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району Ивановой Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.05.2019, возобновлено исполнительное производство, вынесено постановление о приводе должника.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
В силу части 3 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 7 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве исполнительных действий производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, рассмотрение заявлений, поданных административным истцом, относится к компетенции судебного пристава–исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства, в рамках которого они поданы.
Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как следует из материалов исполнительного производства, 25.12.2019 административный истец обратилась с заявлениями к начальнику отдела судебных приставов по Балаклавскому району, в котором просила произвести перерасчет заработной платы Попова В.К., указав, что последний выплачивает алименты самостоятельно по 2000 рублей в месяц, а также с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Следовательно, в десятидневный срок судебный пристав – исполнитель должен был вынести соответствующее постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о возобновлении исполнительного производства.
При этом в установленный законом срок, какое – либо мотивированное постановление судебным приставом Межевой А.О. не вынесено, материалы исполнительного производства доказательств обратного, не содержат.
Равно как и не содержат материалы исполнительного производства сведений о направлении в адрес административного истца ответов на указанные заявления в установленные законом сроки, доказательств этому суду не представлено.
Указанное свидетельствует о несвоевременности рассмотрения судебным – приставом исполнителем Межевой А.О. заявления Поповой О.В. от 25.12.2019 о возобновлении исполнительного производства.
Таким образом, заявленные требования в части касающейся признания бездействий по несвоевременному рассмотрению заявления о возобновлении исполнительного производства незаконными, подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствуется положениями ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что в административном судопроизводстве суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Суд вправе самостоятельно восполнить недостатки административного иска или самостоятельно установить необходимые для защиты интересов административного истца обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст. 24 Закона, в отношении должника Попова В.К. вынесено постановление о приводе.
В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, и неявкой по повесткам, 06.03.2020 в отношении Попова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, который вступил в законную силу. Попову В.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
06.03.2020 на приеме у судебного пристава-исполнителя у Попова В.К. отобрано объяснение, у котором он указывает о производимых ежемесячных выплатах алиментных обязательств в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными документами, предоставленные Поповым В.К.. С целью расчета задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель обязал Попова В.К. предоставить сведения о доходах за период с 01.08.2016 по настоящее время.
Также 06.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
В адрес ООО «Севастопольский Автодор» 13.03.2020 направлено требование о предоставлении информации о причинах неосуществления удержаний из заработной платы Попова В.К.
09.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 01.04.2020 определена в размере <данные изъяты> руб.
29.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, материалами исполнительно производства подтверждено, что в настоящее время должностными лицами ОСП Балаклавскому району УФССП России по Севастополю совершаются необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании с заинтересованного лица алиментов.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части неосуществления исполнительных действий и обязании совершить определенные действия в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административный иск Поповой О. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП по городу Севастополю Межевой А. О. в части отсутствия контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.01.2019 по месту работы должника Попова В. К. в ГБУ «Севастопольский автодор».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП по городу Севастополю Межевой А. О. в части не рассмотрения ходатайства Поповой О. В. от 25.12.2019 о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с Попова В. К..
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Н.В. Милошенко
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2020 года
