№ 2- 1186/2019 Копия
УИД 52 RS0010-01-2019-001451-75
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 19 сентября 2019 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,
при секретареЛизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовой <данные изъяты> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Железова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказа №л от 23.07.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в сумме 22560 руб.
В обоснование исковых требований Железова Е.А. пояснила, что является главным бухгалтером ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с 07.09.2009г. 23.07.2019г. главным врачом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Кудыкиным М.Н. был издан приказ № 1623-л о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом о дисциплинарном взыскании она не согласна, поскольку в приказе о дисциплинарном взыскании не изложены обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка при исполнении трудовых обязанностей, кроме того из приказа о дисциплинарном взыскании невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено. В период со 02.04.2019г. по 08.05.2019г. филиалом № 14 ГУ НРО ФСС РФ и ГУ ПФР по Балахнинскому району была проведена совместная выездная проверка. 19.06.2019г. ФСС представил акт выездной проверки № 25/ПДС от 14.06.2019 г., из которого ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» стало известно о возможном взыскании с него суммы пособия до 1,5 лет, выплаченной ей ФСС по уходу за внучкой Дианой, в сумме 319 553,42 рублей. Также из этого акта проверки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» стало известно (п. 1.5), что документы за проверяемый период представлены в полном объеме. Письмо ФСС, высланное в адрес Министерства здравоохранения Нижегородской области, полностью противоречит акту проверки. Кроме того, считает, что письмо ФСС является местью Фонда за то, что она обращалась в ФСС РФ (Москва) по вопросу правомерности назначения и выплаты ей пособия до 1,5 лет на внучку именно сотрудниками Филиала № 14 ГУ НРО ФСС РФ. Неполное рабочее время в виде 0,95 ставки ей было установлено главным врачом. Изначально её заявление было написано без указания ставки. Её заявление о работе в режиме неполного рабочего времени на 0.95 ставки было подписано и признано соответствующим действующему законодательству юрисконсультом ЦРБ Урядовой С.А. ещё до издания приказа. Поскольку Нижегородская область находится в пилотном проекте, при назначении пособий ФСС руководствуется Постановлением № 294 от 21.04.2011г. Она обратилась к работодателю с пакетом документов, необходимых для назначения пособия. Работодатель на основании поданных ею документов формирует электронный реестр и отправляет его в ФСС. Все сведения из поданных документов были отражены в электронном реестре от 25.08.2017г. (в том числе и то, что она работает в режиме неполного рабочего времени именно на 0,95 ставки: 8ч х 0,95 ставки = 7,6 часа = 7 ч 36 мин.) и высланы в ФСС. Фонд, рассмотрев полученные документы, вынес решение о назначении ей пособия и выплачивал его до исполнения внучке 1,5 лет ежемесячно. ФСС, располагая достоверными сведениями, что она с 17.08.2017г. работает в режиме неполного рабочего времени на 0,95 ставки, если бы посчитал документы недостаточными для назначения пособия, мог вынести решение об отказе в назначении пособия, но этого не сделал. Дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока, предусмотренного ч.3 статьи 193 ГК РФ (1 месяц). Главный врач получил акт проверки 19.06.2019г. Приказ был издан спустя 1 месяц и 4 дня, т.е. 23.07.2019г. ФСС уведомил ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» за 1 неделю о предстоящей выездной проверке. В открытом доступе план выездных проверок внебюджетными фондами нигде не публикуется. В пятницу вечером 29.03.2019г. ей позвонила Золотова (проверяющая из ПФР) и спросила о готовности к выездной проверке со 02.04.2019г. Она ответила ей, что никаких уведомлений о предстоящей проверке от руководителя ей не передавалось. В последующем стало известно, что уведомление о проверке было отписано главным врачом заместителю главного врача по КЭР Ктитаревой Ю.В. и лежало у нее на ул.Олимпийская д. 1, где и находилось до 29.03.2019г. Зав.канцелярией Наседкина Ю.П. попросила выслать его на ул. Энгельса д.94, где находится секретариат и отдел бухгалтерского учета и отчетности. В связи с этим у отдела бухгалтерского учета и отчетности не имелось достаточного срока для подборки большого количества документов. Начиная с понедельника 01.04.2019г. и по пятницу 05.04.2019г. документы поднимались из подвала и носились в кабинет, определенный для проверки главным врачом. Кабинет, имеющий площадь около 30 м2, был заполнен полностью. Поскольку уведомление им было передано несвоевременно, и, зная, что согласно п.6 ст 125-ФЗ предусмотрено предоставление документов в течение 10 рабочих дней, она в кабинете у главного врача 02.04.2019г объявила ФСС о намерении воспользоваться данной нормой закона. С 11.04.2019г. по 22.04.2019г. она находилась на листе нетрудоспособности и ежедневно приходила в больницу на внутривенные инъекции. Далее с 23.04.2019г. по 27.04.2019г. находилась по графику в ежегодном отпуске. Проверяющим ФСС от отдела бухгалтерского учета и отчетности были переданы все документы в хронологическом порядке, прошитые и пронумерованные для проверки по актам приема-передачи 16.04.2019г., т.е. в установленные законом сроки. Претензий со стороны ФСС по предоставлению документов не было. В первом требовании от 02.04.2019г. ФСС указал, что им нужны документы за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. Указанные документы находились на хранении в отделе бухгалтерского учета и отчетности. 29.04.2019г. она вышла из отпуска, и у неё проверяющие попросили документы (карточки-справки) за период до 01.01.2016г. Сотрудникам ФСС она пояснила, что по данному вопросу им необходимо обратиться к главному врачу, т. к. эти документы переданы на хранение архивариусу в архив ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». Проверяющие обратились к главному врачу и выставили еще одно требование от 29.04.2019г., т.к. затребованный ими в устной форме период до 01.01.2016г. не был отражен в первом требовании от 02.04.2019г. Архивариус находится в подчинении зав.канцелярией Наседкиной Ю.П., документы были представлены проверяющим ФСС 07.05.2019г. Никаких препятствий к проведению проверки с её стороны не было.
Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» Кудыкин М.Н. с исковыми требованиями Железовой Е.А. не согласен, пояснив, что основанием для проведения служебного расследования послужил запрос Министерства здравоохранения Нижегородской области от 15.07.2019 г. №315-19, содержащий приложение- письмо филиала ГУ-НРО ФСС РФ о результатах проверки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». 17.07.2019 года был издан приказ Главного врача ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» №406 о проведении служебного расследования в отношении бухгалтера ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Е.А. Железовой. Главному врачу ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» стало известно о дисциплинарном проступке 16.07.2019г. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 23.07.2019г. В приказе о дисциплинарном взыскании конкретно указаны нарушения трудовой дисциплины, а именно: препятствие в проведении проверки филиалом № 14 ГУ-НРО ФСС РФ в части предоставления истребуемых документов со стороны главного бухгалтера Е.А. Железовой и злоупотребление правом в отношении получения пособия по уходу за ребенком. Согласно информации, полученной из запроса Министерства здравоохранения Нижегородской области от 15.07.2019 г. №315-176133/19, главный бухгалтер Железова Е.А. препятствовала проведению плановой выездной проверки в части предоставления истребуемых финансовых документов, а так же демонстративно проявляла неуважительное отношение к представителям контролирующего органа. Ни один вопрос по предоставлению бухгалтерских документов не решался без распоряжения Железовой Е.А., хотя она находилась на больничном листе и в отпуске. Получать указанные документы или информацию об их нахождении приходилось с большими задержками, т.к. зам. главного бухгалтера отказывала в их представлении без поручения главного бухгалтера. Железова Е.А., находясь на рабочем месте в период с 29.03.2019г. по 10.04.2019г., не разъяснила того, что часть документов, необходимых для проверки, находится в архиве учреждения, а не в архиве отдела бухгалтерского учета. В материалах, содержащихся в письме филиала № 14 ГУ-НРО ФСС РФ о результатах проверки. сообщается о злоупотреблении правом в отношении получения пособия по уходу за ребенком со стороны Железовой Е.А. и Шишло А.В. (зять Железовой Е.А.). Установлено, что в период с 17.08.2017 г. по 11.11.2018 г. Железова Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком- внучкой и при этом работала на 0,95 ставки. При таком сокращении рабочего времени пособие не может быть рассмотрено, как компенсация утраченного заработка, а является средством дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Железова Е.А. заведомо знала, что она необоснованно получает страховое обеспечение. В силу своей занимаемой должности, квалификации и опыта работы, бухгалтер ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Железова Е.А.должна была предполагать правовые последствия выхода на неполное рабочее время с продолжительностью ежедневной рабочей смены 7 часов 36 минут, а так же наступление неблагоприятных финансовых последствий для работодателя. Приказ об установлении главному бухгалтеру в отделе бухгалтерского учета и отчетности Железовой Е.А. неполной рабочей недели согласован ей 31.08.2017 г. Считает, что это свидетельствует о корыстном злоупотреблении Железовой Е.А. своим правом в целях предоставления себе дополнительного обеспечения в нарушение требований закона. Железова Е.А. знала, что в случае выявления данного факта возмещать компенсацию за незаконное использование денежных средств будет работодатель.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
По делу установлено: 04.09.2009г между ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и Железовой Е.А. заключен трудовой договор №245, по которому Железова Е.А. была принята на работу в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на должность главного бухгалтера с 07.09.2009г на неопределенный срок.
Согласно трудового договора и дополнительного соглашения №3615 к нему трудовой функцией Железовой Е.А. является в т.ч. организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, а также обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера в должностные обязанности главного бухгалтера входит: формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.
Согласно приказа № 1623л от 23.07.2019г. ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» к Железовой Е.А. главному бухгалтеру ГБУЗ НО « Балахнинская ЦРБ» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как указано в приказе № 1623л от 23.07.2019г. ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», Железовой Е.А. допущено нарушение п.1.1. трудового договора от 04.09.2009г. № 245, дополнительного соглашения к нему от 31.12.2015г. № 3615 в части исполнения трудовой функции, а именно за необеспечение своевременной подготовки необходимой бухгалтерской отчетности и статистической отчетности контролирующим органам. Согласно трудовой функции главный бухгалтер организует работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, а также обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности главного бухгалтера входит: формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. За совершение осознанного деяния, которое принесло материальный ущерб ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ», в размере 319553,42 руб., а именно за искусственное увеличение своего дохода путем приобретения дополнительного материального стимулирования в силу занимаемой должности. Согласно своей профессиональной компетентности, опыта работы в бухгалтерском деле и занимаемой должности, должна была предвидеть наложение финансовых санкций на учреждение и принять меры по устранению данного случая. Согласно объяснительной Е.А.Железовой, она доподлинно знала, что в случае выявления своего злоупотребления возмещать компенсацию за незаконное использование денежных средств будет работодатель. В соответствии с 5.3 своей должной инструкции «главный бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенным трудовым договором, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации».
Как указано в акте проведения служебного расследования от 19.07.2019г. и письме филиала №14 ГУ НРО ФСС РФ главный бухгалтер Железова Е.А. препятствовала проведению плановой выездной проверки в части предоставления истребуемых финансовых документов, а так же демонстративно проявляла неуважительное отношение к представителям контролирующего органа.
Свидетель Полозкова В.А. пояснила, что является директором филиала №14 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Она выносила решение о проведении проверки в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». Проверка страхователя проводится в соответствии с планом, который утверждается каждый год. Предварительно страхователь уведомляется, согласовывается дата с руководителем учреждения или главным бухгалтером. В тот раз согласовывали с главным бухгалтером о том, что 02.04.2019 в их учреждении будет проводиться проверка, о чем было направлено уведомление. Проверка проводилась совместно с Пенсионным фондом по вопросу начисления полноты и своевременности страховых взносов на обязательное страховое на период временной нетрудоспособности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, полноту и достоверность сведений, дающий право на получение застрахованным лицам страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В день проверки главный бухгалтер Железова Е.А. в присутствии главного врача Парамонова И.Л. и проверяющих из Пенсионного фонда сообщила, что требуемые документы может предоставить только в течение 10 дней со дня получения требования, т.е. было определено 16 апреля. 16 апреля должны были быть предоставлены документы за 3 года, с 01.01.2016 по 31.12.2018. Со слов проверяющих ей стало известно, что им было устно отказано в получении этих документов, даже части их, в более ранние сроки. 15.04.2019 в 10 часов утра им по электронной почте поступило обращение главного бухгалтера Железовой Е.А., где она требовала от директора филиала объяснить отсутствие проверяющих. Главному врачу было отправлено ответное письмо на данное обращение. 16 апреля проверяющие явились на проверку. 16 апреля, со слов проверяющих, предоставили часть документов за 2017 год, за 2018 год только лицевые счета. Документы были не упорядочены должным образом, находились в коробках, а все данные должны располагаться в алфавитном порядке и быть сформированными по отделениям. Документы приходилось подбирать. Все это значительно усложняло процесс проверки. Чтобы узнать, кто в каком отделении работает, приходилось обращаться к работникам бухгалтерии. Со слов ревизоров, Железова Е.А. запретила помогать проверяющим в подборке необходимых документов, хотя они должны были содействовать проверке. Не были предоставлены документы, подтверждающие заработок за 2012, 2013, 2014, 2015 гг., но Железова Е.А. отказала в их предоставлении. Чтобы проверить правильность начислений пособия, необходимы 2 предшествующих года. В требованиях это было указано. В процессе проверки возникают дополнительные запросы документов, и давался период на предоставление необходимых документов. Если документы представлены несвоевременно, то налагается штраф: 200 руб. за каждый непредоставленный документ. Эту меру мы не применяли в данном случае, так так штраф налагается на руководителя. По поводу получения пособия на ребенка Железова Е.А. обратилась как частное лицо, а не как бухгалтер учреждения. Она направила обращение на сайт филиала ФСС за разъяснениями о получении пособия по уходу за ребенком, при этом обвинив сотрудников ФСС в халатности при исполнении своих служебных обязанностей. Это обращение о проверке поступило в Фонд, региональное отделение запросило все сведения. Пособие было начислено на основании реестра, поступившего от работодателя. Филиал ФСС документов не видит и вопрос о назначении пособия решается работодателем. Работник пишет заявление, издается приказ на основании этого заявления, филиалу поступают сведения в виде реестра. В этом реестре указывается ФИО работника, средняя заработная плата за 2 предшествующих года, лицевой счет, т.е. данные для расчета пособия. Филиал издает приказ о назначении пособия на основании реестра. Если сведений недостаточно, либо они противоречивы, то направляется требование о предоставлении дополнительной информации. В данном случае был предоставлен реестр с указанием ставки 1, и это вызвало сомнение. ФСС направили в ЦРБ запрос об уточнении ставки работника, в ФСС прислали другой ответ – ставка 0,95. Оснований для отказа в назначении пособия у ФСС не было. Вопрос о взыскании возник потому, что в рамках выездной проверки документов было принято такое решение. Железова Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала на 0,95 ставки. Рабочий день составлял 7,6 часа, т.е. было сокращение менее чем на 30 минут. При таком небольшом сокращении рабочего времени пособие не может являться компенсацией утраченного заработка, а становится средством дополнительного материального стимулирования, что говорит о злоупотреблении правом. В законе не определено, какое время подлежит уходу за ребенком. Они вынесли решение о возмещении начисленного пособия, в акте вся вина указана: сокращение рабочего времени не может быть таким минимальным. Железова Е.А. самостоятельно сделала вывод о том, что работодателю придется возмещать выплаченное пособие по уходу за ребенком. В связи с недостоверностью предоставленных сведений государственное учреждение понесло расходы.
Свидетель "К" пояснила, что она- ревизор ГУ филиала № ФСС. <дата> они начали запланированную проверку Балахнинской ЦРБ на основании приказа директора филиала. Главный бухгалтер Железова Е.А. в присутствии главного врача Парамонова И.Л. сообщила, что документы будут представлены в течение 10 дней в соответствии с законодательством. Они просили предоставлять документы поэтапно. Согласовали совместным решением проверку на 16 апреля. В первый день проверяли кадровые документы, которые они проверили за неделю. На повторное предложение досрочно представить бухгалтерские документы через зам.главного врача Плигину проверяющими был получен устный отказ. Действия были законны, но это удлиняет срок проведения проверки. Накануне 15 апреля поступило обращение истца Железовой Е.А., где она требовала от директора филиала объяснить отсутствие проверяющих на месте с 08 по 15 апреля. Главному врачу был дан ответ. 16.04.2019г. были получены по описи бухгалтерские документы за 2017, 2018 гг. Лицевые счета, табели учета рабочего времени были расположены не по алфавиту, где отсутствовали четкие разграничения по отделениям, присутствовала пересортица. Можно было разобраться в них только при помощи работника бухгалтерии, однако Железова Е.А. запретила оказывать содействие проверяющим. Подборка документов была крайне затруднена. Не были получены документы, подтверждающие заработок за 2012, 2013,2014, 2015 гг. Они требовали документы за проверяемый период, в т.ч. расчетный, проверяется правильность исчисления пособия, где участвует заработок предыдущих лет, т.е. в соответствии с законом это 2 предшествующих года наступления страхового случая. В обязательном порядке им были нужны документы за 2014, 2015 гг., поэтому выписывались дополнительные требования по документам, где были указаны конкретные лица, по которым не были представлены документы. 29 апреля дополнительное требование было вручено главному врачу. Когда они запросили документы по пособию, назначенному Железовой Е.А., то копии не сделали, и оригинал впоследствии также не был представлен. Железова Е.А. сказала, что это ее персональные данные, которые она не собирается разглашать ФСС. Ими был затребован приказ о предоставлении отпуска, расчетные листки для определения суммы пособия, приказ о неполном рабочем дне. Фактически проверку провели, но копии нужны были, чтобы приложить к акту. Законодатель установил, что страхователь предоставляет заверенные надлежащим образом копии. Главному врачу об этом было доложено. Отдельное письмо по требованиям по Железовой Е.А. не писали. Копии документов заверяет главный врач. Они предъявили требование руководителю вместе с решением. Главный врач не отказывался представлять документы, но почему так получилось, они не поняли. Документы за все периоды от начала проверки находились в архиве, и была проблема в том, чтобы их доставить. Руководителю регионального отделения было направлено письмо, потому что проверку поставили на контроль. Истец направила жалобу в региональный ФСС в <адрес> с требованием разъяснения по поводу ее пособия, сославшись на халатную работу специалистов ФСС. Железовой Е.А. давали объяснения специалисты ФСС. Содействия в проведении проверки Железовой Е.А. не оказывалось. Они пытались общаться с заместителем главного бухгалтера, но она отказалась помочь, сказав, что все вопросы к Железовой Е.А. Требование выставлялось руководству, оно само решает, кто представляет документы, но все разъяснения по документам дает бухгалтерия. Главный врач уволился, Железова Е.А. находилась на больничном, потом в отпуске. Страхователь уведомляется о проведении проверки за 3 рабочих дня. Это было сделано письменно. Итоги проверки обсуждаются и с главным бухгалтером, и с руководителем. Все замечания по проверке отражены в акте. Есть и кадровые ошибки, и бухгалтерские. Работая на 0,95 ставки, как выяснилось в ходе выездной проверки, получалось, что за своей внучкой Железова Е.А. ухаживала менее часа, а этого недостаточно. При назначении пособия страхователь отправляет реестр. ФСС обязан принять все сведения, отправленные страхователем, и оснований для отказа выплачивать в данном случае не было. Законом не регулируется отказ. ФСС могжет провести выездную проверку и выяснить, действительно ли данный человек работает на неполную ставку. Это происходит раз в три года. Специалисты направляют извещение страхователю. Случай с 0,95 ставки – нечастый. Это редкий случай, оканчивающийся взысканием. Работник должен ухаживать за ребенком не менее часа. Страхователю отправлялись информационные письма о том, что неполный рабочий день не может составлять менее определенного времени и что работник не может ухаживать за ребенком менее часа.
Свидетель "Б" пояснила, что она вместе с другими сотрудниками проводила проверку в ГБУЗ НО «БЦРБ» в период с 02.04.2019г. по <дата>. В день начала проверки они представили главному врачу ГБУЗ НО «БЦРБ» копию решения о проведении проверки и требование. Он пригласил начальника отдела кадров и Железову Е.А. Они не первый год проводят проверки, и объем документов примерно один и тот же. За три дня они уведомили о том, что будет проводиться проверка. Железова Е.А. согласно закона попросила 10 дней для предоставления документов, объяснив это тем, что они не готовы. Тогда они попросили кадровые документы, которые были предоставлены с <дата>. С кадровыми документами они работали примерно пять дней, потом ушли. Железова Е.А. знала их объем работы, поэтому считает, что Железова Е.А. заведомо хотела сорвать им проведение проверки. Им известно, что все запрашиваемые документы находятся на территории больницы. То есть Железова Е.А., не предоставляя документы для проверки, заведомо укорачивала проверку, что влияет на результативность проверки. Срок проведения проверки 2 месяца, но главный врач сказал, что документы будут готовы, поэтому примерно три дня проверяющие ходили просто так, ничего не делали. В итоге она ( "Б") была вынуждена с представителем Пенсионного фонда уйти на другую проверку. <дата>, они приняли документы по описи, однако не хватило документов, которые были заявлены в требовании для подтверждения лицевых счетов, расчета пособий за расчетный период. Указанные документы должна была представить расчетная группа. Об этом они сообщили зам.гл.врача, так как главного врача не было на месте. До <дата> им было предложено составить более подробный перечень требований. Они неоднократно подходили и к главврачу, и к заместителю главврача с вопросом о том, когда же будут предоставлены документы. <дата> они предоставили более подробный перечень. После майских праздников документы были представлены. В период проверки Железова Е.А. находилась на больничном, документы передавала её заместитель. Когда они спросили о наличии этих недостающих документов, она ответила, что все вопросы- к Железовой Е.А., и все вопросы сотрудниками бухгалтерии игнорировались, ссылались на то, что Железова Е.А. не давала никаких указаний. За предоставление сведений отвечает главный врач, но они обращались и к заместителю главного бухгалтера, и к финансовой группе. Железова Е.А. периодически появлялась на рабочем месте и указывала им в ходе проверки о том, что иногда они находились на проверке без сотрудника Пенсионного фонда. Из-за того, что их вопросы игнорировались сотрудниками бухгалтерии, они не смогли быстро выполнить проверку. Отказывали в предоставлении документов сотрудники бухгалтерии, а не сама Железова Е.А., но они ссылались на указания главного бухгалтера. На результаты проверки не повлияло препятствие сотрудников бухгалтерии, поэтому в акте проверки это не отразили. Когда они шли на проверку, их попросили обратить особое внимание на пособие, которое получала Железова Е.А. по уходу за ребенком, поскольку возникли сомнения, что она его получает законно. Во время проверки они это выяснили, и отразили в акте. Считает, что пособие являлось не компенсацией утраченного заработка, а корыстно полученным средством. Вопрос о назначении данного пособия решает руководитель ФСС, а приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком издает руководитель ЦРБ, затем номер приказа, дата приказа, передается в ФСС. Это видят отдел назначения пособий, но пособие назначается «автоматом», а уже в ходе выездной проверки они проверяют подлинность сведений. Сам документ они не видят, знают только номер, дату приказа. При проверке по Железовой Е.А. выяснилось, что она работала на 0,95 ставки, это считали как неполный рабочий день, а ФСС имеет свою позицию, а именно то, что 20 минут рабочего времени не является неполным рабочим днем.
Свидетель "С" пояснила, что в апреле 2019 года она совместно с другими сотрудниками проводила проверку ГБУЗ НО «БЦРБ» по направлениям правильности начисления страховых взносов за период 2016-2018 г.г. В первый день проверки их встретил главный врач Парамонов И.Л., который пригласил главного бухгалтера Железову Е.А., и при ней они вручали главному врачу решение о проведении проверки и требование о предоставлении документов. Железова Е.А. воспользовалась правом отсрочки для предоставления документов- 10 рабочих дней, ссылаясь на то, что работники бухгалтерии очень заняты. По истечении 10 календарных дней бухгалтерия предоставила документы. Документы предоставлялись под опись, по годам. Часть документов предоставили по дополнительному требованию, что затруднило и удлинило проверку и могло сказаться на качестве проверки. На момент проведения проверки главный бухгалтер Железова Е.А. находилась на больничном листе, а потом в отпуске, хотя заходила, но ходом проверки не интересовалась, спрашивала только, где находится сотрудник ПФР. Это создавало нервозную обстановку, у неё ( "С") поднялось давление, она не могла сосредоточиться на проверке, поэтому лично ей это препятствовало проведению проверки. Сотрудники бухгалтерии при обращении к ним с каким-либо вопросом ссылались на то, что все вопросы решает Железова Е.А. Интересующую ФСС информацию обязан предоставить страхователь, т.е. работодатель.
Свидетель "Т" пояснила, что согласно приказа ФСС от <дата>№, приложение №, п.3.14, Порядок заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком» в графе 27 "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)" указывается размер ставки получателя пособия, указанный в трудовом договоре получателя пособия. Таким образом, информация, содержащаяся в электронном реестре сведений, не свидетельствует о факте работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком. Это информация о том, что трудовым договором установлено несколько иное рабочее время. Оно может быть предоставлено как мужчинам, так и женщинам в независимости нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Сведения были указаны все в полном объеме, противоречивой информации не было, поэтому ФСС обязаны были назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Оснований для отказа не было. <дата> поступил электронный реестр сведений от страхователя ГБУЗ НО «БЦРБ» для выплаты застрахованному лицу Железовой Е.А. пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> с указанием ставки, в этот же день поступил электронный реестр сведений с указанием ставки 0,95. В связи с предоставлением противоречивых сведений в адрес страхователя были выставлены извещения о предоставлении недостающих документов и сведений. Он уточнили ставку застрахованного лица, не было ли выхода из отпуска застрахованного лица. <дата> поступил ответ о том, что ставка составляет 0,95 в связи с условиями работы на условиях неполного рабочего времени. В рамках пилотного проекта полномочий у ФСС прерывать выплату пособия нет, это можно сделать только в рамках выездной проверки. <дата> поступил новый реестр выплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с 10.06.по <дата> с указанием ставки 0,95, и был также указан период нахождения с 07.06.по <дата>. ФСС выставило извещение о предоставлении недостающих документов. <дата> поступил ответ из Балахнинской ЦРБ, в котором было указано, что работодатель не обязан отслеживать нахождение работника в отпуске, поэтому предоставить информацию не представилось возможным. Таким образом, по всем возникающим вопросам были выставлены извещения, ответы были получены. Оснований для отказа или для прекращения выплаты пособия не было. Законодательством не предусмотрено предоставление сведений о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком на неполное рабочее время. Если выплата пособия была приостановлена, то возможно для уточнения какой- то информации. После получения ответа на извещение выплата пособия возобновилась. В настоящее время пособие Железовой Е.А. не выплачивается.
15.03.2018г. ГБУЗ НО « Балахнинская ЦРБ» в ФСС была направлена справка о том, что в реестрах от 01.03.2018г. и 15.02.2018г. застрахованного лица – Железовой Е.А. были присланы сведения, в которых указано верно 0,95 ставки. Застрахованное лицо работает на неполном рабочем дне. (л.д.15)
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Железовой Е.А. допущено нарушение п.1.1. трудового договора от 04.09.2009г. № 245, дополнительного соглашения к нему от 31.12.2015г. № в части исполнения трудовой функции, а именно за необеспечение своевременной подготовки необходимой бухгалтерской отчетности и статистической отчетности контролирующим органам, т.к., согласно показаний свидетелей, бухгалтерские документы были предоставлены для проверки ФСС своевременно в согласованный срок- 16 апреля 2019 года.
Кроме того, доводы представителя ответчика и работников ФСС о создании препятствий Железовой Е.А. в предоставлении дополнительных документов и пояснений не могут быть приняты судом, т.к. в судебном заседании установлено, что во время прохождения проверки Железова Е.А. находилась с 11 по 22 апреля 2019 года на больничном листе, а с 23 по 28 апреля 2019 года находилась в очередном отпуске. При передаче документов работникам ФСС Железова Е.А. не присутствовала. То, что работники бухгалтерии, отказывая проверяющим в предоставлении документов и дополнительной информации, ссылались на указания Железовой Е.А., не принимается судом, т.к. руководителем ЦРБ является главный врач, а при его отсутствии заместители, которые вправе были решить все вопросы, возникающие в ходе проверки.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Как следует из показаний свидетелей, во время проверки по вопросу предоставления недостающих документов они обращались к главному врачу и заместителю главного врача и ставили их об этом в известность. То, что главному врачу Кудыкину М.Н. стало известно об этом из письма Министерства здравоохранения Нижегородской области и письма ФСС только <дата>, не является основанием для исчисления месячного срока для применения дисциплинарного взыскания именно с этого времени.
Как видно из материалов дела, в акте выездной проверки от <дата>, полученном и.о. главного врача Плигиной Е.В. <дата>, было указано о выявлении излишне понесенных региональным отделением ФСС расходов в размере 319553руб.43 коп. на оплату Железовой Е.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.
Таким образом сведения о выявлении излишне понесенных региональным отделением ФСС расходов в размере 319553руб.43 коп. на оплату Железовой Е.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, которые в акте было предложено возместить на расчетный счет территориального органа ФСС, также были известны работодателю с <дата>.
Кроме того в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суду не представлено ответчиком достаточных доказательств, что при наложении взыскания на Железову Е.А. учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
На основании вышеизложенного, суд считает, что приказ №л от 23.07.2019г. государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородскойобласти «Балахнинская центральная районная больница» о привлечении Железовой Е.А. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред, причиненный истцу, суд определяет в размере 500руб, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ №л от 23.07.2019г. государственного бюджетногоучреждения здравоохранения Нижегородской области « Балахнинскаяцентральная районная больница» о привлечении Железовой <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области « Балахнинская центральная районная больница» в пользу Железовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области « Балахнинская центральная районная больница» госпошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.
Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : подпись Щепалкина Н.В.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
