Бакалинский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 12-22/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бакалы РБ 3 сентября 2010 года
Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении- Халиуллиной Р.А., ее представителя по доверенности Латыпова Р.Р.,
начальника Бакалинского районного отдела СП УФССП по РБ Данилова О.А.,
судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела СП УФССП по РБ Зайцева В.В.,
рассмотрев жалобу Халиуллиной Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., на постановление судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ от Дата обезличена года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ от Дата обезличена года Халиуллина Р.А. подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Халиуллина Р.А. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, удержанные алименты с заработной платы с должника С.Р.М. в размере ... рубля взыскателю не перечислила.
В жалобе Халиуллина Р.А. указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее вынесено постановление о наложении штрафа от Дата обезличена в сумме 15000 рублей и при этом допущены неправомерные действия, выразившиеся в существенном нарушении процессуальных требований, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях по нижеследующим основаниям:
1. Судебный пристав – исполнитель в нарушение положений ч. 2 ст. 4.1 и п.6 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного нарушения не учел характер совершенного ею административного правонарушения, а именно личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя в отношении нее от Дата обезличена года не содержится мотивированного решения по делу, а именно, не конкретизирован размер дохода правонарушителя, состав ее семьи, наличие детей на иждивении в семье, не дана оценка личности правонарушителя, ее отношение к факту совершенного поступка, причиненному этим поступком вреду и наступившим последствиям.
2. Указанное выше постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которое виновное лицо подвергается штрафу. Таким образом, вышеуказанные требования закона предполагает, в том числе, учет положений глав 3, 4 и 29 КоАП РФ при вынесении постановления о наложении штрафа судебным приставом – исполнителем. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится в частности, наличие события административного правонарушения, установление которого предполагает установление места и времени совершения административного правонарушения. В нарушение установленного требования, в постановлении судебного пристава- исполнителя о привлечении Халиуллиной Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ не содержится данных о дате, времени, адрес нарушителя, и месте совершения ею административного правонарушения, в связи, с чем событие административного правонарушения не установлено. В мотивировочной части указанного постановления указано, что в данном случае усматривается действия, квалифицируемые по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, однако в каких конкретно действиях выразилось нарушение законодательства об исполнительном производстве, предусмотренные ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано.
Халиуллина Р.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали жалобу и Халиуллина Р.А. пояснила, что С.Р.М. был устроен на работу в ООО «...» в Дата обезличена года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату С.Р.М. она получила в ... года. Алименты не перечислила взыскательнице из-за тяжелого финансового положения, для посевных работ нужно было дизтопливо. Дата обезличена алименты взыскательнице были перечислены, перечисляются также и текучие алименты. Признает, что удержания с зарплаты С.Р.М. производились.
Начальник Бакалинского районного отдела СП УФССП по РБ Данилов О.А. с жалобой Халиуллиной не согласен и суду пояснил, что копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату С.Р.М. в ООО «...» были направлены в Дата обезличена года. От взыскательницы неоднократно поступали запросы о проверке бухгалтерии ООО «...» в связи с непоступлением алиментов. Дата обезличена года он неоднократно звонил ... Халиуллиной с напоминанием перечислить алименты, Халиуллина каждый раз обещала перечислить завтра, но алименты не были перечислены, хотя алименты, согласно справки ООО «...» с С.Р.М. были удержаны. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» алименты должны быть перечислены в течение 3 дней.
Судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела СП УФССП по РБ Зайцев В.В. суду пояснил, что в отношении должника С.Р.М. было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. За неуплату алиментов в отношении С.Р.М. было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор. В Дата обезличена года С.Р.М. был устроен на работу в ООО «...» и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в Дата обезличена года в ООО «...». Раньше алименты выплачивались за счет арестованной и реализованной автомашины должника С.Р.М..
Выслушав Халиуллину Р.А., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Согласно ст. 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по мету работы лица, обязанного уплачивать алименты, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы или иного дохода, уплачивать или переводить лицу, получающему алименты.
Таким образом, администрация ООО «...» обоснованно и законно удерживала алименты с заработной платы должника С.Р.М.
Сам С.Р.М., согласно его объяснения, заработную плату за май и июнь 2010 года получил натуральной оплатой.
Однако, в течение Дата обезличена-месяцев, удержанные алименты с заработной платы должника С.Р.М. взыскательнице С.А.Г. по вине ... Халиуллиной Р.А. не перечислялись, хотя возможности для этого были, о чем свидетельствует факт перечисления долгов по алиментам взыскательнице через 2 дня после привлечения Халиуллиной Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и отсутствие долгов администрации ООО «...» по алиментам перед взыскательницей за Дата обезличена и Дата обезличена года.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Данные обстоятельства постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО УФССП от Дата обезличена года установлены, так как в постановлении указано лицо, из заработной платы которого не перечислены алименты, размер алиментов, подлежащих перечислению взыскательнице, виновное должностное лицо. Смягчающие административную ответственность обстоятельства также установлены, так как Халиуллиной Р.А. назначено минимальное наказание, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не указание в постановлении судебного пристава-исполнителя периода (Дата обезличена), за которое не перечислены удержанные алименты, суд считает несущественным нарушением, не влекущим отмену постановления от Дата обезличена года о наложении административного штрафа на Халиуллину Р.А., так как в данном постановлении имеется сумма не перечисленных алиментов- ... рублей.
Таким образом, оснований для отмены постановления от Дата обезличена года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Халиуллиной Р.А. и возвращении дела на новое рассмотрение в Бакалинский РО УФССП по РБ не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Зайцева В.В. от Дата обезличена года, которым ... Халиуллина Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без из изменения, а жалобу Халиуллиной Р.А.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Назмиев М.Ф.
Решение вступило в законную силу 05.10.2010 г.
