Дело №2-372/2017
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никищенко М.И.,
при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.
при участии истца ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 0914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 3314 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-003,
помощника прокурора Дьяченко О.И., удостоверение помощника прокурора серия ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-372/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) № к от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности бухгалтер; восстановлении на работе в должности кассир; взыскании среднего заработка бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с перерасчетом в сторону увеличения по состоянию на день вынесения решения суда; взыскании среднего заработка (0,5 ставки) кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей с перерасчетом в сторону увеличения по состоянию на день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец была уволена ответчиком в период прохождения испытательного срока, приказом предприятия на нее была возложена обязанность по проведению инвентаризации, что не соответствует требованиям п. 2.2 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В связи с отказом истца от проведения инвентаризации на нее ДД.ММ.ГГГГ было возложено дисциплинарное взыскание, далее ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание за предоставление неправильных сведений для отчета. Увольнение с должности кассира, по мнению истца незаконно, поскольку произведено в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при этом испытательный срок истек значительно ранее даты увольнения.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.12.2016 года исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2900/2016 (далее №2-372/2017).
16.02.2017 года истцом в Бахчисарайский районный суд Республики Крым было подано заявление об увеличении исковых требований и о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) № к от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности бухгалтер; восстановлении на работе в должности кассир; взыскании среднего заработка бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с перерасчетом в сторону увеличения по состоянию на день вынесения решения суда; взыскании среднего заработка кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей с перерасчетом в сторону увеличения по состоянию на день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
В ходе судебного заседания истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явку не обеспечили, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в судебном заседании, которое оставлено судом без удовлетворения. Ранее представитель ответчика ссылался на правомерность обжалуемых приказов, на автоматическое прекращение трудового договора по совместительству в связи с прекращением основного договора. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель - руководитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылался на некомпетентность истца и на неоднократное невыполнения ею поручений руководителя, не проведение инвентаризации, предоставление недостоверных сведений для отчетности.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.03.2017 года вынесено определение о заочном рассмотрении дела, занесенное в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания.
Положения статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающие право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1712-О).
В своем заключении помощник прокурора пришла к выводу, что приказ Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1№к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, так как испытательный срок устанавливался на один месяц, по истечению которого ФИО1 считалась принятой на работу, и основание, указанное в приказе «в связи с неудовлетворительным результатом испытания» является необоснованным. Исковые требования в части восстановления истца на работе в должности бухгалтера помощник прокурора в своем заключении не поддержала, ссылаясь на то обстоятельство, что трудовым законодательством РФ предусмотрено непосредственное право работодателя на подбор кадров в период испытательного срока.
Исковые требования в части восстановления ФИО1 на работе в должности кассира помощник прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание следующее.
Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу на должность бухгалтера в МУП «БТПП» с испытательным сроком продолжительностью на 3 месяца. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в МУП «БТПП» на работу на должность кассира по совместительству на 0,5 ставки с испытательным сроком на 01 месяц.
Приказом МУП «БТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ создано комиссию для проведения инвентаризации материальных ценностей имущества, расположенного по адресу: <адрес> в составе: председатель комиссии – заместитель директора МУП «БТПП» ФИО3,; член комиссии-бухгалтер ФИО1, контроль за исполнением приказа возложен на ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе от подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный тремя сотрудниками предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТПП» издан приказ о проведении инвентаризации имущества, находящихся в офисных помещениях, занимаемых МУП «БТПП», назначении исполнителя для проведения инвентаризации бухгалтера - ФИО1 Е,В,, возложение контроля за исполнением на ФИО3, срок исполнения приказа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе ФИО1 Е,В, от подписи и ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации имущества, принадлежащего МУП «БТПП».
ДД.ММ.ГГГГФИО3 составлена докладная записка об отказе ФИО1, от подписи приказа, об отказе от выполнения инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 составлена объяснительная следующего содержания: «не расписалась в приказе на инвентаризацию, т.к. ознакомившись с приказом и соизмерив объем текущей работы, обратилась к заместителю директора ФИО3 с просьбой заменить другим сотрудником, на что получила ответ, что в ближайшее время выходит на работу новый экономист, который и будет выполнять эту инвентаризацию».
Приказом МУП «БТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации имущества» объявлено замечание бухгалтеру ФИО1, основание - докладная записка заместителя директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная бухгалтера ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от юрисконсульта ФИО4 поступила докладная записка директору МУП «БТПП» о предоставлении ФИО1 неверной информации о количестве и общей стоимости договоров, заключенных по результатам закупок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе ФИО1 предоставить письменные объяснительные по поводу неправильно предоставленных сведений для отчета. Причины отказа является тот факт, что ФИО1, не считает себя виновной в неправильно предоставленной информации.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом МУП «БТПП» № бухгалтеру-кассиру ФИО1 в связи с неправильно предоставленными сведениями для отчета объявлено замечание на основании докладной записки на имя директора от ДД.ММ.ГГГГ, отказа от объяснительной записки от ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе ФИО1 заверить подписью ознакомление с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, причина не известна.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 ознакомлена с уведомлением ответчика об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания: невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, неправильное предоставление сведений для отчета.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТПП» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - бухгалтером ФИО1- в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТПП» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - кассиром ФИО1 - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Согласно п. 3.7.3 Должностной инструкции бухгалтера МУП «БТПП», с которой ознакомлена ФИО1 бухгалтер участвует в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств.
Согласно п. 3.8 Должностной инструкции бухгалтера МУП «БТПП» бухгалтер обеспечивает руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета. Согласно п. 3.10 Должностной инструкции бухгалтера МУП «БТПП» бухгалтер подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.
В соответствии с п. 3.12 Должностной инструкции бухгалтер выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства руководитель МУП «БТПП» ФИО5 бухгалтер ФИО1 его неоднократные отдельные устные служебные поручения не выполняла.
При этом, как установлено судом, должностная инструкция бухгалтера не содержит ограничения по выполнению бухгалтером в том числе и устных поручения руководителя.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.
Принимая во внимание невыполнение бухгалтером ФИО1 требований п. 3.7.3, 3.8 Должностной инструкции, соблюдение ответчиком порядка ст. 193 ТК РФ, суд пришел к выводу о доказанности состава дисциплинарных проступков в действиях истицы, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей - отказе участия в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей предприятия, предоставление неверных сведений для составления отчетности пользователю бухгалтерской информации – юрисконсульту.
Таким образом, требования истца о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.
При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
В период испытательного срока истица в должности бухгалтера не в полной мере реализовала возложенные на нее трудовым договором и локальными нормативными актами обязанности, в том числе должностной инструкции бухгалтера.
Данные обстоятельства подтверждены объективными данными: докладными о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, объяснениями руководителя МУП «БТПП», объяснениями самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, факт неудовлетворительного прохождения испытания подтвержден объяснениями представителя ответчика, письменными доказательствами представленными суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, и не был опровергнут истцом в суде первой инстанции.
При таком положении, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что факт неудовлетворительного результата испытания бухгалтера ФИО1 нашел подтверждение, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, Должностной инструкции бухгалтера, а также исходя из прерогативы работодателя по оценке профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока.
Кроме того результаты испытания ФИО1 на должности бухгалтера оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной компетенцией работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца из организации ответчика в должности бухгалтера, нарушений трудовых прав истца установлено не было, следовательно, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ответчика в должности бухгалтера не имеется.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности бухгалтера; взыскании среднего заработка бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.
При этом исковые требования ФИО1 в части признания незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении на работе в должности кассира; взыскании среднего заработка бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда подлежат удовлетворению, принимая во внимание следующее.
Согласно ч. 3 ст. 71 ТК РФ если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Как следует из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в должности кассира по совместительству на 0,5 ставки ФИО1 установлен сроком на 01 месяц. Указанный испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в должности кассира по совместительству, т.е. исходя из положений ч. 3 ст. 71 ТК РФ ФИО1 считалась выдержавшей испытание в должности кассира и последующее расторжение договора допускалось только на общих основаниях. При этом обжалуемый приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит основание прекращение (расторжение) трудового договора – «неудовлетворительный результат испытания, ст. 71 Трудового кодекса РФ». Также суду не предоставлены доказательства уведомления ответчиком кассира ФИО1 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания не позднее чем за три дня с указанием причин в порядке ст. 71 ТК РФ.
В связи с несоблюдением ответчиком требований ст. 71 ТК РФ при вынесении обжалуемого приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, последний является не законным, в соответствии с нормами статьи 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе.
При этом доводы представителя ответчика о правомерности автоматического прекращении трудового договора по совместительству в связи с прекращением трудового договора по основному месту работу судом во внимание не принимаются.
Так, согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Таким образом, из анализа ст. 60.1, 287, 288 ТК РФ прекращение трудовых правоотношений по основному месту работы не влечет за собой безусловного прекращения трудовых отношений по совместительству.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно п. 7 указанного Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Размер фактически начисленной заработной платы, исходя из фактически начисленной суммы истцу (согласно расчетных листков), п. 3.1 Дополнительного соглашения № трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Количество отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней; средний дневной заработок = <данные изъяты> / 65 дней = <данные изъяты> рублей.
Заработная плата за период вынужденного прогула, длящегося со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> руб. (расчет: 67 рабочих дней <данные изъяты> руб.).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца: незаконное увольнение с должности кассира, суд, учитывая непродолжительность периода нарушения прав истца (с даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ и по дату восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ), степень вины работодателя, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости приходит к выводу о целесообразности компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В иной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» в должности кассира.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (юридический адрес – <адрес>) ИНН <***>, КПП 910401001, ОГРН <***> средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (юридический адрес – <адрес>) ИНН <***>, КПП 910401001, ОГРН <***> в доход соответствующего бюджета на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Республике Крым (ИФНС России по Бахчисарайскому району), ИНН <***>, КПП: 910401001, БИК: 043510001, расчетный счет 40№, КБК 18№ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в части восстановления на работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме – 19.03.2017 г.
Судья
Бахчисарайского районного суда
Республики Крым М.И. Никищенко
