Дело № 2-256/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Багратионовск 15 июня 2017 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре Коноваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева С.С. к Ечмаеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возложении обязанности по передаче прав на интеллектуальную собственность, передаче патентов на промышленный образец и полезную модель, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнев С.С. обратился в суд с иском в суд к Ечмаеву В.Н., с учётом уточнения, о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ХХХХ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику заем в размере ХХХХ рублей сроком до ХХХ года, а ответчик обязан единовременно при возврате займа выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ХХХХ года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности возврата суммы займа в течение более трёх месяцев с момента истечения надлежащего срока ответчик обязался передать истцу принадлежащие ему исключительные права на промышленный образец по патенту № ХХХ и на полезную модель по патенту №ХХХХ. В добровольном порядке в назначенный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа ХХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ рубля за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. и на день вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХрублей. Кроме того, истец указал, что ХХХХ года ответчику направлены требования о возврате долга и соглашение об отступном. Однако ответ до настоящего времени не получен. В связи с изложенным истец просит в счёт исполнения обязательств по оплате по договору займа передать ему права на принадлежащую ответчику интеллектуальную собственность - патентные (исключительные) права на промышленный образец: крепежное устройство с колпачками (15 вариантов) (изделие в-целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия) по патенту №86863 и на полезную модель - комплект крепёжный мебельный по патенту №ХХХХ, обязать ответчика передать истцу патенты на указанные промышленный образец и полезную модель (л.д.115).
Истец Корнев С.С. и его представитель по доверенности Вишневская А. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Ечмаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3 - го лица ООО «Ресурс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу последнему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)
передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того
же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что на основании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ХХХХ года (далее - Договор), Корнев С.С. предоставил Ечмаеву В.Н. ХХХ рублей, со сроком возврата до ХХХ года на условиях единовременной выплаты процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа, (л.д.11). Факт передачи денежных средств оформлен распиской от ХХХХ года, оригинал которой представлен истцом (л. д. 121).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.
Согласно п.2.1. Договора за нарушение срока возврата сумы займа или процентов за пользование займом Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае невозможности возврата суммы займа в течение более трёх месяцев с момента истечения надлежащего срока ответчик обязался передать истцу принадлежащие ему исключительные права на промышленный образец по патенту № ХХХ и на полезную модель по патенту №ХХХХ путём оформления соответствующего договора об уступке права в счёт погашения долга.
ХХХ года истцом составлено соглашение об отступном, которое направлено ответчику для подписания (л.д.118-120), однако как указывает истец в уточнённом иске от ХХХгода, ответ им не получен (л.д. 118-120).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерными требования Корнева С.С. о взыскании с Ечмаева В.Н. в его пользу суммы займа в размере ХХХ рублей, поскольку ответчик в нарушение обязательств по договору не возвратил в срок заемные средства.
Пунктом 1.3 Договора установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу единовременно при возврате займа проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование Корнева С.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ХХХХХ рублей, что составляет 10% от суммы займа.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ в размере ХХХХ рубля за период с ХХХХ года по ХХХХ.
Однако данное требование противоречит условию заключённого между сторонами Договора, изложенному в п. 2.1., согласно которому за нарушение срока возврата займа или процентов за пользование займом Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, поскольку последствия нарушения заёмщиком договора займа определены самим договором, ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст.395 ГК РФ, применена быть не может и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований и не может выйти за их пределы с учётом условий Договора и уточнённых исковых требований о взыскании наряду с задолженностью по договору займа и процентов в размере ХХХХ рублей передачи прав и патентов на интеллектуальную собственность.
Рассматривая требование истца о передаче ему исключительных прав на промышленный образец: крепежное устройства с колпачками (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия) по патенту №ХХХХХ, а также на полезную модель - комплект крепёжный мебельный по патенту №ХХХХХ, зарегистрированным в Государственном реестре промышленных образцов РФ, суд приходит к следующему.
Заявляя рассматриваемое требование, истец ссылается на п. 2.1 Договора, согласно
которому в случае невозможности возврата Заемщиком Заимодавцу суммы займа в течение более трёх месяцев с момента истечения срока, предусмотренного п.1.2 договора заемщик обязуется передать заимодавцу принадлежащее заемщику патентное (исключительное) право на промышленный образец: крепежное устройство с колпачками (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия); крепежное устройство с колпачком (изделие в целом), а также патентное (исключительное) право на полезную модель - комплект крепёжный мебельный по патенту № ХХХХ, зарегистрированным в Государственном реестре промышленных образцов РФ, путём оформления соответствующего договора об уступке прав счёт погашения долга.
Согласно ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства.
В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Как следует из ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются
исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы,
удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории -
Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ.
В соответствии со ст. 1352 ГК РФ промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.
Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1353 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца (ч. 1 ст. 1357 ГК РФ). Как следует из ч.ч. 2,3 ст. 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу(правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке, универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.
Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Статьей 1369 ГК РФ закреплено, что договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на - изобретение, полезную модель, или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.
Таким образом, для договоров об отчуждении патента законодателем определена обязательная письменная форма, а также обязательная государственная регистрация отчуждение и залога исключительного права. Несоблюдение указанной формы влечет недействительность договора.
Согласно представленным в материалы дела патентам на промышленный образец №ХХХХи полезную модель №ХХХХ, патентообладателем указанного промышленного образца является Ечмаев В.Н., дата государственной регистрации промышленных образцов в государственном реестре промышленных образцов в Российской Федерации ХХХХ, срок действия исключительного права на промышленный образец истекает ХХХХ(л.д. 14). Патентообладателем на полезную модель является ООО «Грандис» дата государственной регистрации полезной модели в государственном реестре промышленных образцов в Российской Федерации ХХХХ года, срок действия исключительного права на полезную модель истекает ХХХХХ (л.д. 16). С ХХХХ года патентообладателем исключительного права на полезную модель является Ечмаев В.Н. (л.д.20-25).
Между тем, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие
факт передачи Ечмаевым В.Н. исключительных прав на промышленный образец и полезную модель, в материалах дела отсутствуют договоры об отчуждении Ечмаевым В.Н. патентов, заключенные в письменной форме, не представлены доказательства государственной регистрации залога исключительного права на промышленный образец и полезную модель.
В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения
требований истца в части передачи истцу принадлежащих Ечмаеву В.Н.
исключительных прав на промышленный образец и полезную модель.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.
В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.
Как следует из материалов дела, ХХХХХ на заседании коллегии Палаты по патентным спорам Федеральным институтом промышленной собственности (ФИПС) удовлетворены возражения ООО «Ресурс», поступившие ХХХХ, патент на промышленный образец №ХХХХпризнан недействительным частично и принято решение выдать новый патент с перечнем существенных признаков, скорректированных на заседании коллегии ХХ (ответ ФИПС от ХХХХ года).
Таким образом, патент на промышленный образец №ХХХХ, признанный частично недействительным подлежит аннулированию с даты подачи заявки на указанный патент.
С учётом вышеизложенного требования истца о передаче ему исключительных прав на промышленный образец и полезную модель, а также патентов на промышленный образец и полезную модель удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в сумме ХХХХ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнева С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ечмаева В.Н., ХХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ в пользу Корнева С.С., ХХХХХгода рождения, уроженца г. ХХХХ, зарегистрированного по месту жительства: ХХХХ сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХХ рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ рублей, а всего ХХХХХ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца.
Судья подпись Н. Н. Гриценко
