Дело № 2-295/2020
39RS0007-01-2019-000161-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 14 августа 2020 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная компания «Стройком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительная компания «Стройком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15 августа 2019 г. общество ошибочно перевело на банковский счет ответчика денежные средства в размере 87500 руб. На направленную 15 октября 2019 г. претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства ФИО1 не отреагировал. Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в размере 87500 руб., общество просит взыскать с него неосновательное обогащение в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.
Представитель истца ООО Строительная компания «Стройком», находящегося в <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в связи с истребованием судом дополнительной информации представил письменные объяснения по исковому заявлению, в которых указал следующее.
На основании заключенного 16 января 2019 г. с ООО «<данные изъяты>» договора субподряда ООО Строительная компания «Стройком» осуществляло бетонные работы по устройству I блока при строительстве объекта - онкологического центра в <адрес>. Иные работы, в том числе, по устройству кирпичной кладки, истец на данном объекте не выполнял и в этой связи не имел заинтересованности в привлечении каких-либо работников, осуществляющих кирпичную кладку.
Для того чтобы не допустить просрочку выполнения работ согласно графику выполнения работ, у ООО СК «Стройком» периодически возникала необходимость в привлечении дополнительных лиц, выполняющих работы, а также субподрядчиков. В процессе выполнения работ на данном объекте к представителям общества, находящимся непосредственно на объекте, неоднократно обращались лица, которые предлагали свои услуги по выполнению каких-либо видов работ или желающие трудоустроится. Среди таких лиц оказался и ответчик.
Представитель истца, находящийся на объекте, для оперативного оформления документов, заранее просил данных лиц предоставить копии документов и сразу пересылал их в бухгалтерию общества, которая находится в <адрес>.
В дальнейшем, в случае необходимости, ООО СК «Стройком» привлекало некоторых из данных лиц, заключая с ними договоры, которые направлялись из <адрес> в Калининградскую область на строительный объект для подписания привлеченными лицами. Потом в бухгалтерию передавалась информация с перечнем лиц, которым необходимо перечислить денежные средства.
Так, в августе 2019 г. в бухгалтерию была передана неверная информация с перечнем лиц, которым необходимо перечислить денежные средства, которая выразилась в ошибочном указании ФИО1 в данном перечне и, как следствие, перечисление ему денежных средств в размере 87500 руб. при отсутствии какого-либо основания для этого (в т.ч. отсутствие трудовых и иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком).
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежные средства в размере 87500 руб. являются заработной платой, которая была выплачена истцом за выполненную им работу. Летом 2019 г. его знакомый на сайте Авито увидел объявление о том, что требуются рабочие на строительный объект – строительство онкологического центра в <адрес>, позвонил по указанному в объявлении номеру телефону, вместе они прибыли на строительный объект, где было несколько строительных площадок разной степени готовности, встретились с представителем работодателя, который пояснил, что работодатель готов принять его на работу каменщиком, график работы – ненормированный, размер заработной платы зависит от объема выполненной работы. Озвученные условия труда его устроили, по просьбе представителя работодателя, фамилию которого он уже не помнит, для оформления трудового договора он передал копии паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также реквизиты открытого на его имя в банке счета для зачисления заработной платы и приступил к работе – кладке стен из блоков на одной из строительных площадок. Ежедневно с понедельника по пятницу, а иногда и в субботу, на этом строительном объекте под контролем представителя работодателя он выполнял работу по кладке стен из блоков. Поскольку работодатель своевременно не выплатил аванс и заработную плату, отработав пять недель, он перестал выходить на работу. 15 августа 2019 г. на его счет поступили денежные средства в размере 87500 руб. с указанием их назначения как «зачисление заработной платы».
Его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию, при этом доказательств каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, в связи с чем законные основания для взыскания с его доверителя данной суммы отсутствуют.
Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как видно из материалов дела, ООО Строительная компания «Стройком», создано 8 декабря 2015 г., находится по адресу: <адрес>, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, среди дополнительных видов деятельности значатся: работы каменные и кирпичные; работы бетонные и железобетонные и пр.
Согласно общеизвестной размещенной в сети Интернет информации, в сентябре 2018 г. ООО «<данные изъяты>» было объявлено победителем торгов на строительство онкологического центра в <адрес>, который должен разместиться на участке в 5 гектаров, состоять из 5 корпусов, включать поликлинику на 300 посещений в смену, стационар на 200 коек круглосуточно и дневного пребывания, диагностическое отделение и отделение лучевой терапии, шесть операционных. В декабре 2019 г. правительство Калининградской области расторгло с генеральным подрядчиком - ООО «<данные изъяты>» контракт на строительство онкологического центра в связи с нарушением условий контракта.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что летом 2019 г. его знакомый на сайте Авито увидел объявление о том, что требуются рабочие на строительный объект – строительство онкологического центра в <адрес>, позвонил по указанному в объявлении номеру телефону, вместе они прибыли на строительный объект, где было несколько строительных площадок разной степени готовности, встретились с представителем работодателя, который пояснил, что работодатель готов принять его на работу каменщиком, график работы – ненормированный, размер заработной платы зависит от объема выполненной работы. Озвученные условия труда его устроили, по просьбе представителя работодателя, фамилию которого он уже не помнит, для оформления трудового договора он передал копии паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также реквизиты открытого на его имя в банке счета для зачисления заработной платы и приступил к работе – кладке стен из блоков на одной из строительных площадок. Ежедневно с понедельника по пятницу, а иногда и в субботу, на этом строительном объекте он под контролем представителя работодателя выполнял работу по кладке стен из блоков. Поскольку работодатель своевременно не выплатил аванс и заработную плату, отработав пять недель, он перестал выходить на работу. Поступившие на его счет денежные средства в размере 87500 руб. являются заработной платой за выполненную им работу.
Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что летом 2019 г. на протяжении трех недель он работал бетонщиком на вышеназванном строительном объекте. В течении всего этого времени он видел на объекте ФИО1, вместе с которым перед началом рабочего дня в бытовом помещении получал строительный инструмент и в конце рабочего дня сдавал его. Трудовые отношения с ним (свидетелем) надлежащим образом оформлены не были, заработная плата не выплачена.
На направленный судом запрос с просьбой сообщить, осуществляло ли ООО Строительная компания «Стройком» в 2019 г. выполнение каких-либо работ при строительстве онкологического центра в <адрес>, истец представил заключенный 16 января 2019 г. с ООО «<данные изъяты>» договор субподряда на выполнение в период с 25 января 2019 г. по 30 августа 2019 г. бетонных работ по устройству 1 блока на объекте.
Судом установлено, что ООО Строительная компания «Стройком», находящееся в <адрес>, располагает переданными ответчиком ФИО1 на строительном объекте в <адрес> лицу, представившемуся представителем работодателя, копиями документов – паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также реквизитами открытого на имя ответчика в банке счета.
15 августа 2019 г. истец перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 87500 руб. При этом из представленной ответчиком выписки по счету следует, что назначение денежных средств указано как «зачисление заработной платы».
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, а перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 87500 руб. являются заработной платой.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, а также при установлении вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо если неправомерные действия работника установлены судом.
Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика выплаченную ему заработную плату. Однако, доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки, связь между выплатой спорной суммы и неправомерными действиями работника, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Строительная компания «Стройком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 г.
Судья: О.М.Степаненко
