Дело №2а - 232/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 4 мая 2017 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н. Н., при секретаре Осининой К.Е., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Посухову Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 и 2014 г.г., пени по транспортному налогу за 2008-2014 годы за период с ххх по ххх г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Посухова Н. И. недоимки по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в общей сумме ххх рублей, а также пени по транспортному налогу за 2008-2014 годы за период с ххх г. в сумме ххх рублей, указав в обоснование требований, что по заявлению налоговой инспекции мировой судья 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 15 августа 2016 года выдал судебный приказ о взыскании с Посухова Н.И. задолженности по налогам, который был отменён определением от 16 сентября 2016 года. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и пени ответчик не исполнил, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик Посухов Н. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, подтверждённому сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УВД Калининградской области.
В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исследовав материалы настоящего административного дела и дела № ххх по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что за Посуховым Н.И. зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ ххх (дата возникновения собственности ххх года, дата снятия с учёта в связи с утилизацией ххх года), ИЖ ххх регистрационный знак ххх (дата возникновения собственности ххх года, дата снятия с учёта в связи с утилизацией ххх г.), что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД по Калининградской области.
Ввиду неисполнения требования №ххх от ххх года об уплате недоимки по транспортному налогу по сроку уплаты до ххх г. в сумме ххх рублей и пени в размере ххх рубля в срок до ххх г. и требования №ххх от ххх г. об уплате недоимки по транспортному налогу по сроку уплаты до ххх г. в сумме ххх рублей и пени в размере ххх рублей в срок до ххх г.(л.д.ххх) Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась 25.07.2016 года к мировому судье 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2013 и 2014 г. в сумме ххх рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за 2008-2014 годы за период с ххх г. в сумме ххх рублей, а всего задолженности на общую сумму ххх рублей.
15 августа 2016 г. мировой судья 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области выдал судебный приказ на взыскание с ответчика недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2013, 2014 г.г. в сумме ххх рублей и пени по транспортному налогу за 2008-2014 годы за период с ххх г. в размере ххх рублей.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 16 сентября 2016 г. данный судебный приказ был отменён на основании заявления Посухова Н.И.
8 февраля 2017 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском.
В силу требований ст. 357 НК РФ Посухов Н. И. является плательщиком транспортного налога за транспортные средства ГАЗ ххх и ИЖ ххх в налоговые периоды 2013-2014 г.г.
Согласно налоговому уведомлению №ххх налогоплательщик Посухов Н. И. в срок до ххх г. обязан уплатить транспортный налог в сумме ххх рублей за налоговый период 2013 года. (л.д.хх).
В соответствии с налоговым уведомлением №ххх от ххх года налогоплательщик Посухов Н. И. не позднее ххх г. обязан уплатить транспортный налог в сумме ххх рублей за налоговый период 2014 года (л.д.хх).
Факты нарушения Посуховым Н. И. законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильность исчисления транспортного налога, неуплаты последнего за налоговый период 2013 и 2014 года административным ответчиком не оспорены.
Согласно адресной справке Посухов Н.И. с ххх г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ххх
Из материалов дела следует, что налоговые уведомления и требования об уплате задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2013 и 2014 гг. были направлены Посухову Н.И. по адресу: ххх
Учитывая положения ст. 57 Конституции РФ об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, и факт установления обязанности Посухова Н. И. оплатить транспортный налог за спорные налоговые периоды, суд считает, что несоблюдение налоговым органом процедуры извещения физического лица о необходимости уплаты исчисленного транспортного налога, не является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной законом обязанности по уплате транспортного налога, при этом о сумме налога и об основаниях взыскания налога налогоплательщику было известно из судебного приказа, что подтверждается заявлением об его отмене.
Оснований для освобождения административного ответчика Посухова Н. И. от уплаты транспортного за спорные налоговые периоды не имеется.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды с 2008 по 2014 годы, исчисленные налоговым органом с ххх г. в сумме ххх рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового органа РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Посухову В. Н. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2008, 2009, 2010,2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме ххх рублей. Из представленного налоговым органом расчета видно, что пени начислены на недоимку, образовавшуюся за налоговые периоды, предшествующие налоговым периодам 2013 и 2014 г.г.
Как видно из расчёта, размер пени по транспортному налогу за 2008 год составил ххх рублей, за 2009 год - ххх рубля, за 2010 год -ххх рублей, за 2011 год ххх рублей, за 2012 год-ххх рублей, итого ххх рублей. При этом недоимка для пени за указанные налоговые периоды составила ххх рублей.
Исследовав дополнительно представленные истцом судебные приказы от ххх года, ххх года, заочное решение от ххх года, суд отмечает, что сведений, позволяющих установить юридически важные обстоятельства для разрешения заявленных требований, указанные судебные решения не содержат. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за другие налоговые периоды предметом настоящего спора не является, в связи с чем оснований для взыскания пени в размере ххх рублей не имеется.
Размер пени по транспортному налогу за 2013 год составил ххх рубля, за 2014 год - ххх рублей, итого ххх рублей. При этом недоимка для пени составила ххх рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Посухова Н.И. в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу за 2013 год и 2014 г.г. в размере ххх рублей, а также пени на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2013 и 2014 г.г. с ххх года в сумме ххх рублей, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 и ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Посухова Н. И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Посухова Н.И., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх
в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: ххх недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме ххх рублей, недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме ххх рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 и 2014 г.г. за период с ххх года в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2017 года.
Судья подпись Н. Н. Гриценко
Копия верна
Судья Багратионовского
районного суда Калининградской области Н. Н. Гриценко
