Дело № 2-120/2022
39RS0007-01-2021-002232-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 2 февраля 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре - помощнике судьи Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Токаевой Ю.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП России) обратилась в суд с иском к Токаевой Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 28.05.2020 г. частично удовлетворен иск Жарова Д.Н., в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 2 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства перечислены Жарову Д.Н., в указанной части решение суда исполнено. При рассмотрении данного дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области (далее ОСП ВАП по г. Калининграду) Токаева Ю.В. не имела правовых оснований для привлечения Жарова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, однако вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которое решением суда по жалобе Жарова Д.Н. было отменено, производство по делу прекращено. В результате неправомерных действий ответчика Жарову Д.Н. был причинен моральный вред. В связи с исполнением решением суда, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по г. Калининграду Токаевой Ю.В., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
В этой связи истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в порядке регресса в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание представители истца ФССП России, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Минфина в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, а также УФССП России по Калининградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, при этом от истца по делу поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Токаева Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.05.2020 г. частично удовлетворен иск Жарова Д.Н., в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 2 000 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом был установлен факт незаконного привлечения Жарова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФССП России по Калининградской области Токаевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.11.2019 г. по жалобе Жарова Д.Н. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, судом был установлен факт незаконности привлечения Жарова Д.Н. к административной ответственности по вине Токаевой Ю.В.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата Жарову Д.Н. 2000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
При таком положении у УФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
С настоящим исковыми заявлением истец обратился с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Взысканные судом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Жарова Д.Н. судебные расходы в сумме 3 300 рублей, не являются ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 19 Закона «О судебных приставах».
Уплата этих расходов не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, в связи с чем данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФССП России о взысканию денежных средств с ответчицы Токаевой Ю.В. в сумме 2 000 рублей, которая не превышает её средний месячный заработок, составивший в 2019 г. 44 840 рублей, в 2020 г. – 66 606 рублей.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Токаевой Ю.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Токаевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2022 г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Э. Жесткова
Помощник судьи: ФИО4
