Дело № 2-654/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 07 декабря 2011 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи -Божинского С.В.,
при секретаре : Жуковской Н.В.,
с участием:
представителя заявителя- ФИО1, действующего по доверенности- ФИО2,
должностного лица, чьи действия(бездействие) оспариваются - судебного пристава- исполнителя Весёловского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО3, представившей доверенность от 11.01.2011 года, заместителя начальника Весёловского районного отдела УФССП по Ростовской области- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО1 в лице представителя по доверенности- ФИО2 о признании незаконным постановления от 24.02.2011 года, вынесенное судебным приставом -исполнителем Весёловского отдела ССП УФССП Ростовской области ФИО3; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела ССП УФССП по Ростовской области ФИО3 по применению методики расчёта алиментов индивидуальному предпринимателю на основании Письма Минфина от 14.10.2008 года № 03-11-04/3/461,
у с т а н о в и л :
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ о признании незаконным постановления от 24.02.2011 года судебного пристава-исполнителя Весёловского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам перед ФИО5 в размере 191 514,76 рублей; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Весёловского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 по применению методики расчёта алиментов индивидуальному предпринимателю на основании Письма Минфина от 14.10.2008 года № 03-11-04/3/461.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
Он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
24 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Весёловского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов о расчете задолженности по алиментам перед ФИО5 в размере 191 514,76 рублей. Задолженность рассчитана за период с апреля 2006 года по май 2010 года. При этом, задолженность по алиментам рассчитана с него как с не работающего, на основании письма Минфина от 14.10.2008 года № 03-11-04/3/461.
Заявитель ФИО1 считает, что вынесенное постановление от 24.02.2011 года является незаконным, нарушающим его права.
Заявитель ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Доверил представление своих интересов по доверенности ФИО2 ( л.д. 6).
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, требования заявителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Пояснил, что на основании вынесенного постановления от 24.02.2011 года судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела ССП УФССР по РО ФИО3 задолженность ФИО1 перед ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила <данные изъяты> за период с апреля 2006 года по май 2010 года ( <данные изъяты>
При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен расчет задолженность по алиментам ФИО1 как с неработающего, на основании Письма Минфина от 14.10.2008 года 03-11-04/3/461.
В соответствии с данным Письмом Минфина от 14.10.2008 года, расчет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую ЕНДВ, производится как с не работающего, размер его определяется исходя из средней заработной платы по России.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, зная о том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет доход за период, в течение которого взыскание не производилось, в нарушение требований Семейного кодекса РФ, ФЗ « Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций ФССП от 10.03.2006 года № 12/01-2115-НВ, вынесла Постановление о задолженности по алиментам, рассчитав задолженность ФИО1 как с лица, не работающего и не имеющего дохода.
ФИО1 неоднократно обращался в Веселовский районный отдел ССП, предоставлял сведения о реальных доходах и расходах, просил применить методику расчета в соответствии с действующим законодательством, однако обращения остались без внимания. Кроме того, судебный пристав-исполнитель распространил действие незаконного нормативного акта на прошедшие 2006-2007 годы. В силу специфики предпринимательской деятельности (производство сельскохозяйственной продукции)доход, получаемый в результате деятельности, является нерегулярным, однако ФИО1 регулярно в силу возможности перечислял денежные средства на содержание детей.
Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются- судебный пристав-исполнитель Веселовского отдела ССП ФИО3, а также представитель ССП ФИО4 требования, изложенные в жалобе ФИО1 не признали и просил суд отказать в их удовлетворении, считая их законными.
Пояснили, что в Веселовском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Веселовского районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов.
Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ по следующим основаниям.
Из содержания части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно письма Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 19.05.2011г., должник ФИО1 находится на общей системе налогообложения, в конце года сдает декларацию формы 3 - НДФЛ, в которой самостоятельно указывает предполагаемый полученный годовой доход от занятия предпринимательской деятельности. Определить ежемесячный фактический доход должника ФИО1 по представляемой в налоговый орган декларации формы 3 - НДФЛ и другой отчетности не представляется возможным.
Соответственно, сделать расчет задолженности за каждый месяц по декларациям 3 - НДФЛ не возможно. Определить ежемесячный фактический доход должника ФИО1 не представляется возможным ни при применении ЕНВД, ни при общей системе налогообложения.
Заявитель считает, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода должника только за тот период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ст. 113 СК РФ). По мнению заявителя, СПИ должен рассчитывать задолженность по алиментам только за те месяца (периоды), когда должник не платил алименты, а периоды (месяца), когда должник платил алименты по квитанциям, не должны учитываться при расчете задолженности по алиментам.
Данная позиция полностью противоречит ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 113 СК РФ, и ст. 81 СК РФ
В соответствии со ст. 81 Семейного Кодекса РФ алименты взыскиваются в определенном исполнительным документом размере от ежемесячного дохода должника.
Должник ФИО1 обязан по решению суда ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода. Из какого дохода должник ФИО1 выплачивал алименты по квитанциям, неизвестно.
Документы, подтверждающие получение ежемесячного фактического дохода от занятия предпринимательской деятельности должник ФИО1 в Веселовский районный отдел судебных приставов не предоставлял.
В связи с чем, постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2011г. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.255,258 ГПК для признания незаконными действия(бездействия)должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий:
- не соответствие данного действия (бездействия) закону;
- нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению его прав и свобод.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в заявлении об оспаривании решений, действий( бездействий) государственных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, какие созданы препятствия для осуществления прав и свобод.
Должник ФИО1 в своей жалобе не указывает, каким образом нарушены его законные права и свободы, какие созданы препятствия для осуществления своих прав постановлением судебного пристава - исполнителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от 04.08.2011г. постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2011г признано законным и обоснованным, решение Багаевского райсуда от 09.06.2011г, которым постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2011г. признано незаконным, отменено.Судебная коллегия указала, что СПИ, в соответствии с действующим законодательством, произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ. В связи, с чем судебный пристав -исполнитель Веселовского отдела ССП ФИО3 и ФИО4 просили суд в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от 24.02.2011 года о расчете задолженности по алиментам и признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя по применению методики расчета алиментов индивидуальному предпринимателю на основании Письма Минфина РФ от 14.10.2008 года отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо- ФИО5 уведомлена судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, не уведомив о причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, должностных лиц, чьи действия обжалуются, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что требования, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 441 ГПК РФ « Постановления.. старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов… Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».
В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ « К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
Из копии постановления от 24.02.2011 года ( л.д.7) о расчете задолженности по алиментам, имеющегося в материалах дела видно, что на основании судебного приказа без номера от 20.10.2003 года Веселовским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 29/06/40/61 от 16.03.2006 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 (Баран) алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 со всех видов заработка или иного дохода.
Из содержания указанного постановления видно, что алименты с ФИО1 производились из заработка с 01.07.2004 года по 31.01.2006 года, удерживались по месту работы должника, задолженности на день увольнения должника нет.
24.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела Службы судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с 25 апреля 2006 года по май 2010 года, поскольку в материалах исполнительного производства имеется расписка взыскателя ФИО5
( Баран), что на 24.04.2006 года претензий по задолженности по алиментам у нее к ФИО1 нет. Исходя из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила <данные изъяты> рублей за период с апреля 2006 года по май 2010 года ( <данные изъяты>
Расчёт задолженности по алиментам ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы РФ, в соответствии с положениями части 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также части 3 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.
Суд считает расчет задолженности по алиментам судебного пристава -исполнителя ФИО3, приведенный в постановлении от 24.02.2011 года, законным, обоснованным по следующим основаниям.
Согласно письма Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 19.05.2011г., имеющегося в материалах дела, должник ФИО1 находится на общей системе налогообложения, в конце года сдает декларацию формы 3 - НДФЛ, в которой самостоятельно указывает предполагаемый полученный годовой доход от занятия предпринимательской деятельности. Определить ежемесячный фактический доход должника ФИО1 по представляемой в налоговый орган декларации формы 3 - НДФЛ и другой отчетности не представляется возможным.
Заявитель считает, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода должника только за тот период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ст. 113 СК РФ). По мнению заявителя, СПИ должен рассчитывать задолженность по алиментам только за те месяца (периоды), когда должник не платил алименты, а периоды (месяца), когда должник платил алименты по квитанциям, не должны учитываться при расчете задолженности по алиментам.
Данная позиция полностью противоречит ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 113 СК РФ, и ст. 81 СК РФ
В соответствии со ст. 81 Семейного Кодекса РФ алименты взыскиваются в определенном исполнительным документом размере от ежемесячного дохода должника.
Должник ФИО1 обязан по решению суда ежемесячно выплачивать алименты на содержание детей. Документы, подтверждающие получение ежемесячного фактического дохода от занятия предпринимательской деятельности должник ФИО1 в Веселовский районный отдел службы судебных приставов не предоставлял.
Кроме того, как следует из постановления от 24.02.2011 года, должнику ФИО1 было разъяснено его право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо предоставить подтверждающие документы об уплате алиментов для последующего перерасчета задолженности по взысканию алиментов. Таких документов должником не предоставлено.
Суд считает, что требования заявителя ФИО1 необоснованны и не основаны на законе.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд не находит постановление от 24.02.2011 года судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела ССП ФИО3 незаконным и не усматривает правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по применению методики расчета алиментов ИП ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований заявления (жалобы) ФИО1- о признании незаконным постановления от 24.02.2011 года, вынесенное судебным приставом -исполнителем Весёловского отдела ССП УФССП Ростовской области ФИО3; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела ССП УФССП по Ростовской области ФИО3 по применению методики расчёта алиментов индивидуальному предпринимателю на основании Письма Минфина от 14.10.2008 года № 03-11-04/3/461, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное( мотивированное) решение суда изготовлено 12.12.2011 года.
Председательствующий
Судья Багаевского районного суда С.В. Божинский
