Дело № 2-53/2022
решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года с. Баево
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.
при секретаре Павленко Т.Н.,
с участием соответчика Кушнаревой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Орлову Игорю Викторовичу, Орловой Дарье Игоревне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Орлову И.В., Орловой Д.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества, ссылалось на то, что между Банком и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ((далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заёмщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 223 302, 21 руб.
Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ скончался. Установлено, что потенциальным наследником может быть Орлов И.В. (супруг), Орлова Д.И. (дочь). Согласно информации, размещенной на открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Орлова И.В., Орловой Д.И. сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 302, 21 руб., в том числе: просроченные проценты 48 403, 15 руб., просроченный основной долг 174899, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433, 02 руб.
Определением Баевского районного суда Алтайского края от 20.04.2022 Даурцев И.Д. привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика.
Определением Баевского районного суда Алтайского края от 09.06.2022 Кушнарева Т.В. привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики Орлов И.В., ФИО9, Даурцев И.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Кушнарева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске истцом срока давности обращения в суд, пояснила, что после смерти дочери – ФИО2 она проживала по адресу:, где проживает по настоящее время, осуществляет уход за домом и земельным участком, оплачивает платежи.
От ответчика Даурцева И.Д. поступили возражения, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку зарегистрирован по адресу:, так как является собственником 1/ 4 доли данного дома и земельного участка. С 2014 г. проживает в , земельным участком он не пользуется, в доме не проживает, заявляет о пропуске истцом срока давности обращения в суд.
Ответчик Орлов И.В. в представленных в суд возражениях также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что проживает он в , с заявлением о принятии наследства к нотариусу, после смерти его бывшей жены– ФИО2 не обращался, не вступал во владение или управление наследственным имуществом, земельным участком он не пользуется, в доме по адресу:, не проживает, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, поскольку является собственником 1/4 доли данного дома и земельного участка, заявляет о пропуске истцом срока давности обращения в суд.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор в виде акцептованного заявления-оферты по выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредитный лимит в размере 150 000 руб. под 23,9 % годовых. Условиями Договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Возникновение кредитных отношений между Банком и Заёмщиком стороной ответчиков не оспаривалось.
Из расчёта задолженности следует, что Заёмщиком нарушались сроки и размер погашения минимального ежемесячного платежа, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит представленный Банком расчёт цены иска по указанной сумме арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет – наследование осуществляется по закону.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.
Статьёй 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определённых отношений, регулируемых гражданским законодательством.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно ответа нотариуса Баевского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, наследниками фактически принявшими наследство, согласно справке, выданной администрацией Верх-Чуманского сельсовета , путем совместного проживания, являются: сын - Даурцев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Орлова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по месту жительства:.
Наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Удовлетворяя ходатайство истца об истребовании доказательств и получив ответы на запросы, судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23.03.2022г. за ФИО2 автомототранспорт не зарегистрирован.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат ? жилого помещения, с :1.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доли жилого помещения, с кадастровым номером :1.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Даурцева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Орловым Игорем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который расторгнут согласно записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Орловой Дарьи Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ Даурцев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу:.
Согласно ответа начальника МП ПП по от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу:.
Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в их взаимосвязи, вступление во владение и управление наследственным имуществом путем проживания на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как следует из адресных справок, дети наследодателя ФИО2 –ответчики: Даурцев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Орлова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу:.
Согласно представленного на запрос суда ответа администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края в период с февраля 2019 года по настоящее время по адресу:, фактически проживает Кушнарева Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пояснениям ответчика Орлова И.В., его дочь - Орлова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента смерти матери – ФИО2 проживает вместе с ним по адресу: . Даурцев И.Д.- сын ФИО2 проживает в , что также следует из представленных ответчиком Даурцевым И.Д. доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, иных данных суду не представлено. По адресу:после смерти ФИО2 проживает ее мать – Кушнарева Т.В. Сын умершей ФИО2 от первого брака Даурцев И.Д. при жизни и после ее смерти осуществлял платежи по заключенному ею кредитному договору, поскольку кредит она брала на нужды семьи в период совместного проживания с сыном.
Поскольку ответчик Орлова Д.И. – дочь умершей ФИО2 никаких действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, в связи с чем, не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, а брак между ответчиком Орловым И.В. и ФИО2 расторгнут до возникновения кредитных отношений с истцом, суд полагает исковые требования к ответчикам Орловой Д.И. и Орлову И.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом истребованы сведения о движении денежных средство по счетам ФИО2 после ее смерти.
Согласно представленных ответов на судебный запрос ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк за период после смерти заемщика ФИО2 денежные средства на кредитную карту № вносил Даурцев Иван Дмитриевич, о чем свидетельствует выписка по кредитной карте.
Кроме того, в выписках по сберегательным счетам ФИО2 отображено списание денежных средств после смерти заемщика: в выписке по счету № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение операций по переводу денежных средств заемщика в размере 9 364, 58 рублей с банковской карты умершего на банковскую карту Даурцева И.Д.; в выписке по счету № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение операций по переводу денежных средств заемщика в размере 6 000 рублей и 607,12 рублей с банковской карты умершего на банковскую карту Даурцева И.Д.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти матери Даурцевым И.Д., поскольку им совершены действия по распоряжению наследственным имуществом.
Доказательств того, что не им производились операции с банковскими картами своей матери, ответчиком Даурцевым И.Д. не представлено. Доводы ответчика, адресованные суду в возражениях о непринятии им наследства, какими – либо объективными данными не подтверждены.
Снятые со счетов средства в общем размере 15971, 70 рублей в установленном порядке подлежат включению в наследственную массу.
Мать ФИО2 - Кушнарева Т.В. после смерти дочери и по настоящее время проживает по адресу:., что следует из пояснений ответчика Орлова И.В. в судебных заседаниях, а также ответов на судебные запросы ООО «Линет» об оказании услуг Кушнарёвой Т.В., проживающей по адресу: по вывозу твердых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ, а также КГУ «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и м о фактическом проживании по вышеуказанному адресу, а также не оспаривается ответчиком Кушнаревой Т.В., не отрицавшей данный факт в судебном заседании.
При этом с заявлением об отказе от наследства к нотариусу ответчики Даурцев И.Д. и Кушнарева Т.В. не обращались.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Даурцев И.Д. и Кушнарева Т.В., которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, рыночная стоимость которого согласно заключения о стоимости имущества № от 21.04.2022г. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ? доли жилого помещения, :1 - 97 000 руб.; ? доли земельного участка, с кадастровым :1, составляет 43 000 руб., что является основанием для удовлетворения требований истца к ответчикам Даурцеву И.Д. и Кушнаревой Т.В. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на сумму 155 971, 70 рублей (15 971, 70 + 140 000), которые являются правопреемниками по кредитному договору.
При этом, определяя предел ответственности ответчика Даурцева И.Д., суд полагает необходимым уменьшить стоимость наследственной массы на сумму платежей по кредиту в размере 109 585, 44 рублей, уплаченных наследником Даурцевым И.Д. после смерти наследодателя ФИО2 в погашение долга.
Относительно возражений ответчиков Орлова И.В., Даурцева И.Д., Кушнаревой ТюВ. о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязана платить ежемесячные обязательные платежи. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.
Исходя из расчёта задолженности, ФИО2 перестала вносить обязательный платёж по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ)
Тем самым, право для обращения в суд у Кредитора возникло с августа 2020 года (дата очередного платежа), с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ очередной ежемесячный обязательный платёж Заёмщиком уплачен не был.
Трёхлетний срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с данным иском истец ПАО «Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что находится в пределах срока исковой давности по ежемесячным обязательным платежам с августа 2020 года по декабрь 2021 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиками в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчикам Даурцеву И.Д. и Кушнаревой Т.В., подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с Даурцева Ивана Дмитриевича в размере 388, 46 рублей, с Кушнаревой Татьяны Васильевны – 3 406, 50 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Игорю Викторовичу, Орловой Дарье Игоревне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.
Взыскать с Даурцева Ивана Дмитриевича, Кушнаревой Татьяны Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 971, 70 рублей, но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, то есть с Даурцева Ивана Дмитриевича не более –46386, 26 рублей, с Кушнаревой Татьяны Васильевны не более – 155 971, 70 рублей.
Взыскать солидарно с Даурцева Ивана Дмитриевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1128, 44 рублей, с Кушнаревой Татьяны Васильевны – 3 794, 96 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 09.08.2022.
Судья Е.Г. Вахроломеева
