Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
Именем Российской Федерации
с. Бабаюрт Дата обезличена года
... суд РД в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,
при секретаре Мухатовой Н.С.
с участием помощника прокурора ... РД Гайдарова З. М.,
адвокатов Вагидова Я.В., Хасаева А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залибекова Р. Н. к администрации МО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Залибеков Р.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что распоряжением главы администрации МО «...» Номер обезличенр от Дата обезличена г. он уволен по пункту 9 ч.1 ст.81 ТК РФ, за принятия необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу МУЗ «... больница ...» на основании акта проверки КРО РФОМС от Дата обезличенаг.. Он считает свое увольнение незаконным. У него с главой МО «...» Ганакаевым А.Я. сложились неприязненные отношения, вызванные тем, что данный руководитель района необъективно и предвзято относится к его деятельности главного врача Бабаюртовской ЦРБ. Дата обезличена г. распоряжением главы местной администрации МО «...» Абсаламова А.А. он освобожден от должности главного врача ЦРБ ... в связи с окончанием полномочий главы администрации МО «...», и одновременно он был назначен на должность главного врача ЦРБ ... до формирования местной администрации. После Дата обезличена г. он не заключал контракта с администрацией района о работе в должности главного врача ЦРБ. Кроме того, распоряжение о его увольнении противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2 (ред. от Дата обезличена) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что «Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствии именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным». Расторжение трудового договора по данному основанию возможно при наличии следующих условий: принимая решение, признанное впоследствии необоснованным, работник действовал за пределами нормального производственно-хозяйственного риска либо вообще не в соответствии с целями хозяйственной деятельности работодателя; необоснованное решение работника реально повлекло за собой имущественный ущерб (как положительный, так и в виде упущенной выгоды) работодателю; при принятии решения об увольнении по рассматриваемому основанию устанавливается вина работника и доказывается причинная связь между принятым управленческим решением и наступлением указанных последствий; при этом необходимо выяснить, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия управленческого решения и можно ли было избежать их в случае принятия другого решения. Руководящий работник может обосновать свое решение тем, что в сложившейся ситуации не мог поступить иначе, а своим решением, которое повлекло ущерб для организации, предотвратил причинение еще большего ущерба. Решение руководящим работником могло быть принято в кризисной ситуации, поэтому он не смог предвидеть все последствия. Решение может быть принято на основе рекомендаций советников, назначенных ему самими учредителями (участниками) организации. Поэтому при увольнении по данному основанию следует предоставить руководящему работнику возможность обосновать принятое им решение. При увольнении по рассматриваемому основанию под ущербом следует понимать прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом в соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями должна быть доказана причинно-следственная связь. В противном случае увольнение не может быть признано законным. В случае, если работник в письменном виде доказывал обоснованность принятого им решения, необходимо указать реквизиты такого документа. Если руководящий работник обосновывал свое решение в устной форме, то его доводы должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе или в другом документе. В распоряжении Номер обезличенр от Дата обезличена г. об увольнении не конкретизировано, какой именно ущерб им причинен ЦРБ и не указал какие неблагоприятные последствия, наступили в результате принятия им необоснованного решения. В распоряжении о его увольнении делается ссылка на акт проверки КРО РФОМС «Дагестан» от Дата обезличенаг.. Согласно указанному акту проверки КРО РФОМС «Дагестан» финансирование Бабаюртовской ЦРБ осуществлялось за счет средств Филиала страховой компании «МАКС-М». Администрация МО «...» не финансировала деятельность Бабаюртовской ЦРБ. При таких обстоятельствах, имущественный ущерб не мог быть нанесен администрации МО со стороны ЦРБ. Кроме того, КРО РФОМС «Дагестан» в целях контроля указало в акте, что осуществляло проверку «целевого и рационального использование средств обязательного медицинского страхования (ОМС)». К средствам обязательного медицинского страхования администрация МО «...» не имеет никакого отношения, а значит, имущественный ущерб, нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу администрации МО в результате проверки КРО РФОМС не могли быть установлены, так как объектами проверки не являлось имущество муниципального образования. Увольняя его с должности главного врача ЦРБ, администрация МО «...» не указала, какое именно необоснованное им решение повлекло негативные последствия для работодателя, как оно могло отрицательно повлиять на хозяйственную и специализированную деятельность учреждения здравоохранения, чем это подтверждается. Одновременно в этом акте подтверждается, что ранее Управлением по борьбе с экономическими преступлениями МВД РД проверялась хозяйственно-финансовая деятельность ЦРБ, была составлена справка по результатам проверки от Дата обезличенаг., в которой не выявлены существенные нарушения законодательства в деятельности руководства Бабаюртовской ЦРБ. Так же в указанном акте говорится, что за этот же проверяемый период Бабаюртовская ЦРБ проверялась Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., целевое использование бюджетных средств и средств ОМС, выделенных Бабаюртовской ЦРБ за 2008 г.. Фактически администрация МО «...» отрицает, что она является работодателем в отношении него - главного врача Бабаюртовской ЦРБ, так как на запрос его представителя администрация МО указывает, что трудовой договор с ним не заключала, что он принят исполняющим обязанности главного врача Бабаюртовской ЦРБ. Но почему в таком случае не заключен трудовой контракт, если он в реальности с марта 2007 г. по Дата обезличенаг. принят на должность и.о. главного врача Бабаюртовской ЦРБ. Хотя в соответствии с Приказом Министра здравоохранения ... от Дата обезличенаг. он был назначен главным врачом Бабаюртовской ЦРБ, данный приказ никем не отменялся. За время работы в должности главного врача ЦРБ, он не получал заработную плату из бюджета администрации МО «...». Заработную плату за период работы главным врачом ЦРБ ему выдавали из средств Фонда медицинского страхования РД, при этом он не отказывался от финансирования оплаты труда со стороны и администрации МО «...», но ему подобные предложения не поступали. Поскольку он уволен с должности главного врача по инициативе администрации МО «...», то обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В качестве основания его увольнения по распоряжению администрации района указан очередной акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ЦРБ от Дата обезличена г., причем эта проверка проведена выборочно, без проверки и анализа всей документации ЦРБ. Он категорически не согласен с выводами данного акта ревизии, она проведена без его участия и его разъяснений по материалам проверки. Недостатки, указанные в акте не являются серьезными и эти недостатки существенного ущерба ЦРБ не причинили и они легко устранимы. Выявленные недостатки не были результатом умышленных неправильных действий руководителя ЦРБ. Не соответствует действительности утверждения указанные в акте, что договора на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов заключены без проведения торгов, или запросов катеровок. Проверяющие не интересовались наличием проведенных торгов и катеровок, и он легко может подтвердить свои доводы, представив их. В 2008- 2009 г.г. проводились торги, которые выиграли ООО «Шихинали», ООО «Блогадать», ООО «Гридма», ООО « МФС», ООО «Дагмедтехника». Эти сведения отражены во всех предыдущих актах проверок. Однако, специалист КРО РФОМС в своем акте от Дата обезличена г. не отражает эти сведения и указывает на них как на отсутствие их в делопроизводстве ЦРБ. Так же в акте указано, что цены на продукты питания закупаемой Бабаюртовской ЦРБ в среднем на 30-35 % завышены, а по отдельным продуктам завышение цен более 50%, к данному негативному явлению он прямого отношения не имеет. Он считает, что руководство района, когда он находился в профсоюзном отпуску, в его отсутствии в течение 3 дней организовало через специалиста КРУ РФОМС «Дагестан» очередную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ЦРБ. Причем после проверки, когда он приехал в район, пытался представить документы и опровергнуть изложенные в акте проверки неправильные заключения, представив заключения проведенных торгов, обосновать использование денежных средств не по назначению, его лишили этой возможности. Упомянутые в акте выводы, о нецелевом использовании денег в сумме 89138 руб., была вынужденная мера. Эти деньги пошли на приобретения дезинфицирующих средств. На его неоднократные письма, адресованные в адрес руководства района о выделении средств на эти цели, не было выделено ни одного рубля. Эти средства пошли на перекрытие долга образовавшегося в 2002 г., по приобретению дезинфицирующих средств для ЦРБ. В актах предыдущих проверок указывалось, что это бюджетная статья района, а ЦРБ с администрации района ничего не получила. Поэтому он считает, что выводы акта проверки от Дата обезличена г. являются необоснованными и соответственно распоряжение о его увольнении с должности главного врача ЦРБ является незаконным, поэтому он должен быть восставлен в должности главного врача Бабюртовской ЦРБ.
На судебном заседании Залибеков Р.Н. свои исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по изложенным им основаниям, а также пояснил, что Дата обезличена года Министерством здравоохранения РД он был назначен на должность главного врача ЦРБ. С 2007 года вопрос о назначении и увольнении главного врача передан администрациям муниципальных образований. Распоряжением главы администрации МО «...» от Дата обезличена года он освобожден от должности главного врача ЦРБ и одновременно он назначен исполняющим обязанности главного врача ЦРБ до формирования администрации района. После этого другого распоряжения о его назначении на эту должность не было издано и с ним трудовой контракт официально не заключен. Распоряжением главы администрации района от Дата обезличена года за Номер обезличенр он уволен по п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу МУЗ «ЦРБ». Основанием его увольнения является акт проверки МУЗ ЦРБ «...» от Дата обезличена года. Данная проверка проведена по инициативе прокуратуры района и администрации района в момент его отсутствия, он находился в отпуске, что само по себе отразилось на акте, так как не были представлены ревизору протоколы проведенных торгов и котировок за 2008 и 2009 г.г., ссылаясь на то, что эти торги и котировки не были проведены. На ревизора Эскерова Ф. было давление со стороны администрации и прокуратуры района. Копии этих торгов находились в кабинете главного врача, а оригиналы их находились в бухгалтерии ЦРБ, а именно у главного бухгалтера. Ревизия эта проводилось с разрешения и.о. главного врача Ханакаева З.А., а в акте ревизор указывает в конце главного врача Залибекова Р.Н.. Этим актом он не был ознакомлен и не расписался об ознакомлении. Более того после выхода из отпуска он не был приглашен в руководство ФОМСа и не был ознакомлен с актом, хотя со многими моментами указанными в акте он был не согласен. В акте указывается, что не соблюдается среднесуточный набор продуктов питания на одного больного согласно приказу Номер обезличен. Согласно функциональной обязанности зам. главного врача вопросом лечебного питания занимается именно он. А общее руководство по лечебному питанию остается за главным врачом. Вопросы, касающиеся завышения стоимости продуктов питания являются не обоснованными, т.к. в акте нет официальных данных гос. статистики, где должны были быть указаны средние цены на продукты питания по РД и РФ. Более того, распоряжение администрации Номер обезличенр от Дата обезличена года, где в связи с учреждением ООО «Благодать» и для содержания аппарата управления выше названного предприятия установлена наценка 5% на продукты питания, поставляемые бюджетным организациям района. ... официально разрешила установить наценку коммерческой организации ООО «Благодать». По данному факту просит вынести частное определение и передать дело на рассмотрение в правоохранительные органы. С одной стороны администрация района разрешает официально завышать стоимость продуктов питания ООО «Благодать», а с другой стороны они пишут в распоряжение о его увольнении с работы согласно акту, где в акте указывается завышение цен на продукты питания ООО «Благодать». По поводу завышения цен на лекарственные препараты «Альбумин», поясняет, что по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года приобретены всего 2 штуки по цене 4073,3 рубля. Данный препарат в розничной сети не продается и его можно приобрести в тех фирмах, которые имеют лицензию на продажу компонентов крови. «Альбумин» является жизненно важным препаратом, где его отсутствие может привести к летальному исходу тяжелых после операционных больных и беременных женщин. Данный препарат другим препаратом невозможно заменить, более того расход этого препарата составляет не более 10 флаконов в месяц, бывает и более, бывает и менее в зависимости от тяжести больных. Этот препарат не всегда можно найти, он является дефицитным препаратом. Если отсутствие этого препарата приведет к летальному исходу, то на главного врача может быть возбужденно уголовное дело. Для улучшения ассортимента медикаментов, ЦРБ заключили договора со всеми лекарственными фирмами. За первое полугодие 2009 года фактически расход на один койко-день по питанию составил 86,7 рублей при норме 90 руб., а по медикаментам расход составляет 113,7 руб. при норме 125 руб., если они покупают продукты питания и медикаменты по завышенным ценам, то, как же расход на один койко-день остается ниже норматива. Фактически расход должен быть выше норматива, т.е. у них не перерасход финансовых средств, а наоборот экономия. Во время обходов проводимых администрацией больницы и администрацией района, жалоб со стороны больных на питание и на лечение, тем более на нехватку медикаментов не было. Не было ни одного случая летального исхода среди госпитализированных больных по причине отсутствия того или иного медикамента. Сумма, указанная в акте как нецелевое в размере 89138 рублей на приобретение дезинфицирующих средств, считает вынужденной мерой главного врача, т.к. отсутствие этих средств в больнице привело бы к тяжелым последствиям вплоть до летального исхода. На эти цели ЦРБ должна была финансировать администрация района, но эти средства не поступили в больницу, несмотря на его неоднократные письма. Более того, расходуя на эти цели, он думал, что до конца года администрация выделит эти средства и затем он сможет восстановить их в ФОМС. Из-за отсутствия этих средств он должен был остановить деятельность больницы, но это не всегда бывает возможным, т.к. он не имеет права рисковать жизнью и здоровьем людей. Он считает бездеятельность администрации по выделению финансовых средств на те статьи, расходуемые из бюджета района является преступлением против человечества. По поводу дебиторской задолженности ООО «Шихинали» может пояснить, что из этой фирмы они регулярно получали медикаменты, но они приобретали те медикаменты, в которых больница остро нуждалась. Согласно договору ООО «Шихинали» должен был до конца 2009 года закрыть ЦРБ дебиторскую задолженность. В начале каждого года ООО «Шихинали» всегда работала с ЦРБ по кредиторской задолженности по причине неполного финансирования в начале года из ФОМСа. Так в 2008 году в августе ЦРБ имела кредиторскую задолженность перед ООО «Шихинали» в размере 2,8 млн. рублей, т.е ЦРБ задолжала перед фирмой. Другие фирмы с ЦРБ работать по кредиторской задолженности отказываются. По этой причине они работали больше всего с фирмой ООО «Шихинали». По вопросу, касающемуся, что главный врач ЦРБ не проводил торги и котировки по приобретению медикаментов и продуктов питания, не подтвердилось в процессе судебного заседания от Дата обезличена года на суде ... .... Данный суд по делу о наложении административного штрафа в размере 30 тыс. руб. на него за нарушение ст. 12 Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров», т.е. за нарушение требований ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ постановление отменил. Производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения. В 2008 году у ЦРБ в течение шести месяцев не было лицензии, и без лицензии больница не могла участвовать на торгах. Чтобы больница функционировала, он должен был приобретать медикаменты и другие необходимые средства, так как на это из ФОМС поступали деньги. По поводу не целевого использования финансовых средств в размере 46.616 рублей из субсидий Федерального бюджета считает неправильным по следующей мотивировке. При проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан средства в размере 27.666 рублей из средств оплаты труда пошли на оплату труда двум медицинским регистраторам и двум санитаркам, которые принимали участие в диспансеризации. В данном случае смена статьи расходов не была. Более того, согласно приказу Министерства Здравоохранения РД лиц участвующих в диспансеризации медицинские регистраторы и санитарки не вошли ни в список нуждающихся к оплате, а так же, ни в список исключающих с оплаты. В связи с этим решением медицинского совета ЦРБ издан приказ о включении медицинских регистраторов и санитарок на оплату труда из средств поступивших по диспансеризации. Сумма, указанная в акте 16.950 рублей как расходный материал и сумма 2000 рублей на оплату лицензии прошли по нецелевому назначению по причине того, что главный бухгалтер ЦРБ не контролировал этот процесс и не поставил в известность главного врача. При своевременном контроле со стороны главного бухгалтера эти средства не должны были идти по нецелевому назначению. ..., имея в штатном расписании одну единицу главного врача Бабаюрт ЦРБ, с марта 2007 года не оплачивала ему заработную плату. Будучи на коллегиях МЗ РД, им были расспрошены несколько главных врачей по поводу, где и какую сумму заработной платы они получают. С их слов они получают заработную плату из 2-х источников финансирования, т.е. из средств ФОМС и из средств бюджета района. Более того, бюджеты района средства на оплату главного врача ЦРБ были заложены. Если он не получает эти финансовые средства, кто же их получал. По данному вопросу просит сделать частное определение и передать это в правоохранительные органы. Издавая распоряжение Номер обезличенР от Дата обезличена года, глава администрации района Абсаламов А.А., не разобравшись с актом проверки РФОМС «Дагестан» поспешно уволил его с работы главного врача ЦРБ. Этим самым он причинил ему и его семье моральный вред, оставил его и его семью без средств на существования. Более того, в его попечении находятся двое детей и супруга, которые нигде не работают. После увольнения его с работы он и его семья переживали, и на этой почве у него неоднократно поднималось артериальное давление вплоть до гипертонического криза.
Представитель истца адвокат Вагидов Я.В. полностью поддержал исковые требования Залибекова Р.Н., просил их удовлетворить по изложенным им основаниям, а также суду пояснил, что Залибеков Р.Н. был уволен с должности главного врача МУЗ ЦРБ ... распоряжением главы администрации МО «...» Номер обезличенр от Дата обезличена г. по пункту 9 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ «... больница ...» специалистом КРО РФОМС «Дагестан» Эскеровым Ф.К. При проведении данной проверки и составлении акта от Дата обезличена г. Залибеков Р.Н. находился в отпуске и был за пределами РД, поэтому не смог представить свои аргументы о фактическом наличии договоров и контрактов на приобретение продуктов питания, медикаментов и о проведении торгов с поставщиками продуктов питания и медикаментов, которые были указаны в акте как отсутствующие в делопроизводстве ЦРБ. Но в ходе судебных разбирательств судам ... ... ... на обозрения были представлены копии этих, договоров, контрактов, котировок, извещений и выписки о размещении на сайте Правительства РД заказов о проведении торгов и котировок на поставки продуктов питания и медикаментов для нужд ЦРБ .... При проведении проверки в акте от Дата обезличена г. в целях контроля расходования финансовых средств указано, что ими осуществлялась проверка «целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования РФОМС «Дагестан», т.е. денежных средств выделяемых для нужд Бабаюртовской ЦРБ из Республиканского бюджета. Финансирование ЦРБ проходило за счет средств филиала страховой компании «МАКС-М», т.е. администрация МО «...» не финансировала деятельность Бабаюртовской ЦРБ, к средствам обязательного медицинского страхования администрация района не имеет никакого отношения, а значит, имущественный ущерб, нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу администрации МО «...» не мог быть причинен, так как объектами проверки не являлось имущество муниципального образования «...». В акте указывается, что за этот же проверяемый период (май 2008 г. по июль 2009 г.) Бабаюртовская ЦРБ проверялась в 2009 г. и тремя другими контролирующими организациями: Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора целевого использования средств государственных внебюджетных фондов, выделенных ЦРБ на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., Управлением финансово-бюджетного надзора Министерство финансов РД, целевого использования бюджетных средств поступающих из средств Республиканского ФОМС, выделенных Бабаюртовскому ЦРБ за 2008 г., Управлением по борьбе с экономическими преступлениями МВД РД финансово-хозяйственной деятельности Бабаюртовской ЦРБ. Ни одна из вышеперечисленных проверяющих организаций не выявило нарушения законодательства в деятельности руководства ЦРБ ... повлекший какой-либо ущерб имуществу ЦРБ или администрации МО «...». ... не является работодателем в отношении главного врача Бабаюртовского ЦРБ, так как на их запрос администрация МО «...» ответил, что трудовой договор (контракт) с главным врачом ЦРБ Залибековым Р.М. не заключался. В соответствии с Приказом Министра здравоохранения ... от Дата обезличена г. Залибеков Р.Н. был назначен главным врачом Бабаюртовской ЦРБ, данный приказ никем не отменен, в трудовой книжке Залибекова Р.Н. отсутствуют какие либо другие сведения, кроме этих записей. Доводы представителей ответчика, что они не могли истребовать трудовую книжку Залибекова Р.Н., являются надуманными и никакими доказательствами не подтверждаются. За время работы в должности главного врача ЦРБ, Залибеков Р.Н. не получал заработную плату из бюджета администрации МО «...», т.е. заработную плату за период работы главным врачом ЦРБ ему выдавалось из средств Фонда обязательного медицинского страхования РД. Представитель администрации ... указывает, что МУЗ «... больница ...» в соответствии со ст. 13 Устава ЦРБ, утвержденной главой администрации МО «...» является муниципальным учреждением и согласно ст. 14 Устава МУЗ ЦРБ к источникам формирования имущества Учреждения, в том числе финансовым средствам относятся -имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, выделяемых Учреждению по смете; -бюджетные ассигнования и внебюджетные средства и другие поступления. Из представленных ответчиком бюджетных ассигнований для Бабаюртовской ЦРБ, в смете расходов заложены расходы и по зарплате главного врача ЦРБ. Они предполагают, что должна выплачиваться заработная плата главному врачу ЦРБ из денежных средств администрации района. Из разъяснений Залибекова Р.Н. следует, что он не получал из администрации ... заработную плату и никакие другие денежные выплаты. С его слов его коллеги главные врачи городов и районов РД помимо заработной платы из РФОМС, дополнительно получают заработную плату из бюджета администраций муниципальных образований. Из 14 исследованных писем, обращений Залибекова Р.Н. в адрес руководства МО «...» об оказании помощи в обучении специалиста для правильного проведения аукционов по торгам, по тендерам и котировкам следует, что все эти обращения полностью были проигнорированы, т.е. с 2006 года и до дня увольнения последнего Дата обезличена г. для нужд ЦРБ из администрации района на эти цели не выделялось ни одного рубля. При увольнении по рассматриваемому основанию под ущербом следует понимать прямой действительный ущерб, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Т.е. между принятым управленческим решением и наступившими неблагоприятными последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь. В противном случае увольнение не может быть признано законным. В данном случае в распоряжении Номер обезличенр от Дата обезличена г. об увольнении Залибекова Р.Н. не конкретизировано, какой именно ущерб им причинен ЦРБ или администрации района и не указано какие неблагоприятные последствия в результате этого наступили. Не соответствуют действительности утверждения указанные в акте, что договора на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов были заключены без проведения торгов, или запросов котировок. Проверяющий вообще не интересовался наличием этих торгов и котировок, поэтому изложенные в акте сведения об их отсутствии не соответствуют действительности. В 2008- 2009 г. проводились торги, которые выиграли ООО «Шихинали», ООО «Благодать», ООО «Гридма», ООО «МФС», ООО «Дагмедтехника», ООО «Дагмедфарм». После чего с ними заключались муниципальные договора, соглашения и простые договора на поставку медицинского оборудования, медикаментов и продуктов питания, для нужд ЦРБ. Залибеков Р.Н. объективно и не мог, каким либо образом повлиять на завышение или снижение цены поставщиками в условиях рыночной экономики, т.е. по объективным причинам. В акте проверки, послужившей основанием для увольнения Залибекова Р.Н. указано, что продукты питания и медикаменты приобретались по завышенным ценам, т.е. выше, чем установлено в розничной торговле. А цены на продукты питания, закупаемые Бабаюртовской ЦРБ, якобы в среднем на 30-35 % завышены, а по отдельным продуктам завышение цен более 50%, к данному негативному явлению Залибеков Р.Н. прямого отношения не имеет. То есть, сделан такой неправильный вывод проверяющим специалистом РФОМС Эскеровым Ф.К. Ответчиком не приведены аргументы из чего складываются цены, сравнительно закупаемых ЦРБ района и сложившимися ценами по аналогичным товарам на продовольственном рынке и на рынке по поставкам медикаментов. Превышение цен на продукты питания это результат деятельности родной сестры главы МО «...» Ганакаева А.Я. -руководителя ООО «Благодать». Залибекову Р.Н. было дано Ганакаевым А.Я., указание приобретать продукты питания только через эту фирму. Он возражал против подобных действий в виду чего у него и сложились неприязненные отношения с главой МО « ...». Об этом так же свидетельствует и распоряжение администрации МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен р, в котором указано, что в связи с учреждением ООО «Благодать» и для содержания аппарата управления вышеназванного предприятия установить наценку в размере 5 % на продукты питания, поставляемые бюджетным организациям района. Это незаконное распоряжение подписано главой администрации МО «...» Абсаламовым А.А..
Распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена г. является свидетельством о грубейших нарушениях Закона со стороны главы администрации района, т.е. Залибекову Р.Н. давались прямые письменные указания нарушать закон. ... сама виновна в создавшейся ситуации. После проверки, по прибытию Залибекова Р.Н. из отпуска он, написав объяснительную записку в администрацию района и на имя руководства РФОМС «Дагестан», пытался опровергнуть неправильно изложенные в акте сведения. Он так же пытался представить имеющие в наличии в ЦРБ документы и сведения о проведенных торгах, договорах, котировках, извещениях и обосновать использование денежных средств. Но Залибекова Р.Н. никто не слушал и ему дали понять, что это чья-то установка и его доводы остались не услышанными. Упомянутые в акте о нецелевом использовании денег в сумме 89138 руб. была вынужденная мера, эти деньги пошли на приобретения дезинфицирующих средств. В ходе судебного заседания представители представили суду постановление руководителя Управления ФАС по РД Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на Залибекова Р.Н. административного штрафа в размере 30 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ «Несоблюдение требований законодательства о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данное постановления суда было обжаловано в суд ... .... При разбирательстве этой жалобы были приведены все аргументы, свидетельствующие о полной непричастности Залибекова Р.Н. к вменяемым ему правонарушениям финансово-хозяйственной деятельности ЦРБ ..., якобы повлекший ущерб имуществу Бабаюртовского ЦРБ или ..., т.е. приведены практически те же требования аналогичные ныне рассматриваемому нами гражданскому делу по иску Залибекова Р.Н.. Советским райсудом ... Дата обезличена г. постановлено постановление Управления УФАС РД Номер обезличен от Дата обезличена года о наложения штрафа на Залибекова Р. Н. в размере 30000 рублей отменить. Это постановления суда с момента его оглашения вступило в законную силу, и может быть обжаловано только в надзорном порядке. И в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В резолютивной части Постановления Советского райсуда ... приведены как установленный факт, что в акте проверки ЦРБ от Дата обезличена г. не отражены сведения о проведенных торгах и аукционах и неправильно указано как на отсутствие их в делопроизводстве ЦРБ. Так же установлено, что из предыдущих актов проверки территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора от Дата обезличена г., акта проверки министерства финансов РД управлением финансово-бюджетного надзора от Дата обезличена г., справкой о проведении проверки Управлением по борьбе с экономическими преступлениями МВД РД от Дата обезличена г. проведенные с участием Залибекова Р.Н., охватывающий и проверяемый период, указанный в акте от Дата обезличена г. не выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб ЦРБ .... В Постановлении Советского райсуда так же приведены показания допрошенного в суде коммерческого директора ООО «Шихинали» из которого следует, что руководство ООО принимали участие в проведении торгов в 2008 г. 2009 г., о проведении торгов на поставку медикаментов для ЦРБ ... они узнавали через сайт Правительства РД, они участвовали в проводимых торгах, подав заявку на общих основаниях, в результате открытого аукциона их фирма оказалась победителем торгов, и заключены договора. На основании Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена г. Залибеков Р.Н. как главный врач ЦРБ ... мог производить закупки для нужд ЦРБ на сумму 100 тыс. руб. на одноименный товар на один квартал, а за год на сумму 400 тыс. руб. без проведения каких либо торгов и котировок. А ЦРБ за год приобретало более 600 наименований медикаментов, то есть максимально он приобретал медикаменты на одноименный товар на сумму значительно меньшую, чем предусмотрено законом. При этом абсолютно необоснованны выводы, указанные в акте проверки деятельности ЦРБ от Дата обезличена г., послуживший основанием для увольнения Залибекова Р.Н. с должности главного врача ЦРБ ....
Представитель истца адвокат Хасаев А.Р. полностью поддержал исковые требования Залибекова Р.Н., просил их удовлетворить по изложенным им основаниям, а также суду пояснил, что на основании акта проверки от Дата обезличенаг. распоряжением Номер обезличенр от Дата обезличенаг. главы администрации МО «...» Залибеков Р.Н. уволен с должности главного врача Бабаюртовской центральной районной больницы за принятое необоснованное решение повлекшего ущерб имуществу МУЗ «... больница» по пункту 9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Акт проверки ведущим специалистом КРО РФОМС «Дагестан» составлен с ведома и.о. главного врача МУЗ ЦРБ Ханакаева З.А. и в присутствии главного бухгалтера ЦРБ Шамиловой А.Б., но по окончании проверки акт и.о. главного врача Ханакаев З.А. не подписал и его фамилия в конце акта не указана. В ходе проверки не были предоставлены все имеющие документы в ЦРБ проверяющему и поэтому указания в акте, что договора (контракты) заключаются без проведения торгов или запросов котировок не соответствуют действительности. Муниципальные контракты составленные на поставку медикаментов имеются и они были составлены по объявленному извещению на официальном сайте РД по размещению заказов и в газете Дагестанская правда, они имеются в данном деле. Руководитель медицинского учреждения согласно п. 14 ст.55 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», имеет право покупать без договора одноименные медикаменты не превышающей 100 тыс. рублей в квартал по одноименному товару, а это значит что составлять договора на поставку медикаментов для МУЗ «... больница ... « не было никакой необходимости. Также указывается в акте, что в проверяемый период произведены выплаты работникам, не принимавшим участие в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан. В суд Залибеков Р.Н. представил выписку из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. на оплату труда медицинских работников Бабаюртовской ЦРБ участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан, изданного в соответствии с приказом Номер обезличенН от Дата обезличенаг. Министерства здравоохранения Российской Федерации и .... В акте проверки от Дата обезличенаг. указано, что медикаменты и продукты питания приобретались по завышенным ценам. Медикаменты приобретались в долг, на взаимодоверии и учитывая, что лекарства необходимы остронуждающимся больным, в условиях рыночной экономики установление цен на товары не зависело от Залибекова Р.Н.. Суду представлены письменные обращения главного врача Залибекова Р.Н. к главе администрации ... о выделении средств на обучение специалиста для проведения торгов и регулирования цен на продукты питания. Они остались без реагирования. Кроме того имеется распоряжение от2005 года Номер обезличенР главы администрации МО «...» на установление наценки 5% на продукты питания, поставляемые бюджетным организациям района, для содержания аппарата поставщика ООО «Благодать», которое также применялся при поставке продуктов питания на МУЗ «ЦРБ ...». На основании акта проверки ведущего специалиста КРО РФОМС «Дагестан» Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по РД от Дата обезличенаг. уволенный главный врач МУЗ ЦРБ Залибеков Р.Н. за нарушение ст. 1.2 и ч. 1 ст.4 ФИО13 закона Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и в соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000руб. Дата обезличенаг. судья ... суда ... отменил постановление Управления УФ АС по РД за Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении административного штрафа в размере 30000 руб. на Залибекова Р. Н., и он признан не виновным в совершении административного правонарушения и указанные в акте проверки нарушения не имеют подтверждения. Указанным постановлением суда также доказано о проведении торгов и составлении договоров на поставку медикаментов и продуктов питания между ЦРБ ... и ООО «Шихинали», ООО «Гридма», ООО «МФС», ООО «Дагмедтехника» и ООО «Благодать» за 2008-2009г., кроме того дана оценка, что у ЦРБ ... с февраля по июль 2008 года не было лицензии на медицинскую деятельность, По этой причине ЦРБ не имело право принимать участие в торгах и котировках. Но они продолжали оказывать медицинскую помощь населению. Из актов проверок территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора от Дата обезличенаг., управления финансово-бюджетного надзора министерства финансов РД от Дата обезличенаг., справки Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РД от Дата обезличенаг., видно, что не выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности ЦРБ .... В соответствии с ФЗ Номер обезличен от 2007года, принятие на работу и увольнение с работы главного врача медицинского учреждения компетенция главы администрации. Из штатного расписания администрации ... видно, что должность главного врача входит в штат администрации МО «...», но она как учредитель не оказывает необходимой помощи в оздоровлении хозяйственной и финансовой деятельности МУЗ ЦРБ, не выплачивала заработную плату главному врачу, как это делали администрации других районов республики.
Представитель ответчика Мамашев Н.А. исковые требования Залибекова Р.Н. не признал и суду пояснил, что МУЗ «... больница ...» в соответствии со ст. 13 Устава ЦРБ, утвержденной главой администрации МО «...» является муниципальным учреждением. Согласно ст.14 Устава МУЗ ЦРБ к источникам формирования имущества Учреждения, в т.ч. финансовых средств, являются имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, выделяемых Учреждению по смете, бюджетные ассигнования и другие поступления, внебюджетные средства и.т.д.. Согласно ст. 27 Устава ЦРБ главный врач МУЗ ЦРБ и его заместители назначаются и освобождаются главой местной администрации МО «...». Руководитель действует на основе законодательства РФ, РД и настоящего Устава, постановлений и распоряжений администрации ... РД. Администрация МО ..., решая вопрос об увольнении руководителя муниципального учреждения, главного врача ЦРБ-Залибекова Р.Н., действовала в рамках своих полномочий. Залибеков распоряжением главы администрации района в 2007 году был принят на работу в качестве исполняющего обязанности главного врача ЦРБ до формирования аппарата районной администрации. А аппарата был формирован в течение двух недель, но новое распоряжение о главном враче ЦРБ издано не было, так как Залибеков не представил трудовую книжку в администрацию района для внесения в нее записи. С Залибековым до Дата обезличена года, то есть до его увольнения не был заключен трудовой договор. Залибеков Р.Н. уволен с должности главного врача распоряжением администрации муниципального района «...» Номер обезличен от Дата обезличена года на основании п.9,ч.1,ст.81.ТК РФ, за принятие необоснованного решения повлекшего ущерб имуществу МУЗ ЦРБ .... Руководителем ЦРБ было израсходовано 89.138 рублей средств обязательного медицинского страхования (ОМС) по нецелевому назначению. Кроме того, руководителем ЦРБ было выплачено работникам, не принимавшим участие в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также на приобретение расходных материалов на общую сумму 46.616 рублей, таким образом, допущено нецелевое использование бюджетных средств субсидий Федерального Фонда ОМС. Все эти действия Залибекова Р.Н. нанесли ущерб имуществу ЦРБ. Кроме того, согласно акту проверки КРО РФОМС «Дагестан» от Дата обезличена г., с конца 2008 года по 1 октябрь 2009 года МУЗ ЦРБ ..., без проведения торгов перечислило денежные средства в сумме 4 млн.789 т.руб. в ООО «Шихинали» за медикаменты, что является грубейшим нарушением ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Соответственно, Залибековым Р.Н, было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование. Кроме этого, ст.1 ФЗ Номер обезличен «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» гласит - Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В действиях истца, как руководителя, отсутствует эффективное использование средств бюджета и внебюджетных источников финансирования. В случае соблюдения истцом действующего законодательства в сфере размещения заказов, позволило бы подведомственному ему учреждению сэкономить определенные финансовые средства для покрытия иных расходов, в том числе на покрытие долга, образовавшегося при приобретении дезинфицирующих средств для ЦРБ, а также предотвратить необоснованное завышение цен, как на медикаменты, медоборудование, так и на продукты питания. В 2008 году ЦРБ не имела лицензию на лечебную деятельность, но это не мешало проведению торгов. ... как учредитель ЦРБ также виновата в том, что у ЦРБ не было лицензии. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «Шихинали» и Бабаюртовской ЦРБ по состоянию на Дата обезличена года ООО «Шихинали» имел дебиторскую задолженность перед ЦРБ на сумму 3 млн. 638 т.руб., в тоже время руководство ЦРБ дополнительно перечислил ООО «Шихинали» в 2009 году 636 т.р. В настоящее время ООО «Шихинали» не имеет возможности отоварить имеющуюся задолженность и ставит в тяжелое финансовое положение МУЗ ЦРБ. Закупка лекарственных препаратов ЦРБ ... проводилась по различным ценам, так, препарат «Альбумин» приобретался в ООО «Шихинали» по цене от 2,650 тыс. руб. до 4.073 тыс. рублей, в то время как в оптово-розничной сети препарат стоит от 2,050 тыс. руб. до 2,250 тыс.руб. то есть имеет место факт, когда оптовые цены лекарственных препаратов закупаемых ЦРБ ... оказывается выше, чем сложились на эти препараты в розничной сети. Анализ показывает, что, приобретая лекарства Альбумин по завышенным ценам, ЦРБ ... нанесен ущерб 37.269 тыс. руб. В ЦРБ ... процент завышения стоимости лекарств составляет 72,08 % при допустимых нормах 25-30 % от стоимости завода производителя. По данным Минздрава РД обеспеченность лекарствами в Бабаюртовской ЦРБ на проведение профилактических мероприятий по свиному гриппу составляет 3,4 % от потребностей. Основным поставщиком продуктов питания для ЦРБ является ООО «Благодать», договор с которым ЦРБ заключил без проведения торгов. В результате при приобретении отдельных продуктов питания ежемесячно ЦРБ допускается перерасход средств выделенных по статье «продукты питания» в сумме 45-55 тыс.рублей. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года сумма превышения при таком перерасходе составляет 500-600 тыс. рублей. За проверенные Дата обезличена года не додано больным находящимся в стационаре продуктов питания на общую сумму 164,263 тыс.рублей, в том числе в марте на 51.575т.р., в мае на 30.842т.р., август 43.288т.р.и в сентябре на 34.820 т.р.. В обоснование того, что наступили ли названные, неблагоприятные последствия именно в результате принятия необоснованного решения могут привести тот факт, что только за проанализированные Дата обезличена года не додано больным, находившимся в эти дни в стационаре продуктов питания на сумму 164263,0 рублей, что отражено в вышеуказанном акте РФОМС «Дагестан». Утверждение Залибекова Р.Н.о том, что администрация муниципального района «...» не является работодателем в его отношении, не соответствуют действующим нормативным документам. Выводы Залибекова Р.Н. о том, что соответствующими контролирующими органами проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности больницы, и при этом, якобы к его работе не имелись претензии, необоснованны. Доказательством принятого руководителем необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования является выявленное в ходе проверки специалистом КРО РФОМС «Дагестан», нецелевое использование финансовых средств, допущено нецелевое использование средств Федерального Фонда ОМС, направленных в ЦРБ на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в сумме 46616,0 рублей, в том числе на выплаты работникам, не принимавшим участие в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан в сумме 27666,0 рублей и на приобретение расходных материалов, не используемых в процессе диспансеризации в сумме 16950,0 рублей, а также на оплату лицензии в сумме 2000,0 рублей. Вышеизложенное доказывает причинно-следственную связь между принятым решением и наступившими не благоприятными последствиями, обоснованность и законность решения об увольнении руководителя с занимаемой должности. Истец в своем исковом заявлении и в объяснительной справке от Дата обезличена года не отрицает тот факт, что им было допущено нецелевое использование денежных средств. В тоже время, истец считает необоснованными заключения специалиста отраженные в акте проверки, что явилось основанием при увольнении с должности главного врача МУЗ «ЦРБ ...». Вышеизложенное дает основание считать незаконным, необоснованным исковое заявление о восстановлении на работе. На основании акта проверки и письма Республиканского Фонда ОМС от Дата обезличена года ЦРБ ... необходимо восстановить средства ОМС и средства субсидий Федерального фонда ОМС направленных ЦРБ в рамках реализации национального проекта «Здоровье» и использованные по нецелевому назначению. Так как, ЦРБ не является коммерческим предприятием и не может самостоятельно восстановить ущерб, нанесенный бюджету, восстановление ущерба ложится на учредителя, то есть на администрацию муниципального района «...». Если Залибеков Р.Н. считает, что проверка проведена некачественно, пусть опротестует данный акт в установленном законом порядке, а для администрации он является основанием для вынесения решения. ... выполняла все обязательства по бюджету перед ЦРБ. В администрацию района от Залибекова какие-либо письма по поводу выделения денежных средств не поступали. Все средства, поступающие в ЦРБ, в том числе и из ФОМС являются собственностью ЦРБ, учредителем которой является администрация района, поэтому ущерб причинен администрации района. Ранее Залибеков за нарушение должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекался. С актами предыдущих проверок он не ознакамливался, их у них в администрации нет. По поводу распоряжения администрации района Номер обезличенр от Дата обезличена года, которым установлена 5 % наценка на продукты питания, поставляемые бюджетным организациям района, для содержания аппарата ООО «Благодать», он ничего не может сказать. Он не может сказать и по тому, какое отношение имеет коммерческая организация к бюджету района.
Представитель ответчика Шаибов Д.В. исковые требования Залибекова Р.Н. не признал и суду пояснил, что их экономический отдел в своей работе связан с финансированием больницы. Залибеков обращался в администрацию района с просьбой выделить денежные средства для обучения специалиста по организации торгов, но из-за отсутствия средств деньги не выделялись. В 2007 году была создана комиссия для проведения всех мероприятий по торгам по приобретению продуктов питания и медикаментов. Он, как специалист, тоже был включен в эту комиссию. В 2008 году он участвовал в аукционе по приобретению продуктов питания. В августе 2009 года он принимал участие в торгах по приобретению медикаментов. О том, что завышались цены на продукты питания и медикаменты, он узнал из акта проверки ФОМС. Бюджетные обязательства администрации перед ЦРБ выполнены полностью, задолженности нет. Вместе с тем, не все потребности больницы удовлетворялись администрацией района. Это было связано ограниченностью средств в бюджете района. Он с актами проверок других органов не ознакомлен, они не обсуждались в администрации района. Он ознакамливался с объяснениями Залибекова, правовую оценку им он дать не может.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Залибекова Р. Н. частично.
Восстановить Залибекова Р. Н. на работе в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения «... больница».
Взыскать с администрации Муниципального образования «...» РД в пользу Залибекова Р. Н. за время вынужденного прогула 25785 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «...» РД в пользу Залибекова Р. Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 (пятьдесят) тысяч рублей.
Взыскать с администрации Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 55 копеек.
Решение суда в части восстановления Залибекова Р.Н. на работе согласно ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий
Решения отпечатано в совещательной комнате.
