Бабаевский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бабаевский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-349/2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бабаево 31 августа 2011 года.
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Обымахо В.И.,
при секретаре Николаевой И.А.,
с участием:
ответчицы Черниковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации» к Черниковой Л.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представитель истца в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Из искового заявления следует, что в Лещинское военное лесничество ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик работает в должности заместителя участкового лесничего Лещинского участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации» и выполняет работу, связанную с осуществлением государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в районе нахождения лесничества.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, ФГУ «Лещинское военное лесничество» квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа вошло в состав Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации». (Приказ Министра обороны РФ от 13.09.2010 года № 1220 «О реорганизации военных лесничеств»).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором 4-ого отдела Межрегиональной инспекции (по Ленинградскому военному округу) ФИО3 в «Лещинском военном лесничестве» проводились ревизионные мероприятия, по результатам которых было установлено, что ответчик незаконно получил надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившую в общей сложности 66074 руб. 73 коп. (шестьдесят шесть тысяч семьдесят четыре рубля семьдесят три копейки.)
Возникновение задолженности подтверждается следующим:
В соответствии с пунктом 3 Положения «о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, науки, спорта, туристическо-оздоровительной. редакционно-издательской, а так же воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации», приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 года № 555, заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в п. 1 настоящего положения.
Так в соответствии с п. 1 Положения, заместителю начальника размер компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, могут быть установлены начальниками (руководителями) организаций Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющими руководство деятельностью бюджетных учреждений и воинских частей по подчиненности, в зависимости от видов деятельности, типов бюджетных учреждений. Для заместителя начальника лесничества надбавка должна быть определена приказом начальника Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа.
Согласно акта ревизии, ответчику при отсутствии приказа вышестоящей организации с января 2009 года по декабрь 2009 года начислялась и выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Таким образом, указанные действия нарушили пункт 3 Положения «о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а так же воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации» приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.11.2008 года.
По окончании ревизионных мероприятий ответчику было предложено возвратить незаконно полученные денежные средства, однако в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 66074 руб. 73 коп. (шестьдесят шесть тысяч рублей семьдесят четыре копейки).
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать возникшую задолженность.
Кроме того, в ходе проведения указанных выше ревизионных мероприятий проводимых инспектором-ревизором 4-ого отдела Межрегиональной инспекции (по Ленинградскому военному округу) ФИО3 было установлено, что ответчику производилась оплата дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней, которая составила 15804 руб. 27 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот четыре рубля двадцать семь копеек).
Возникновение задолженности подтверждается следующим:
Предоставление сотрудникам дополнительного отпуска регламентируется Коллективным договором. Согласно акта ревизии стр. 8, распоряжений начальника к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени к проверке предоставлено не было. Ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником в условиях ненормированного рабочего дня не велось. В соответствии с трудовым договором, продолжительность рабочего дня у ответчика установлена как нормальная. Таким образом, был нарушен Приказ Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2003 года № 178 (ред. Приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.08.2009 года о ежегодном дополнительном отпуске работников с ненормированным рабочим днём в воинских частях и организациях вооруженных сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств Федерального бюджета).
По окончании ревизионных мероприятий ответчику было предложено возвратить незаконно полученные денежные средства, однако в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 15804 руб. 27 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот четыре рубля двадцать семь копеек.) ( Приложение № 21 к акту ревизии).
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать возникшую задолженность.
Так же, в ходе проведения ревизионных мероприятий проводимых инспектором-ревизором 4-ого отдела Межрегиональной инспекции (по Ленинградскому военному округу) ФИО3 было установлено, что ответчику ежемесячно, начиная с января 2009 года по декабрь 2010 года производилась выплата неположенной премии за квартал, которая составила 37992 руб. 76 коп. (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два рубля семьдесят шесть копеек).
Возникновение задолженности подтверждается следующим:
Согласно акта ревизии ответчику с января 2009 года по декабрь 2010 года начислялась и выплачивалась премия по итогам работы учреждения в размерах, превышающих указанные в выписках из приказов начальника Северо-западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального). Согласно указанных выписок, размер премии составляет 25 % от должностного оклада. Таким образом, был нарушен пункт 3 Положения «о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а так же воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации», приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По окончании ревизионных мероприятий, ответчику было предложено возвратить незаконно полученные денежные средства, однако в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 37992 руб. 76 коп. (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два рубля семьдесят шесть копеек). (Приложение № к акту ревизии).
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать возникшую задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Черниковой Л.Н. в пользу Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации задолженность в виде незаконно полученной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66074 руб. 73 коп. (шестьдесят шесть тысяч рублей семьдесят четыре копейки).
Взыскать с Черниковой Л.Н. в пользу Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации задолженность в виде незаконно полученной оплаты дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней, которая составила 15804 руб. 27 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот четыре рубля двадцать семь копеек.)
Взыскать с Черниковой Л.Н. в пользу Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации задолженность в виде незаконно выплаченной премии за квартал за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, которая составила 37992 руб. 76 коп. (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два рубля семьдесят шесть копеек).
Ответчица Черникова Л.Н. требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнение пояснила суду, что она действительно работала в должности заместителя начальника ФГУ «Лещинское военное лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ по вольному найму, она не относится к военнослужащим. В настоящее время, в связи с реорганизацией - присоединением Лещинского военного лесничества к Хвойному лесничеству Министерства обороны, в новой структуре она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя участкового лесничего Лещинского участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации».
Она не согласна с выводами, содержащимися в акте ревизии, в котором указано о незаконности выплаты ей надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме 66074 рубля 73 копейки (шестьдесят шесть тысяч семьдесят четыре рубля 73 копейки), поскольку работодателем по отношению к ней являлся начальник ФГУ «Лещинское военное лесничество». Основанием для выплаты всей заработной платы гражданскому персоналу лесничества является штатное расписание, утвержденное, зарегистрированное и подписанное начальником Северо-Западного КЭУ ФИО10 и временно исполняющего обязанности главного бухгалтера Северо-Западного КЭУ подполковником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стимулирующая надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы начальнику и заместителю начальника лесничества. Сумма выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы заложена в смету, которая утверждается заместителем командующего войсками округа - начальником финансово-экономического управления ФИО12. А также, согласно пунктом 2 подпункта 2.3 Положения о премировании в Коллективном договоре, основанием для выплаты данной надбавки является приказ начальника лесничества с указанием конкретного размера надбавки. Данные премии и надбавки выплачивались за счет экономии фонда оплаты труда. Перерасхода фонда оплаты труда не выявлено.Кроме того, данные выплаты предусмотрены её трудовым договором, а также основанием для выплаты является приказ начальника ФГУ «Лещинские военное лесничество» № 1 от 01.01.2009г. пар.26.
По взысканию оплаты дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней, в сумме 15804 рублей 27 копеек Черникова Л.Н. пояснила, что выплату заработной платы за дополнительный отпуск, при ненормированном рабочем дне, в сумме 15804 рублей 27 копеек переплатой не считает, так как дополнительный отпуск предоставлялся ей на законных основаниях, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2002г. № 884 «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета», приказа МО РФ от 24.05.2003г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях АС РФ, финансируемых за счет средств федерального бюджета», а также в соответствии со ст. 119 ТК РФ и по согласованию с Комитетом рабочих от учреждения ФГУ «Лещинское военное лесничество».
Дополнительный отпуск предоставлялся согласно графику отпусков на 2009г., утвержденному начальником Северо-Западного КЭУ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ , а также это все отражалось в приказах начальника ФГУ «Лещинское военное лесничество». Данные приказы никем не оспаривались.
По взысканию неположенной премии за квартал, которая составила 37992 руб.76 коп., Черникова Л.Н. пояснила суду, что премиальные выплаты по итогам работы выплачены законно, так как подпунктом 5.18 Приказа МО РФ № 555 от 10.11.2008г. установлено, что конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнении задач, стоящих перед воинской частью (подразделением) в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются, а также в Коллективном договоре, заключенном между администрацией и гражданским персоналом ФГУ «Лещинское военное лесничество» на 2008-2010гг., который принят на общем собрании гражданского персонала ФГУ «Лещинское военное лесничество» 25 декабря 2008 года и зарегистрирован Департаментом труда и социального развития Вологодской области Управление социальной защиты населения Бабаевского муниципального района 09 января 2009 года за № 33, в Положении о Премировании гражданского персонала ФГУ «Лещинское военное лесничество» в пункте 2 подпункта 2.1. сказано, что премиальные выплаты по итогам работы учреждения, предельными размерами не ограничиваются.
Кроме того данные выплаты были оформлены приказами начальника ФГУ «Лещинское военное лесничество» и которые никем не оспаривались.
Начальником ФГУ «Лещинское военное лесничество» и бухгалтером лесничества был составлен и направлен акт разногласий по акту ревизии, в том числе и по указанным ею обстоятельствам. Разногласия до настоящего времени не рассмотрены и ответа от вышестоящей инстанции не поступило.
При переводе из ФГУ «Лещинские военное лесничество» в «Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования» Министерства обороны Российской Федерации» каких-либо претензий по поводу изложенных в исковом заявлении выплат, претензий к ней не предъявляли.
Данное исковое заявление не основано на требовании Трудового кодекса РФ, а именно статьи 137 Трудового кодекса РФ, т.к. какие либо удержания выплаченных надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы, оплата дополнительного отпуска, а также премии законодательством не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным, Черникова Л.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения ответчицы Черниковой Л.Н. и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ответчица Черникова Л.Н. была принята на работу в Лещинское военное лесничество с ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно работала в должности заместителя начальника ФГУ «Лещинское военное лесничество», с ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем участкового лесничего Лещинского участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации», в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Лещинское военное лесничество» квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа к Хвойному лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации».
В результате ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ «Лещинское военное лесничество» проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Черникова Л.Н. незаконно получила надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66074 руб. 73 коп.
Также проверкой установлено, что Черниковой Л.Н. незаконно производилась оплата дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, продолжительностью 12 дней, в сумме 15804 руб. 27 коп.
Кроме того, установлено, что Черниковой Л.Н. ежемесячно, с января 2009 года по декабрь 2010 года незаконно производилась выплата премии за квартал, в общей сумме 37992 руб. 76 коп.
Признавая вышеуказанные выплаты незаконными, истец просит взыскать с ответчицы Черниковой Л.Н. задолженность в общей сумме 119871 рубль 76 копеек.
Сопоставив изложенное в акте ревизии с требованиями Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту Положение), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555, с последующими изменениями и дополнениями, и доказательствами, представленными ответчицей, суд пришел к выводу о законности выплаченных Черниковой Л.Н. оспариваемых сумм.
Доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 3 Положения заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в п. 1 Положения, не соответствуют указанной норме, поскольку в ней установлен порядок компенсационных и стимулирующих выплат только для руководителей бюджетных учреждений и воинских частей.
Пунктом 4 Положения установлено, что должностные оклады заместителям руководителей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений и специалистам, тарифные ставки рабочим бюджетных учреждений и воинских частей устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей с учетом уровня образования, квалификационной категории, стажа работы, профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности при выполнении поставленных задач.
Должностные оклады заместителям руководителей структурных подразделений бюджетных учреждений и воинских частей (кроме поименованных в соответствующих таблицах приложения N 1 к Приказу) устанавливаются на 5 - 10 процентов ниже должностного оклада соответствующего руководителя структурного подразделения.
Заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
При этом по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором, иным локальным нормативным актом), заместителям руководителей устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада.
Законность оспариваемых выплат подтверждается также трудовым договором, заключенным с Черниковой Л.Н., штатным расписанием и сметой административно-хозяйственных расходов на содержание ФГУ «Лещинское военное лесничество» на 2009 года, утвержденными начальником и главным бухгалтером Северо-Западного КЭУ ДД.ММ.ГГГГ, графиком отпусков и другими документами, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений против иска.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что не может быть взыскана излишне выплаченная работнику заработная плата, в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, если сумма была выплачена вследствие счетной ошибки; в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; при признании вины работника в невыполнении норм труда или простое.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Хвойному лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу Федерального Государственного учреждения «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к Черниковой Л.Н., отказать в полном объеме, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна. Судья В.И.Обымахо
Секретарь Бабаевского районного суда ФИО4
СПРАВКА.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 сентября 2011 года.
Судья В.И.Обымахо
