Бабаевский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бабаевский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-359/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 25 октября 2010 г.
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Адамович Ж.В., с участием истца Кириллова Н.В., представителя ответчика Серебряковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Н.В. к ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области». В своем исковом заявлении он просил признать незаконным отказ ответчика в виде решения за № 145 от 23 июля 2010 года о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в его специальный трудовой( страховой) стаж периоды его работы:
- с 27.01.1975 года по 06.06.1979;
- с 03.07.1984 года по 10.06.1985 года;
- с 01.09.1986 года по 31.10.1990 года в размере 9 лет 05 месяцев 11 дней в качестве
Кроме этого истец просил включить в его специальный трудовой ( страховой) стаж периоды работы:
- с 24.11.1981 года по 02.01.1982 года;
- с 10.06.1985 года по 31.08.1985 года;
- с 22.10.1985 года по 31.12.1985 года;.
- с 12.04.1986 года по 31.08.1986 года - в размере 10 месяцев 28 дней в качестве
Представитель ответчика Серебрякова Е.О. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав истца Кириллова Н.В., представителя ответчика Серебрякову Е.О., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниями, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо достигшее 56 летнего возраста и имеющего стаж работы по профессиям, предусмотренным Списком №2 … более 10 лет.
29.07.2010 года решением за № 145 ответчик в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости отказал. При этом ответчик признал наличие у истца специального трудового стажа по профессиям, предусмотренном Списком №2 … в размере 2 года 4 месяца 4 дня.
Согласно трудовой книжке истца с 27.01.1975 года по 31.05.1979 года он работал .
01.06.1979 года по 03.11.1981 года в трудовой книжке истца указано, что он работал .
С 04.11.1981 года по 02.01.1982 года согласно трудовой книжке истец работал .
С 03.01.1982 года по 02.07.1984 года согласно трудовой книжке истца он работал .
При этом, согласно Справке о проверке факта льготной работы Кириллова Н.В, в названный период работы на основании приказа № 66/к параграф 3 п.1 от 20.08.1982 года с 18.08.1982 года в связи с капитальным ремонтом автобуса он был переведен . Период, на который истец переведен , исходя из исследованных в судебном заседании документов и показаний свидетелей, установить не представилось возможным.
В тоже время, согласно следующему имеющемуся в архиве приказу № 65/к параграф 4 п. 1 от 01.08.1984 г Кириллов Н.В., , был переведен с 03. 07. 1984 года по 31.12.1984 года.
Аналогичная указанному приказу запись сделана в трудовой книжке истца, под № 8, согласно которой с 03.07. 1984 года по 01.12.1984 года истец был временно переведен на .
Следующая запись в трудовой книжке истца ( № 9) указывает на то, что 10.06.1985 года по 31.08.1986 года истец работал
Согласно записи в трудовой книжке истца за № 10 в период с 01.09.1986 по 31.10.1990 года он работал .
Согласно Списку № 2 … лесорубы- вальщики леса и их помощники, шоферы лесовозных автомобилей поименованы названным списком.
В судебном заседании представитель ответчика Серебрякова Е.О. и свидетель ФИО4 пояснили следующее.
Так как наименование профессий в трудовой книжке истца не соответствовали наименованиям профессий, закрепленных в Списке №2 …, специалист ответчика ФИО4 провела проверку факта льготной работы истца в Чагодощенском районном архивном отделе.
В ходе проверки были проверены приказы по за период работы истца в этой организации, лицевые счета, карточки формы Т-2. Иных документов специалисту ФИО4 предоставлено не было в связи с их отсутствием, сама организация в настоящее время упразднена.
По результатам проверки была составлена справка за подписью специалиста ответчика и специалиста архивного отдела. ( л.д. 24-26)
Так как по лицевым счетам имелись отдельные периоды различной продолжительности, когда истец был занят на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подсчет специального стажа Кириллова Н.В. производился по фактической продолжительности, периоды льготной работы были суммированы и общее количество дней было поделено на 30. Получившуюся продолжительность специального стажа ответчик ввел в виде отдельных периодов по годам. Так, в частности, истцу был зачтен за 1975 год суммарный период, который отражен как период с 27.01.1975 по 10.08.1975, за 1976 года истцу зачтен суммарный период времени с 01.10.1976 по 04.09.1976 год и т.д.. Из указанного не следует считать, что истец работал подряд именно указанные в решении периоды, но следует считать, что общий суммарный период за 1975, 1976 годы и другие работы истца, для удобства подсчета, ответчик отразил не отдельными периодами или днями, а в каждом годе работы единым периодом согласно количеству отработанных истцом дней по специальностям, дающим истцу право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом ответчик не включил у истца в льготный стаж за 1975 года
- за апрель месяц 11 дней( в лицевых счетах( в дальнейшем по тексту в л/с) указано «авизо Белоб.» и 1 день, отмеченный в лицевых счетах « хоз.пут.по бюд»
- за май 13 дней ( в л/с отмечено авизо Белоб»)
- за июнь 14 дней ( в л/с «авизо Белоб.»)
- за июль 10 дней ( в л/с « от Белоб.»)
- за август 3,5 дня( в л/с «усл.по бюд») и 10 дней ( в л/с «от РММ»)
- за ноябрь 7,5 дней ( в л/с «ремонт»), 10 дней ( в л/с « ремонт-обрубка»), 4 дня ( в л/с «от РММ»)
- за декабрь 11 дней ( по л/с « от РММ»)
За 1975 год истцу были зачтены в льготный стаж все дни, отмеченные в лицевых счетах как «вывозка».
За 1976 год ответчик не включил в льготный стаж истца:
- за январь 5,5 дней( по л/с « рем.маш»)
-за февраль 5 дней ( по л/с «ремонт»), 11 дней ( по л/с « авизо РММ»)
- за март 3.5 дня ( в л/с указано «ремонт»)
- за июнь 6,5 дней ( в л/с « ремонт») и 2 дня ( в л/с « от л-ва»)
-за сентябрь 4 дня ( в л/с « с РММ»)
- за октябрь 3 дня ( в л/с « хоз.работы-ремонт а/м») и 1 день « в л/с « авизо РММ»)
-за ноябрь 6 дней ( в л/с «ремонт»)
- за декабрь 3 дня ( в л/с « ремонт»)
В 1976 году все дни, которые в лицевых счетах были помечены как «вывозка», ответчиком были включены в льготный стаж истца
За 1977 год ответчик не включил в льготный стаж истца:
-за январь 2,5 дня ( в л/с»ремонт») и 1 день ( в л/с « авизо Кабожа»)
- за февраль 10,2 дня ( в л/с «ремонт»)
-за март 2 дня ( в л/с « ремонт механизмов») 23 дня ( в л/с « авизо Белоб.») и 1 день ( в л/с « с/путевки»)
- за апрель 5 дней ( в л/с «м/трелевка») и 2 дня ( в л/с « перевозка дров»)
- за май 24 дня ( в л/с « очер.отп с 10.05- 6.06» и один день ( в л/с « очистка»)
- за июнь 22 дня ( в л/с « с /св.вед»), 1 день ( в л/с «авизо нг/с») и 4 дня ( в л/с « авизо б/б»)
- за июль 8 дней ( в л/с «п/хоз») 8 дней ( в л/с « с/наряда») и 7 дней ( в л/с « заготовка по л/х-ву»)
- за август 5 дней ( в л/с « б/л с 03.08 по 9.08»), 18 дней ( в л/с « по л/хоз») и 4 дня ( в л/с « с /нар по х/р»)
- за сентябрь 7 дней ( в л/с « авизо Б/б»), 15 дней ( в л/с « по л/хоз») и 2 дня ( в л/с «с/ нар х/р»)
- за октябрь 6 дней ( в л/с « приработ. по л/х») и 17 дней ( в л/с « с /нар. по х/р»)
- за ноябрь 1 день ( в л/с « ремонт») и 24 дня ( в л/с « авизо РММ»)
за декабрь 27 дней ( в л/с « ремонт»)
Ответчик включил в льготный стаж истца за 1977 год все дни, которые в лицевых счетах указаны как «вывозка».
За 1978 год ответчик не включил истцу в льготный стаж :
- за январь один день ( в л/с « ремонт») и один день ( в л/с « профилактика»)
- за февраль один день ( в л/с « ремонт»)
- за март 2 дня ( в л/с « ремонт») и один день ( в л/с « профил.»)
- за апрель – май 31 день ( в л/с «очер.отпуск с 20.04 по 20.05») 11 дней ( в л/с «ремонт») и 8 дней ( в л/с « с путевок»
- за июнь 20 дней ( в л/с «учебн.отпуск»), 3 дня ( в л/с « ремонт») и 6 дней ( в л/с н-склад»
- за июль 3 дня ( в л/с « ремонт»)
- за сентябрь – октябрь 29 дней ( в л/с « очеред.отпуск с 20.09 по 18.10»), 6+ 11 дней ( в л/с « ремонт»)
за ноябрь 22 дня ( в л/с « ремонт»)
за декабрь 5 дней ( в л/с « перев. людей») и 23 дня ( в л/с « ремонт»)
В 1978 году все дни, отмеченные в лицевых счетах как « вывозка, л/вывозка) ответчиком включены в льготный стаж истца.
За 1979 год ответчик не включил истцу в льготный стаж :
- за январь- 3,5 дня ( в л/с « ремонт») и 1,5 дня ( в л/с « т/без»)
- за февраль 1 день ( в л/с « с л/хоз-ве»)
- за март 9 дней ( в л/с « перев. р/гр»)
- за апрель 7 дней ( в л/с «ремонт») и 19,5 дней ( в л/с « перевоз. людей»)
- за май 1 день ( в л/с « ремонт») и 26 дней ( в л/с « перевозка рабочих»)
- за июнь 3 дня ( в л/с « ремонт») и 25 дней ( в л/с « перевоз. рабочих»)
За 1979 год все дни, отмеченные в лицевых счетах как « л/вывозка» были зачтены ответчиком истцу в льготный стаж работы.
За 1981 год ответчик не включил истцу в льготный стаж
- за ноябрь 1 день ( в л/с « с л-хоз-ва»)
- за декабрь 31 день ( в л/с « пер. рабочих»)
В тоже время ответчик включил истцу в 1981 году в льготный стаж 20,5 дней за ноябрь месяц, которые поименованы в лицевых счетах как « обрубка». Представитель ответчика Серебрякова Е.О. пояснила, что по мнению ответчика истец в зачтенный период работал
В 1982 году, в котором истец просит включить в его льготный стаж работы период до 02.01.1982 года ответчик не включил в льготный стаж истца в январе 24 дня ( в л/с « перев. рабочих»).
В июле 1984 года, как было указано выше, согласно исследованным в судебном заседании документам, истец с 03.07. 1984 по 01.12.1984 года был временно переведен на .
В указанный период времени ответчик не включил в льготный стаж истца:
- за июль – август 24 дня ( в л/с « очер. отпуск с 09.07. по 04.08»), 4 + 15 дней ( в л/с « с вед. х/р»)
- за сентябрь – октябрь- ноябрь 24 дня ( в л/с доп.отпуск с 27.09 по 24.10 1984), 24 дня ( в л/с « с вд-ти Кабож.») и курсы 20+ 19 дней
за декабрь 6 дней ( в л/с перевозка рабочих») и 19 дней ( в л/с « с/вед»)
В период с 02.12.1984 года по 09.06.1985 года согласно исследованным в судебном заседании документам ( трудовой книжке, выпискам из приказов) истец работал . Указанная работа льготной не является так как не поименована Списком № 2….
Как было указано выше, согласно трудовой книжке истец с 10.06.1985 года был переведен , затем с 01.09.1986 года был переведен ( запись № 10) и был уволен, согласно следующей записи в трудовой книжке, 31.10.1990 года. Весь названный период времени истец просит включить в его льготный стаж.
За период с июня по декабрь 1985 года ответчик не включил в льготный стаж истца
- за июнь месяц 3 дня ( в л/с « прир.л/х-ва»), 1 день ( в л/с « пер.раб») и 19 дней ( в л/с «с ведомости»)
- за июль –август 24 дня ( в л/с « очер.отпуск с 10.07 по 06.08»), 3 дня ( в л/с «перев.рабочих»), 11+19 ( в л/с « с ведомости») и 1 день со справки
- в ноябре 24 дня ( в л/с « с ведомости»)
- в декабре 7 дней ( в л/с « с л/х») и 19 дней ( в л/с « с ведом»)
В тоже время ответчик включил в льготный стаж периоды работы истца в сентябре и октябре 1985 года, указанные в лицевых счетах как «валка», так как, согласно пояснениям представителя ответчика Серебряковой Е.О. в указанные периоды времени истец, по мнению ответчика, работал .
В 1986 году ответчик не включил в льготный стаж истца :
- за апрель 25 дней ( в л/с « с ведомости»)
- за май 3 дня( в л/с « с л/хоз-ва») и 16 дней ( в л/с « с ведомости»)
- за июль –август 24 дня ( в л/с оч.от.10.07-07.08»), 8 + 4 дня ( в л/с « « с л/хоз-ва»), 3 дня ( в л/с « ДПД с 08.08 по 10.08.») 17 дней ( в л/с « с ведомости»)
- за сентябрь 26 дней ( в л/с « с вед-ти»)
- за октябрь 5 дней ( в л/с « проф.курсы») и 21 день ( л/с « с ведомости»)
- за ноябрь 17 дней ( в л/с « с ведом») и 8 дней ( в л/с « авизо б/б»)
- за декабрь 21 день ( в л/с « с ведом.») и 5 дней ( в л/с « от б/ь»).
В тоже время за указанный период времени ответчик включил истцу в льготный стаж все периоды, отмеченные в лицевых счетах как « валка( по мнению ответчика истец работал ) и «вывозка» ( по мнению ответчика истец работал на )
В 1987 году ответчик не включил истцу в льготный стаж:
- за январь 13 дней ( в л/с « ремонт»), 2 дня ( в л/с « с ведом») и 7 дней « авизо от б/б»)
- за февраль 1 день ( в л/с « с л/х»), 3 дня ( в л/с « ремонт»), 19 дней « в л/с « с ведом.») 4 дня ( в л/с « ав. от Б/б»)
- за март 2 дня ( в л/с « с ве-ти») и 28 дней ( в л/с « от Б/б»)
- за апрель 2 дня ( в л/с « с л/х-ва»), 12 дней ( в л/с « с вед-ти») и 10 дней ( в л/с «ав. от Б/б»)
- за май 6 дней ( в л/с « с ведом.») и 18 дней ( в л/с « от б/б»)
- за июнь 6 дней ( в л/с « с путев.л л/х») и 19 дней (в л/с « от б/б»)
- за июль –август 24 дня ( в л/с « очер.отп. с 10.07.по 05.08.» 1+1 день ( в л/с « с ведом.»), 11 дней ( в л/с « от б/б») и 18 дней « в л/с « с х/р»)
- за сентябрь 12 дней ( в л/с « с л/х»), 13 дней ( в л/с « с ведом.»), 1 день ( в л/с от б/б) и 1 день ( в л/с « с пут»)
- за октябрь 3 дня ( в л/с « с ведом») и 23 дня ( в л/с « с пут.л»)
- за ноябрь 3 дня « в л/с « с ведом»), 18 дней ( в л/с « с путевок»)
- за декабрь 8 дней ( в л/с « с вед.») и 18 дней ( в л/с « с пут.»)
В 1988 году ответчик не включил истцу в льготный стаж:
- за январь 1 день ( в л/с « с ведом») и 29 дней ( в л/с « авизо»)
- за февраль 6 дней ( в л/с с вед. х/р») и 23 дня ( в л/с « авизо от Б/Б»)
- за март 16 дней ( в л/с « с ведом.») и 9 дней ( в л/с « с пут.л.»)
- за апрель 15 дней ( в л/с « с ведом») и 12 дней ( в л/с « с пут/л.»)
- за май 3 дня « ( в л/с « ремонт»), 4 дня ( в л/с « б/л 07.05-10.05) и 16 дней ( в л/с « с пут./л»)
- за июнь 10 дней ( в л/с « с ведом»), 8 дней ( в л/с « с пут.лист.») и 2 дня ( в л/с « от б/б»)
- за июль – август 24 дня ( в л/с « оч.отпуск с 11.07 по 04.08»), 7 дней ( в л/с « « с пут.л»), 4 дня ( в л/с « с х/р») и 13 дней ( в л/с « авизо б/б»
- за сентябрь 24 дня ( в л/с « доп. отп. с 05.09 по 01.10») и 3 дня ( в л/с « от б/б» )
- за октябрь 2 дня ( в л/с « х/р») и 18 дней ( в л/с « авизо»)
- за ноябрь 8 дней « в л/с « с вед-ти») и 13 дней ( в л/с « Б/Б»)
- за декабрь 6 дней ( в л/с « командировка») 12 дней ( в л/с « с вед-ти») и 9 дней( в л/с « от б/б»)
За 1989 год ответчик не включил истцу в льготный стаж:
- за январь месяц 6 дней ( в л/с « ремонт») и 19 дней ( в л/с « б/б»)
- за февраль 1 день ( в л/с « ТО») и 23 дня ( в л/с «б/б»)
- за март 1 день ( в л/с « ремонт»), 4 дня ( в л/с « б/л») и 18 дней ( в л/с « авизо»)
- за апрель 8 дней ( в л/с « с вед.») и 13 дней ( в л/с « авизо б/б»)
- за май 12 дней ( в л/с « л/х») 3 дня ( в л/с « ремонт») и 12 дней( в л/с б/б»)
- за июнь 6 дней ( в л/с « ремонт») и 16 дней ( в л/с « с пут.л»)
- за июль-август 24 дня ( в л/с « оч.отп. 10.07.-04.08»), 2 дня ( в л/с « ремонт»), 3+20 ( в л/с « б/б») и 1 день ( в л/с « с х/р)
- за сентябрь 6 дней ( в л/с « ремонт») 2 дня ( в л/с « х/р») и 13 дней ( в л/с « б/б»)
- за октябрь 1 день ( в л/с « л/х»), 9 дней ( в л/с « ремонт»), 5 дней ( в л/с « х/р») и 9 дней ( ( в л/с « б/б»)
- за ноябрь 6 дней( в л/с « ремонт») и 16 дней ( в л/с « б/б»)
- за декабрь 3,5 дней ( в л/с « ремонт»), 1 день ( в л/с « х/р») и 24 дня «( в л/с « б/б»)
За 1990 год ответчик не включил истцу в льготный стаж :
- за январь 2 дня ( в л/с « ТО»), 2 дня ( в л/с « ремонт»)
- за февраль 2 дня ( в л/с « х/р»), 1 день ( в л/с « конфер») и 2 дня « в л/с « ремонт»)
- за март 2 дня ( в л/с « х/р») 6 дней( в л/с « ремонт»), 7 дней ( в л/с « б/б») и 12 дней ( в л/с « б/л»)
- за апрель 1 день ( в л/с « конференц»), 11 дней ( в л/с « с л/х пут.лист»), 1 день ( в л/с « х/р»), 3 дня ( в л/с « ремонт») и 7 дней ( в л/с « б/б»)
- за май( 18,5 дней ( в л/с « л/х») и 1 день ( в л/с « б/б»)
- за июнь 1 день ( в л/с « ремонт») и 18 дней ( в л/с « б/б»)
- за июль –август 23 дня ( в л/с « оч. отп. 10.07.-04.08»и 10+ 12 дней ( в л/с « б/б») и 3 дня ( в л/с « ремонт»)
- за сентябрь 20 дней ( в л/с « аренда») и 7 дней ( в л/с « с пут.л б/б»)
- за октябрь 24 дня ( в л/с «доп.отп 01.10-27.10.90) и 3 дня ( в л/с « б/б»)
При этом ответчик включил истцу в льготный стаж за период его работы в 1990 году все дни, которые в лицевых листах указаны как вывозка.
Принимая решение по существу, суд исходит из того, что наряду с письменными доказательствами ГПК РФ считает допустимыми и иные доказательства, в частности показания свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО6 пояснили, что работали в рассматриваемый период времени вместе с истцом в лесничестве леспромхоза.
Согласно трудовой книжке ФИО5 он был принят в леспромхоз ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в леспромхоза. В названной должности он проработал в лесничестве, согласно трудовой книжке, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен лесничества. Из лесничества ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке ФИО7, в леспромхозе он начал работать еще до службы в армии в 1970 году, затем после службы в армии продолжил с ДД.ММ.ГГГГ работать в леспромхозе и был уволен из этой организации в связи с её ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки ФИО6 следует, что она работала в ЛПЗ ( леспромхозе) с момент его организации, когда 01.03 1960 года леспромхоз в части, находящейся на территории Чагодощенского района был преобразован в леспромхоз.
При этом с указанной даты она работала на руководящих должностях в бухгалтерии леспромхоза: , , леспромхоза. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена леспромхоза. С названной должности она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.
Указанные свидетели пояснили следующее.
Сам по себе леспромхоз занимался двумя видами деятельности: с одной стороны лесозаготовительной деятельностью. С другой стороны указанная организация занималась работами, связанными с лесовосстановительными работами, работами по уходу за лесом. В указанные работы, в частности, входили лесопосадочные работы, рубки ухода и другие работы, которые необходимо было проводить для того, чтобы сохранять и восстанавливать лес.
При этом финансирование организации было из двух источников: то, что касалось заготовки древесины финансировалось за счет собственных средств организации. То,что касалось лесовосстановительных работ финансировалось за счет бюджета.
Исходя из целей и задач, которые стояли перед работниками леспромхоза, определенную часть времени( большую) они занимались лесозаготовительной деятельностью, а часть времени они занимались работами по лесовосстановлению. Оплата за работу осуществлялась при этом, как было указано выше, из разных источников : либо из средств леспромхоза ( лесозаготовительная деятельность), либо за счет бюджетных ассигнований (лесовосстановительная деятельность). Соответственно и в табелях учета рабочего времени и в лицевых счетах работников отражалось за счет какого источника и за какой период времени оплачивалась работа.
Свидетели ФИО5 и ФИО7 пояснили, что в период совместной работы с истцом, Кириллов Н.В. выполнял только следующие виды работ: . В тот непродолжительный период времени, когда он был лишен водительских прав( в 1985 году) он переводился .
Свидетель ФИО6, как бывший работник бухгалтерии леспромхоза, разъяснила суду терминологию, которая встречается в исследованных судом документах.
- термины « лесовывозка», « вывозка» подразумевает собой вывозку леса;
К указанной деятельности относится и «перевоз.древесины», так как истец фактически занимался вывозкой леса, но не с верхних складов, а с промежуточных складов древесины.
- термин «авизо» следует понимать, как перевод на работу по своей специальности истца в другое место. Если указано просто « авизо», значит истец переводился по своей специальности в какое-либо другое лесничество( ).
В большинстве случаев указывалось и само лесничество, куда переводился истец.
Например указание в лицевых счетах «авизо Белоб.», « от Белоб.», « авизо Б/б», « авизо б/б», « от б/б», «ав. от Б/б», « от Б/б», « авизо от Б/б», «б/б» обозначет, что истец осуществлял вывозку леса из лесничества.
Указание « с вед-ти Кабожа», « авизо Кабожа» обозначает, что истец осуществлял вывозку леса из лесничества.
Аналогично указывалась и работа истца в лесничестве.
Термины « ремонт», « ремонт механизм», « рем.маш.» обозначает, что истец ремонтировал свою машину, а термины « авизо РММ», « от РММ», « с РММ» обозначают то, что истец ремонтировал свою машину в Ремонтно-механических мастерских леспромхоза и в этом случае он указывался в табелях рабочего времени не в лесничестве, а в табелях учета рабочего времени Ремонтно –механических мастерских. В ремонтно-механических мастерских истец осуществлял ремонт своей машины самостоятельно. Отличием ремонта автомашины в самом лесничестве от ремонта в РММ заключалось в том, что в РММ было специальное оборудование для ремонта автомашин и этот ремонт можно было произвести более качественно. На период перевода истца в РММ за ним сохранялось его место работы, а ему выплачивался средний заработок.
О том, что истцу на период его ремонта выплачивалась зарплата из расчета его среднего заработка подтверждает и предоставленная суду ответчиком выписка из приказа № 82 к параграф 3 от 17.09.1986 года, согласно которому на период восстановительного ремонта лесовозной машины водителю Кириллову Н.В. оплата производилась из расчета среднего заработка.
Термин «ТО» обозначает техническое облуживание автомобиля, термин « т/без» обозначает, что в указанный период времени истец обучался технике безопасности с отрывом от производства. Термин «профилактика» обозначает профилактическое обслуживание автомобиля.
Термины « н-склад», « от н/с», « авизо н/с» обозначают, что истец переводился для каких-то работ на нижний склад леспромхоза. В частности им в этот период времени выполнялась перевозка дров и др. работы, не связанные с вывозкой леса.
Термин « командировка» обозначает, что истец откомандировывался по своей работе в другой район, что иногда имело место.
В лицевых счетах встречаются термины « с/путевки», « с/св.вед», «с/наряд.», « с путевок», « с ведомости», « с вед.», «с в-ти», « с вед-ти», «с пут.л», « с путевок», « с пут.», « со справки». Они обозначают, что основанием для оплаты и отметок в табелях учета рабочего времени являлись разовые документы : путевые листы, сводные ведомости, ведомости или, в отдельных случаях, справки о произведенных работах. При этом истец работал по своей основной специальности, которая обозначена в его трудовой книжке.
Термины « хоз.пут. по бюд.», «усл.по бюд.», « от лесничества», «с л/х», « с л/х-ва», « с путл. л/х», « л/х», « с л/х пут.лист», прир. л/х-ва» обозначает, что истец работал не на лесозаготовке, а на лесовоспроизводственных работах и и оплата за эти дни осуществлялась за счет бюджетных ассигнований.
Указание в лицевых счетах « б/л», обозначает, что истец был болен, оплата осуществлялась согласно больничному листу.
Термины «хоз-работы», «с х/р», с вед. х/р», «х/р» обозначют периоды работы не по специальности, а на каких-либо временных работах по хозяйству( очистка территории, уборка и т.д.). Термин «хоз.работы- ремонт а/м» обозначает то, что истец какой-то промежуток занимался хозяйственными работами, а какой то занимался ремонтом автомашины.
Термины « оч. отп …», « очеред. отпуск…», « доп.отп. …» обозначают, что истец находился в очередном или дополнительном отпуске, при этом дополнительный отпуск давался в леспромхозе, согласно действующему законодательству, шоферам на вывозке древесины.
Термин « проф.курсы», « конференц», обозначет, что истец находился на профсоюзных курсах и на конференции, согласно действующему на тот период времени законодательству оплат за эти дни осуществлялась исходя из среднего заработка.
Термины « перевозка рабочих» « прираб. л/х( перев.рабочих на л/х)», « пер.раб», « перев.рабочих», « перевоз.людей», « пер. рабочих» обозначает, что истец перевозил рабочих.
Термин «перев.р/гр» обозначает, что истец перевозил не лес, а какие-то иные грузы.
Термин « учебн. отпуск» обозначает, что истец откомандировывался на учебу.
Ни истец, ни свидетели не смогли дать разъяснение терминам «ремонт-обрубка», «м/трелевка», «ДПД с 8.08 по 10.08»
Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, суд признает их достоверными.
В силу п. 5 Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29(ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…» Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Понятие текущего ремонта автомобиля и его отличие от капитального ремонта автомобиля дано в п.п. 1.27 и 1.28 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92" (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43), согласно которым текущий ремонт предназначен для устранения возникших отказов и неисправностей или их предупреждения выполнением необходимых работ по восстановлению или замене:
- у агрегатов - отдельных деталей или узлов, кроме базовых;
- у автотранспортных средств - отдельных деталей, узлов или агрегатов.
В тоже время, капитальный ремонт полнокомплектных автотранспортных средств может выполняться на специализированных аттестованных изготовителем для этих целей предприятиях, оснащенных необходимым оборудованием, технологической документацией.
Таким образом, периоды времени, когда истец, работая шофером лесовозной машины, осуществлял профилактические осмотры, технические обслуживания, ремонт автомашины, в том числе и тогда, когда он переводился на ремонт в Ремонтно-механические мастерские, подлежит включению в его специальный льготный трудовой стаж.
Так же в специальный трудовой стаж истца, исходя из п. 5 вышеназванного Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29(ред. от 01.10.1999) дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, при условии, что истец в названные периоды работал по специальности, предусмотренной Списком № 2 ….
Суд также считает, что в специальный трудовой стаж истца подлежит включению период его нахождения на учебе, курсах повышения квалификации, на профсоюзных курсах, на учебе по технике безопасности с отрывом от производства, на конференции исходя из следующего.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы.
В рассматриваемый период работы истца ст. 112 КЗоТ РФ говорила о том, что при направлении работников на учебу для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность).
В силу ст. 111 КЗоТ ФР, действующем в рассматриваемый период работы истца на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
В льготный стаж истца подлежат включению периоды его работы, которые вносились в лицевые счета с путевых листов, сводных ведомостей, ведомостей или, в отдельных случаях, справок о произведенных работах, так как установлено, что истец действительно работал в указанные периоды работы по специальностям, предусмотренным Списком № 2 ….
В тоже время, суд считает, что в льготный стаж истца не подлежат включению периоды, когда он работал на лесовосстановительных работах, о которых специально оговаривалось в лицевых счетах, так как из пояснений свидетелей следует, что в названный период времени истец выполнял работы, не предусмотренные Списком №2 ….
Также суд считает, что в специальный ( льготный) стаж истца не подлежит включению периоды его работы, которые в лицевых счетах обозначены как хозяйственные работы, перевозка груза, перевозка людей, рабочих так как указанные работы также не поименованы Списком №2….
Суд считает, что периоды работы истца, поименованные в лицевых счетах как : «ремонт-обрубка», «м/трелевка», «ДПД с 8.08 по 10.08» не подлежат включению в специальный ( льготный ) стаж, так как не установлено, каков был род деятельности истца в указанный период, чем именно он занимался.
Суд считает необходимым отказать во включении в специальный трудовой стаж истца, указанный в лицевых счетах как ««хоз.работы- ремонт а/м», так как из исследованных в судебном заседании доказательств невозможно разделить какой период времени истец занимался ремонтом автомашины, а какой – хозяйственными работами.
Суд так же считает, что в специальный трудовой стаж истца не подлежит включению периоды его работы на нижнем складе Чагодощенского леспромхоза, так как исходя из пояснений свидетелей, выполняемая истцом в эти периоды времени работа не относится к льготной.
С учетом изложенного суд считает необходимым, помимо дней учтенных в рассматриваемые периоды ответчиком как подлежащие включению в специальный ( льготный стаж) истца ответчиком, включить в его специальный ( льготный стаж следующие периоды работы:
- за 1975 год: за апрель – 11 дней, за май -13 дней, за июнь-14 дней, за июль – 10 дней, за август – 10 дней, за ноябрь 11,5 дней, за декабрь 11 дней, а всего за 1975 год 80, 5 дней или 2 месяца 20,5 дней;
- за 1976 год : за январь 5,5 дней, за февраль 16 дней, за март -3,5, за июнь – 6,5 дней, за сентябрь 4 дня, за октябрь – 1 день, за ноябрь 6 дней, за декабрь – 3 дня, а всего за 1976 год 45,5 дней или 1 месяц 15,5 дней;
- 1977 года : за январь - 3,5 дня, за февраль -10,2 дня, за март - 26 дней, за апрель – 2 дня, за май – 24 дня, за июнь- 26 дней, за июль -8 дней, за август- 5 дней, за сентябрь- 7 дней, за ноябрь – 25 дней, за декабрь 27 дней, а всего за 1977 года 163,7 дня или 5 месяцев 13,7 дней.
- за 1978 года : за январь – 2 дня, за февраль 1 день, за март – 3 дня, за апрель-май – 50 дней, за июнь- 23 дня, за июль- 3 дня, за сентябрь-октябрь- 45 дней, за ноябрь - 22 дня, за декабрь- 23 дня, а всего за 1978 год 172 дня или 5 месяцев 22 дня;
- за 1979 год: за январь – 5 дней, за апрель- 7 дней, за май 1 день, а всего за 1979 год 13 дней;
За 1981 год суд не считает возможным включить в льготный стаж истца ни одного дня, несмотря на то, что с ноября 04.11.1981 года Кириллов Н.В. числился . В тоже время за ноябрь месяц этого года в лицевых счетах указано, что истец 1 день работал от бюджета, 20,5 дней ему учтено ответчиком в льготном стаже, а в декабре этого же года истец, согласно лицевым счетам работал на . До 04.11.1981 года истец, согласно трудовой книжке работал .
С 03.01.1982 года по 02.07.1984 года истец, согласно его трудовой книжке, работал на . Из названного периода суд не считает возможным включить в специальным трудовой стаж истца ни одного дня, несмотря на то, что согласно приказу № 66/к параграф 3 п.1 от 20 августа 1982 года истец был переведен на период капитального ремонта автобуса . В судебном заседании не удалось установить, сколько времени длился капитальный ремонт автобуса и, следовательно, какой протяженностью был период работы истца .
За 1984 год суд считает необходимым включить в специальный (льготный стаж) истца : за июль –август 24 дня( с учетом того, что истец с 03.07.1984 года работал , а с 09.07. по 04.08.1988 в размере 24 дней ему был предоставлен очередной отпуск – как , который подлежит включению в специальный стаж). В сентябре –октябре истец ушел в дополнительный отпуск размером 24 дня, который суд также считает необходимым включить в специальный трудовой стаж. В специальный стаж истца суд считает необходимым включить период его работы в лесничестве в размере 24 дней. Кроме этого суд считает необходимым включить в специальный стаж истца, исходя из ранее указанного, период нахождения истца на курсах в октябре – ноябре в размере 39 дней, а всего за 1984 год включить в специальный трудовой стаж истца 111 дней или 3 месяца 21 день.
Как следует из трудовой книжки истца, приказ о переводе его из длился с 03.07.84 года по 01.12. 1984 года, то есть с 02.12.1984 года и по 09.06.1985 он вновь работал .
За 1985 год суд считает необходимым включить в специальный (льготный стаж) истца : за июнь 19 дней, за июль-август 46 дней (включая отпуск), за ноябрь 24 дня, за декабрь 19 дней, а всего 108 дней или 3 месяца 18 дней.
За 1986 год суд считает необходимым включить в специальный (льготный) стаж истца за апрель 25 дней, за май- 16 дней, за июль – август 41 день ( включая очередной отпуск), за сентябрь 26 дней, за октябрь 26 дней, за ноябрь 25 дней, за декабрь 26 дней, а всего 185 дня или 6 месяцев 5 дня.
Согласно трудовой книжке истца, до 31.08.1986 года он работал , а с 01.09.1986 до своего увольнения 31.10.1990 года работал .
За 1987 год суд считает необходимым включит в специальный ( льготный) стаж истца за январь 22 дня, за февраль- 26 дней, за март – 30 дней, за апрель - 22 дня, за май – 24 дня, за июнь- 19 дней, за июль – август 37 дней ( включая отпуск), за сентябрь 15 дней, за октябрь 26 дней, за ноябрь- 21 день, за декабрь – 26 дней, а всего за 1987 год 268 дней или 8 месяцев 28 дней.
За 1988 год суд считает необходимым включить в специальный (льготный) стаж истца : за январь 30 дней, за февраль – 23 дня, за март 25 дней, за апрель- 27 дней, за май 23 дня, за июнь- 20 дней, за июль-август – 44 дня( включая отпуск), за сентябрь- 27 дней, за октябрь 18 дней, за ноябрь – 21 дней, за декабрь 27 дней, а всего за 1988 год 285 дней или 09 месяцев 15 дней.
За 1989 год суд считает необходимым включить истцу в (специальный) льготный трудовой стаж : за январь 25 дней, за февраль – 24 дня, за март – 23 дня, за апрель- 21 день, за май- 15 дней, за июнь- 22 дней, за июль-август- 49 дней( включая отпуск), за сентябрь -19 дней, за октябрь 18 дней, за ноябрь – 22 дня. за декабрь 27,5 дней, а всего за 1989 год 265,5 дней или 8 месяцев 25,5 дней.
За 1990 год суд считает необходимым включить истцу в специальный ( льготный) стаж : за январь-4 дня, за февраль- 3 дня, за март – 25 дней, за апрель – 11 дней, за май- 1 день, за июнь 19 дней, за июль-август – 48 дней( включая отпуск), за сентябрь – 7 дней, за октябрь 27 дней, а всего за 1990 год - 145 дней или 4 месяца 25 дней.
Таким образом общее суммарное количество дней, которое суд считает необходимы включить в специальный (льготный) стаж истца составляет 5 лет 01 месяц 12,2 дня.
Согласно п. 5 указанного выше Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
С учетом изложенного получившаяся при суммарном расчете специального ( льготного ) стажа часть рабочего дня в размере 0,2 не подлежит включению в названный стаж, окончательный размер стажа, таким образом составляет 5 лет 01 месяц 12 дня.
С учетом того, что ответчик признает наличие у истца специального трудового стажа в размере 2 лет 6 месяцев 04 дней, весь специальный трудовой стаж истца составляет 7 лет 7 месяцев 16 дней.
Между тем, для того, чтобы назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской федерации» мужчине, достигшему возраста 56 лет, необходим специальный( льготный) стаж не менее 10 лет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириллова Н.В. удовлетворить частично: включить в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской федерации» за периоды: с 27.01.1975 года по 06.06.1979; с 24.11.1981 года по 02.01.1982 года; с 03.07.1984 по 09.06.1985 года; с 10.06.1985 по 31.08.1986 года; с 01.09.1986 по 31.10.1990 года суммарно 5 лет 01 месяц 24 дня( пять лет один месяц двадцать четыре дня).
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение 10 дней
Судья А.Г. Кузнецов
Окончательное решение изготовлено 29 октября 2010 года
Справка
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 ноября 2010 года
Судья А.Г. Кузнецов
