Дело № 2а-181/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2018 года г. Бабаево
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Зайцевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурага А.Г.
с участием прокурора Трошковой Т.Н.,
административного истца Прониной В.В.,
представителя административного ответчика – Малькова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Бабаевского района, обратившегося в суд с административным исковым заявлением в интересах Прониной В.В. к администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№,
установил:
прокурор Бабаевского района обратился в суд с административным иском в интересах Прониной В.В. к администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Бабаевского муниципального района, мотивировав требования следующими обстоятельствами.
Решением Представительного Собрания Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, пунктом 2.3 Положения размер муниципальной пенсии за выслугу лет установлен в размере 55% месячного денежного содержания по соответствующей должности, но не более 10000 рублей, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ размер муниципальной пенсии Прониной В.В. определён в 6458 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение – пункт 2.3 предусматривает единый для всех муниципальных служащих размер пенсии за выслугу лет - 1500 рублей, исключены пункты 2.4. и 2.5, регламентирующие расчёт размера муниципальной пенсии за выслугу лет. Во исполнение внесённых изменений главой администрации района ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №, устанавливающее муниципальную пенсию в размере 1500 рублей для Прониной В.В.
Обращаясь в суд с административным иском, прокурор отмечает, что пенсионное обеспечение является одним из основных прав муниципального служащего, а согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ которым придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, несовместимо с положениями Конституции РФ.
В судебном заседании прокурор Трошкова Т.Н. и административный истец Пронина В.В. поддержали требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.
Представитель административного ответчика Мальков А.Г. выразил суду несогласие с административным иском по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на региональном уровне отсутствует нормативно-правовой акт, который регулировал бы вопросы о назначении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, в связи с чем эти вопросы решаются на уровне муниципальных образований. Обжалуемое распоряжение Главы администрации района принято с учётом изменений, внесённых Представительным Собранием района в Положение. Кроме того, Мальков А.Г. отдельно отметил, что ранее Пронина В.В. оспаривала решение Представительного Собрания района от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении действия решения от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в иске, решение суда вступило в законную силу, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Прониной В.В. отказано и в иске о взыскании задолженности по муниципальной пенсии, решение также вступило в законную силу.
Выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами «ж» и «н» Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.
Статья 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Из вышеуказанного следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счёт средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления, с учётом также того обстоятельства, что в Вологодской области отсутствует нормативный правовой акт, регулирующие данные правоотношения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Представительным Собранием Бабаевского муниципального района принято решение №, которым утверждено Положение о муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Бабаевского муниципального района. Указанное решение стало основанием для вынесения Главой администрации Бабаевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №, которым Прониной В.В. установлена муниципальная пенсия за выслугу лет в размере 6458 руб.
Решением Представительного Собрания Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальная пенсия за выслугу лет установлена в 1500 рублей независимо от должности, которую лица замещали, кроме того, из Положения исключены пункты 2.4, 2.5, регулирующие порядок расчёта пенсии.
В связи с указанными обстоятельствами Главой района ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №, носящее адресный характер – размер муниципальной пенсии Прониной В.В. за выслугу лет установлен в 1500 рублей.
Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следующим образом распределяет бремя доказывания при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями:
административный истец доказывает факт нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд;
административный ответчик доказывает, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также то обстоятельство, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с административным иском, Пронина В.В. указала, что принятым распоряжением нарушены её права, поскольку значительно снижен размер её муниципальной пенсии за выслугу лет.
Согласно статье 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» усматривается, что в компетенцию представительного органа муниципального образования входит принятие нормативных правовых актов в пределах компетенции.
Инициируя административное дело, административный истец не учёл того обстоятельства, что распоряжение Главы администрации района, являющееся предметом обжалования, издано во исполнение решения Представительного Собрания, а статья 36 вышеуказанного Федерального закона устанавливает подконтрольность и подотчётность Главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, при этом, Глава обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (части 4 и 5).
Кроме того, обжалуемое стороной административного истца распоряжение принято в январе 2016 года, обращение в суд с административным иском последовало лишь два года спустя, уважительности причин пропуска установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трёхмесячного срока для обжалования данного распоряжения, сторона административного истца не привела.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
прокурору Бабаевского района, обратившемуся в интересах Прониной В.В. к администрации Бабаевского муниципального района с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2018 года.
Судья
Копия верна. Судья А.В. Зайцева
Секретарь суда ФИО1
