Азовский районный суд Омской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Азовский районный суд Омской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31.05.2011 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КФХ «Заря» о взыскании денежных средств за несвоевременное внесение записи в трудовую книжку при увольнении за период 2007-2009 гг.,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском КФХ «Заря» о взыскании денежных средств за несвоевременное внесение записи в трудовую книжку при увольнении за период 2007-2009 гг., указывая на то, что 15 мая 2005 г. написал заявление о выходе с членов КФХ «Заря», при увольнении глава КФХ «Заря» отказался внести запись в трудовую книжку. 27.03.2009 г. Азовским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку главой КФХ «Заря» в добровольном порядке внесена запись в трудовую книжку. Из-за отсутствия записи в трудовой книжке истцу отказывали работодатели в трудоустройстве. Просит взыскать с ответчика денежные средства за несвоевременное внесение записи в трудовую книжку за 2007 г. - 18 000 руб., 2008 г. - 27 600 руб., 2009 г. - 12 990 руб., всего - 68 190 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признают, заявив ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок согласно части 3 ст. 392 ТК РФ.
На необходимость исследования таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, в п. 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании, определением Азовского районного суда Омской области от 27.03.2009 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о внесении записи в трудовую книжку прекращено в связи с внесением ответчиком указанной записи в добровольном порядке.
С настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств за несвоевременное внесение записи в трудовую книжку при увольнении истец обратился 12 мая 2011 г., то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.
Учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, истцом не представлены доказательства или доводы уважительности причин пропуска срока, о его восстановлении он не просил, а также то обстоятельство, что пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.
Ссылка истца о применении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством, несостоятельна, поскольку трудовые отношения регулируются нормами трудового законодательства, где предусмотрены специальные сроки обращения в суд.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что предусмотрено абзацем 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать ФИО1 в исковых требованиях к КФХ «Заря» о взыскании денежных средств за несвоевременное внесение записи в трудовую книжку при увольнении за 2007 г. - 18 000 руб., 2008 г. - 27 600 руб., 2009 г. - 12 990 руб., всего - 68 190 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Иордан
