Дело № 2-83/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2018 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» о выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав в обоснование, что работает на предприятии БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» с .... (приказ о приёме на работу № л/с от ....) в должности инженера первой категории Омского отделения пожарной охраны. Приказом директора от ....№ о/к в отношении него было применено дисциплинарное взыскание «выговор» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, с удержанием 1461,89 руб. в качестве компенсации материального ущерба учреждению, а также он лишён премии по итогам работы за 2017 год, т.к. у него имеется неснятое дисциплинарное взыскание. С данным дисциплинарным взысканием он категорически не согласен. О проведении служебной проверки он не знал, приказы о создании комиссии и проведении расследования в учреждении не издавались. В соответствии с положениями статьи 193 ТК РФ с него не затребовали объяснение, с актом проведения служебной проверки он не ознакомлен. 17.11 2017 г. ему предложено ознакомиться с приказом от ....№ о/к о применении дисциплинарного взыскания. Он согласился ознакомиться, но с условием, что сделает запись «с приказом не согласен» и поставит подпись, но начальник отдела кадровой работы и правового обеспечения учреждения в категоричной форме отказал ему в данной процедуре, кроме того, в листе согласования данного приказа отсутствовала подпись юрисконсульта учреждения. Приказ ему не зачитывался, с бухгалтерской справкой о материальном ущербе он не ознакомлен. При подготовке данного приказа не было учтено мнение юристконсульта учреждения, изложенное в заключении правовой экспертизы материалов. С момента основания учреждения и по настоящее время механизм платных услуг не отработан и на практике не применялся. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в виде оскорбления его личного достоинства и полученных в результате этого стресса и разочарования. Причинённый ему моральный вред он оценивает в 8000 рублей. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № о/к от .... в виде выговора с удержанием 1461,89 руб. в качестве компенсации материального ущерба учреждению; выплатить ему премию по итогам работы за 2017 год; взыскать с учреждения в его пользу в счёт компенсации морального вреда 8000 рублей; взыскать с БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» судебные издержки.
В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований, отказался от требований об отмене дисциплинарного взыскания, поскольку дисциплинарное взыскание в отношении него уже отменено и от требований о взыскании судебных издержек, т.к. собирается заявить об этом отдельно, подготовив, в частности, доказательства по понесённым дорожным расходам. Настаивает на выплате ему премии по итогам работы за 2017 год, поскольку директором учреждения ФИО2 ему давался ответ от ...., что премия по итогам работы за 2017 г. ему не выплачивалась в связи с тем, что приказом директора учреждения от ....№-о/к «О применении дисциплинарного взыскания» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Соответственно, настаивает на возмещении ему компенсации морального вреда, т.к. пострадала и его деловая репутация. Сумма в размере 1461,89 руб. с него не удерживалась в связи с отменой приказа.
Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы ....» по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения требований ФИО1 в полном объёме, пояснив, что премия не относится к числу обязательных выплат, а выдаётся на усмотрение работодателя. Премирование производится за счёт и в пределах средств фонда оплаты труда, состоящего из средств областного бюджета. Кроме того, ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязанности, не вовремя составил план-график проведения технического осмотра, что следует из служебной записки. Ответчик не причинил истцу каких-либо физических и нравственных страданий.
Представитель БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признаёт в полном объёме, отмечает, что ФИО1 ждал три месяца, прежде чем обратиться в суд. Гострудинспекция отменила приказ о наказании ФИО1, но не из-за того, что не было проступка, а так как неправильно были оформлены документы. Управление из-за этого получило штраф в 150000 рублей. В положении о премировании всё чётко расписано. От ФИО1 нет никакой инициативы. К нему есть претензии по путевым листам. Кроме того, ФИО1 сам отказался подписать приказ об отмене дисциплинарного взыскания.
Представитель БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признаёт в полном объёме, поясняет, что экономия фонда оплаты труда позволила выплатить премию за 2017 года работникам БУ ОО «Управление противопожарной службы ....» в размере должностного оклада с учётом фактически отработанного времени. Должностной оклад инженера 1 категории в 2017 году составлял 8000 рублей. ФИО6 приступил к работе с ...., с .... по .... находился в отпуске 28 дней. В приказе на премию была бы указана сумма 5800 рублей. Без подоходного налога на руки было бы получено 5800 руб. х 15% - 13% = 5916 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По трудовому договору № от ....ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 8000 рублей в месяц, районный коэффициент 15% (п. 4.1) Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия таких выплат, надбавок и стимулирующих выплат определены в Положении об оплате труда работников, с которым работник ознакомлен при подписании договора. (п. 4.2)
По Положению о премировании работников бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» устанавливаются следующие виды премий, в том числе по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год (п. 2.1), премии могут выплачиваться всем работникам, либо персонально (п. 4.2), решение о выплате премии работникам, в том числе об увеличении либо уменьшении её размера, принимается директором учреждения с учётом письменных представлений (п. 5.1) и оформляется приказом (п. 4.5), ненадлежащее выполнение работниками своих должностных обязанностей и нарушения правил трудового распорядка служат основанием для уменьшения размера премии, либо её лишения (п. 4.8), основанием для установления премии работнику является письменное представление заместителя директора, начальника отдела, руководителя отделения пожарной охраны учреждения, либо лиц, временно исполняющего их обязанности ( п. 5.1), в котором, в частности, указывается фамилия, имя, отчество работника учреждения, который не поощряется, в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения (п. 5.1.3).
По Положению об оплате труда работников бюджетного учреждения омской области «Управления противопожарной службы Омской области» в целях стимулирования качественных результатов труда и поощрения работников учреждения за выполненную работу в учреждении могут быть установлены, в частности, премии по итогам работы за месяц, квартал и (или) год (п. 3.1), в целях поощрения за общие результаты труда работники учреждения могут премироваться по итогам работы за месяц, квартал и (или) год за фактически отработанное время, а также за выполнение особо важных и срочных работ (п. 3.6).
Приказом директора БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» ФИО7 от ....№-о/к «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей приказано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора инженеру 1 категории Омского отделения пожарной охраны ФИО8 начальнику отдела – главному бухгалтеру отдела бухгалтерского учёта, экономического планирования, анализа и финансового контроля ФИО9 осуществить возврат бюджетных средств необоснованно израсходованных в сумме 1461,89 руб. Приказ довести до сведения работников в части их касающейся.
Согласно ответу государственного инспектора труда ФИО10 от .... на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Омской области, по результатам проверки в БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» установлено, что объяснение от ФИО1 не затребовалось, проверкой не установлена вина ФИО1 (решение о выезде принималось не им, дисциплинарный проступок сводится к констатации факта нарушения устава) Работы, не связанные с уставной деятельностью учреждения, проведены ...., при этом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан .... Проведение служебной проверки и издание приказа были изданы без достаточных на то оснований. В связи с этим приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности подлежит отмене. Факт удержания стимулирующих выплат в ходе проверки не подтвердился, в связи с чем данный вопрос. В соответствии со ст. 381, 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Согласно ответу директора БУ «УППС Омской области» ФИО2 от .... на служебную записку от ФИО1 от ...., премия по итогам работы за 2017 год ФИО1 не выплачивалась в связи с тем, что приказом директора учреждения от ....№-о/к «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а в соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Положения о премировании работников бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» премия не выплачивалась при наличии у работника неснятого дисциплинарного взыскания.
Приказом № п/с от .... «Об отмене дисциплинарного взыскания» директора БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области» ФИО2, в связи с предписанием Государственной инспекции труда в Омской области от ....№ по обращению ФИО1, отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом директора бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» от ....№ о/к, в отношении инженера 1 категории Омского отделения пожарной охраны ФИО1. Приказано считать инженера 1 категории Омского отделения пожарной охраны ФИО1 не имевшим дисциплинарного взыскания.
Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стимулирующих выплат, следует соотнести с тем, что единственным основанием для не выплаты ФИО1 учреждением премии за 2017 год явилось привлечение истца к дисциплинарной ответственности, что следует из ответа директора учреждения ФИО2 В связи с признанием незаконным приказа о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности Государственной инспекции труда в Омской области, приказа об отмене дисциплинарного взыскания, которым ФИО1 считается не имевшим дисциплинарного взыскания, суд приходит к наличию оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с БУ ОО «Управление противопожарной службы ....» в пользу ФИО1 премии по итогам работы за 2017 год.
По служебной записки от .... старшего водителя поста «Иртыш» годовой план-график проведения ТО был предоставлен на пост «Иртыш» ...., а по графику проведение ТО-1 на посту «Иртыш» планировалось провести с 16 по 19 января. Соответственно в январе 2018 года ТО-1 проводится не будет.
Однако, ответ на служебную записку ФИО1 о причинах не выплату ему премии по итогам работы за 2017 год дан ...., а служебная записка датирована .....
В суд не представлено иных данных, например листов представления к премиальной выплате по итогам работы, из которых усматривалось бы, что премия ФИО1 не выплачена в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.
Согласно расчёту главного бухгалтера учреждения ФИО9 норма рабочего времени при 40 часовой рабочей недели составляет 247 рабочих дней. 8000/247 рабочих дней= 32,39 руб. (стоимость 1 рабочего дня). Фактически ФИО1 в 2017 году отработано 178 рабочих дней. 32.39 х 178= 5765,42 руб. В приказе на премию была бы указана сумма 5800 руб.
С учётом пояснений представителя ответчика ФИО5, расчёта главного бухгалтера учреждения ФИО9 по итогам работы за 2017 г. работникам учреждения выплачена премия в размере должностного оклада с учётом фактически отработанного времени. ФИО1 мог получить премию за вычетом налога в размере 5916 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 327 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что установлено нарушение трудовых прав ФИО1 работодателем, вынесением приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, без законных оснований, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
При определении размера компенсации суд исходит из степени вины работодателя, а также степени причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Поэтому в удовлетворении остальной части требований неимущественного характера отказывает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с БУ ОО «Управление противопожарной службы Омской области в пользу ФИО1 невыплаченную премию в сумме 5916 рублей, в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Кулешов
