РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 года город Азов
Азовский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием ФИО1, ФИО3,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании условий труда вредными и тяжелыми, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на ОАО <данные изъяты>» с тяжелыми и вредными условиями труда в должности сортировщика-разборщика в холодильнике с плодоовощехранилищем; затем калибровщиком пищевой продукции в цехе хранения и заморозки; затем оператором линии в производстве пищевой продукции, в холодильнике с плодоовощехранилищем. Общая продолжительность трудовой деятельности истца в тяжелых условиях превысила 10 лет. Однако, ответчик не уведомил пенсионный фонд в <адрес> об особых условиях труда, что повлекло отказ пенсионное фонда в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах ФИО2 просила признать вредными и тяжелыми условиями работы и зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года в должности сортировщика-разборщика в холодильнике с плодоовощехранилищем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности калибровщика пищевой продукции в цехе хранения и заморозки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором линии в производстве пищевой продукции, в холодильнике с плодоовощехранилищем.
Истец ФИО2, будучи уведомлена о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила. В суд поступило ходатайство ФИО6 об отложении судебного заседания, которое на основании ст.167 ГПК РФ судом отклонено, поскольку от истца ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял ФИО7, который не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в суд по уважительным причинам.
Представитель ОАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что требования истца о праве на досрочное пенсионное обеспечение с учетом указанных в исковом заявлении периодов суд исследовал в решении от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, не допускается повторное обращение по тем же требованиям.
Представитель Управления пенсионного фонда в <адрес> ФИО8 с исковыми требованиями не согласился по тем же основаниям.
Выслушав представителей по доверенности ФИО8, ФИО4, оценив их доводы, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
П. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Пенсионный фонд не установил наличие специального стажа, продолжительность которого предусмотрена пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В специальный стаж истицы не засчитан период работы в ОАО <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика-разборщика в холодильнике с плодоовощехранилищем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности калибровщика пищевой продукции в цехе хранения и заморозки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора линии в производстве пищевой продукции, в холодильнике с плодоовощехранилищем.
В исковом заявлении истец указала, что работодатель ОАО <данные изъяты> не заявлял данную профессию в пенсионный фонд, как льготную, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно исковому заявлению, поводом для обращения суд являются требования истца о получении досрочно трудовой пенсии в связи с работой в выше указанных должностях.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как видно из материалов дела, вышеизложенные периоды трудовой деятельности истца на предмет возможности их зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, являлись предметом судебного разбирательства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.
При рассмотрении гражданского дела № судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в рамках настоящего дела. Судом было установлено, что истица работала в цехе хранения и заморозки полуфабрикатов и непосредственного контакта с аммиачным аппаратом не имела, что профессии истицы не предусмотрены Списками N № от ДД.ММ.ГГГГ о наименовании производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В рамках настоящего дела истицей предъявлены к иному ответчику ОАО <данные изъяты> требования о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассмотренные в рамках гражданского дела №№. ФИО2 в очередной раз оспаривает решение пенсионного фонда в <адрес> в части невключения в ее специальный трудовой стаж периода работы в вышеизложенных должностях.
Поскольку законом не предусмотрено принятие решения по требованиям, ранее рассмотренным судом в другом деле, и иных доводов, которые не были учтены судом при ранее рассмотренном деле, истец не приводила, суд находит, что исковые требования к ответчику ОАО <данные изъяты> заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании условий труда вредными и тяжелыми, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
