РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2017г. судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Азовская база» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением №3.1.10/97/5 -1 Государственного инспектора труда от 21.06.2017г. ООО « Азовская база» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
С постановлением на согласно ООО « Азовская база» указывая на то, что трудовой договор между работником Педько Л.А. и ООО « Азовская база» был заключен, но был утерян. После обнаружения факта утраты трудовой договор был восстановлен руководителем ООО « Азовская база», но вторично Педько Л.А. не подписан.
Должностное лицо, которое осуществляло производство по административному правонарушению, должно было оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, постановление не содержит выводов лица, его принявшего на основании оценки всех доказательств о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство.
Представитель ООО « Азовская база» просила отменить постановление №3.1.10/97/5 Государственного инспектора труда от 21.06.2017г. и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
Представитель Государственной инспекции труда в РО в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства была извещена телефонограммой.
В соответствии ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа …на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Соответственно, значимым для рассмотрения дела является установление факта уклонения работодателя от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора.
Суд ознакомился с протоколом об административном правонарушении. Согласно протоколу №3.1.10/97/4 в ходе внеплановой проверки по обращению Педько Л.А. о нарушении ООО « Азовская база» ее трудовых прав было выявлено нарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Было выявлено, что трудовой договор не подписан сторонами, один экземпляр трудового договора не передан работнику, получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Представитель ООО « Азовская база» пояснила, что Педько Л.А. работала главным бухгалтером ООО, имела доступ ко всем документам, в том числе и кадровым. 21 апреля 2017г. было выявлено отсутствие в ее кадровом деле ряда документов, в том числе трудового договора. Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской, представленной в суд.
В то же время тот факт, что трудовой договор заключался сторонами подтверждается приказом о приеме на работу ( копия приобщена к материалам дела). В приказе о приеме Педько Л.А. на работу от 01.07.2016г. в графе « основание» указан трудовой договор от 01.07.2016г. № 7. Данный приказ в графе « с приказом работник ознакомлен» содержит подпись Педько Л.А., что указывает на то, что приказ о приеме Педько Л.А. на работу был издан на основании трудового договора заключенного работодателем с работником.
Кроме того, представитель ООО « Азовская база» представила копию постановления старшего следователя СО по г.Азову СУ СК РФ по РО об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2017г., в котором указано, что сама Педько Л.А. опрошенная в ходе проверки пояснила, что между ней и ООО « Азовская база» был заключен трудовой договор и она была принята на работу в данную организацию на должность главного бухгалтера.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд приходит к выводу о том, что Государственным инспектором труда при вынесении постановления о назначении административного наказания не в полной мере исследованы доказательства по делу в их совокупности, с учетом того, что Педько Л.А. работая главным бухгалтером Общества, имела доступ к документам ООО, в том числе и кадровым, а после ее увольнения было обнаружено, что фактически все документы из ее личного дела пропали.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление №3.1.10/97/5 Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля№1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21.06.2017г. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля№1 Государственной инспекции труда в Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10- дневный срок.
Судья:
