Дело об АП № 12-161/2022
УИД: 61RS0003-01-2022-001580-98
РЕШЕНИЕ
16 июня 2022 года г. Азов, ул. Ленина, 67
Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда РО – Кнышова А.В. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН 5260902190, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда Ростовской области – Кнышова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Основанием привлечения АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ явился факт несоблюдения Обществом требований п.10 п/п 1, п.93 п/п 13 Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №886н от 11.12.2020. В связи с чем произошел несчастный случай, в результате которого аппаратчик обработки зерна 5 разряда – ФИО1 получил телесные повреждения. Поскольку на судне отсутствует система управления охраны труда, то произошел несчастный случай.
Не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» - ФИО2 подана жалоба, согласно которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и в обоснование указала на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела.
При проведении расследования несчастного случая не было достоверно установлено нарушение юридическим лицом требований п.97 п/п 13 Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта №886н от 11.12.2020, данные обстоятельства ничем не подтверждаются.
В жалобе также указано, что при в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, а был составлен через два месяца после несчастного случая (ДД.ММ.ГГГГ), что затруднило для юридического лица надлежащим образом собрать и предоставить свои доказательства.
Кроме того, в жалобе указано, что в постановлении при назначении административного наказания должны быть указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако, указанные обстоятельства должностным лицом не устанавливались. При этом, АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» впервые совершила административное правонарушение, после несчастного случая и проведения расследования Обществом был направлен отчет о выполнении мероприятий по устранению причин несчастного случая, что в соответствии с п/п 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность. Заместитель начальника отдела ГИТ –Кнышов А.В. знал, однако при вынесении постановления не учитывал.
Также, в постановлении указано, что на теплоходе «<данные изъяты>» отсутствовало СУОТ, однако такая система включает в себя комплекс взаимосвязанных между собой элементов и мероприятий в области охраны труда. Поскольку не указано какой из элементов СУОТ не был предоставлен капитаном при работе комиссии по расследованию, а у работодателя ничего не истребовали. В связи с чем считает, что доказательств отсутствия на теплоходе СУОТ ничем не подтверждается.
Представитель АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», извещенный о дате и месте рассмотрения в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица в их отсутствие в порядке ст.25.4 КоАП РФ.
Представитель ГИТ Ростовской области – Кнышов А.В. в суде возражал относительно удовлетворения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и просил оставить постановление без изменения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда РО – Кнышова А.В., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения данные в суде, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:
- правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные ТК РФ.
На основании Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.12.2020 №886н, утверждены Правила по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта (далее Правил). Согласно п.10 п/п 1 Правил следует, что работодатель обязан обеспечить наличие на судне системы управления охраны труда.
Согласно п.12 Правил, лицо командного состава, назначенное капитаном судна ответственным за организацию работ по охране труда на судне, обязано:
1) вести судовую документацию СУОТ;
2) совместно с руководителями судовых служб составлять заявки на обеспечение членов экипажа судна специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ);
3) участвовать совместно с руководителями судовых служб и членами судового комитета (комиссии) по охране труда (при его наличии) в проверках состояния охраны труда на рабочих местах членов экипажа судна;
4) участвовать в работе судового комитета (комиссии) по охране труда;
5) участвовать в работе комиссии по расследованию несчастных случаев, оформлять документы по расследованию несчастных случаев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 на причале №№ ООО «<данные изъяты>» в х.<адрес> Ростовской области, территория <адрес>, при проведении швартовых работ произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.
По результатам проведенного расследования комиссией составлен акт №1 о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ. На основании которого, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» №№ о допущенных нарушениях действующего законодательства и привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.
При этом, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении №№ представитель АО №№ не участвовал, свои объяснения по существу правонарушения не давал.
Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» привлечено к административной ответственности по указанной статье. На основании поданной юридическим лицом жалобы на постановление ГИТ по РО №№ решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» - отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда РО – Кнышов А.В. с участием представителя юридического лица – Крутских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №№ о признании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Принимая данное постановление, заместитель начальника –Кнышов А.В. пришел к выводу о том, что юридическим лицом не выполнены требования действующего трудового законодательства, в результате невыполнения требований по охране труда на морских судах, судах внутреннего водного транспорта, и в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При этом, согласно постановления №№ отсутствуют какие-либо объяснения представителя юридического лица, поскольку они не согласны с составленным протоколом об административном правонарушении, на основании которого принималось указанное постановление, не имеется каких-либо доказательств, что при рассмотрении дела были опрошен потерпевший ФИО1, а также свидетели несчастного случая (ФИО5, капитан теплохода ФИО6).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» вынесено на основании акта комиссии о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно доводов жалобы указано, что в акте комиссии не указано какой документ отсутствовал у капитала судна, имеющий отношение к СУОТ. Таким образом, не были исследованы доказательства, предоставленные со стороны юридического лица. Следовательно не в полном объеме исследованы доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие вины АО «Судоходная компания «Волжское пароходство».
Кроме того, из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», а именно при назначении наказания, не установлены обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. Однако, юридическим лицом в жалобе указано, что после несчастного случая Обществом были приняты меры и выполнены мероприятия по устранению причин несчастного случая, и направлен в ГИТ отчет о проведенных мероприятиях, однако данные меры не были приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание заместителем начальника отдела не установлено, при этом назначено наказание без учета указанных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п.21).
В силу положений пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Таким образом, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда Ростовской области – Кнышова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» отменить. Поскольку, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по указанной статье не истекли, то необходимо вернуть материалы дела в орган для рассмотрения и исследования всех доказательств имеющих отношения к допущенным нарушениям и установления всех обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя юридического лица АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» – ФИО2 на Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Ростовской области – Кнышова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда Ростовской области – Кнышова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Кислова
