НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Азовского городского суда (Ростовская область) от 16.01.2020 № 12-336/19

Административное дело № 12-7/2020

УИД:

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (далее ОАО «Азовский завод КПА») - ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 дело об административ­ном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Основанием привлечения генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил факт несоблюдения требований п. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившийся в том, что работодатель не обеспечил информирование работников ФИО5 (главный энергетик), ФИО6 (термист) об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; не ознакомил в письменной форме работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах; не организовал ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральным директором ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 была подана жалоба, в которой он просил постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе ФИО2 указал, что закон не содержит требования о том, что ознакомление со специальными условиями труда должно подтверждаться подписью именно в карте, а трудовые договоры с работниками ФИО5 и ФИО6 содержат информацию об условиях труда, установленных по результатам специальной оценки условий труда, о гарантиях и компенсациях с учетом установленных классов. Указанные работники проинформированы о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты, а также соответствующих их профессии и должности типовых нормах выдачи средств индивидуальной защиты при проведении вводного инструктажа.

Кроме того, в жалобе ФИО2 указал, что работники ФИО5 и ФИО6 были приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ, а отчет о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах главного энергетика и термиста составлен в ДД.ММ.ГГГГ что исключает их ознакомление с данным отчетом в течение 30 дней с даты утверждения отчета, как того требует п. 5 ст. 15 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Генеральный директор ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с помощью телефонограммы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (далее ОАО «Азовский завод КПА») - ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Защитник дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и указала, что работники ФИО5 и ФИО6 были проинформированы об условиях труда при заключении трудовых договоров, поскольку в договорах содержалась информация аналогичная отраженной в картах специальной оценки условий труда. Кроме того, работники информируются об условиях труда при проведении разного рода инструктажа.

Главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явилась и пояснила, что в действиях генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, ФИО4 указала, что ФИО5 и ФИО6, несмотря на то, что были приняты на работу в 2019 году должны были быть ознакомлены с картами специальной оценки условий труда и , а ознакомление их с условиями трудовых договоров, не освобождает работодателя от обязанности ознакомить под роспись работников с картами специальной оценки условий труда.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2, действующую на основании доверенности, ФИО3, главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, допрошенную в качестве свидетеля, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что законом установлен тридцатидневный календарный срок для выполнения обязанности по ознакомлению работников с результатами проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области (по правовым вопросам) ФИО7 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ОАО «Азовский завод КПА», генеральным директором которого является ФИО2 Указанная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

По результатам проведенной проверки в отношении ОАО «Азовский завод КПА» были установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые отражены в акте проверки .1.6/141/2 от ДД.ММ.ГГГГ в частности, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не обеспечил информирование работников ФИО5 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; не ознакомил в письменной форме работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах; работодатель не организовал ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Таким образом, работники ФИО5 (главный энергетик) и ФИО6 (термист) не были ознакомлены с картами специальной оценки условий труда и .

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Азовский завод КПА».

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азовский завод КПА» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Принимая данное постановление, главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 пришла к выводу о том, что ФИО2 как генеральный директор ОАО «Азовский завод КПА», не выполнил требования п. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно не обеспечил информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; не ознакомил в письменной форме работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах; не организовал ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, а именно с картами специальной оценки условий труда и , что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С указанными доводами главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 полагаю возможным согласиться и считаю, что в данном случае главный государственный инспектор ФИО4 правомерно пришла к выводу о том, что в действиях генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 приступает к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Азовский завод КПА», распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, копией карты специальной оценки условий труда термиста от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты специальной оценки условий труда главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ОАО «Азовский завод КПА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения ОАО «Азовский завод КПА» к административной ответственности и проведение проверки с грубыми нарушениями закона так же не установлено.

Доводы жалобы о том, что работники ФИО5 и ФИО6 ознакомлены со специальными условиями труда, поскольку, заключенные с ними трудовые договоры содержат информацию об условиях труда, установленных по результатам специальной оценки условий труда, о гарантиях и компенсациях с учетом установленных классов не могут повлечь отмену оспариваемого решения по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что специальная оценка условий труда (далее СОУТ) в ОАО «Азовский завод КПА» по должностям главного энергетика и термиста была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями карт специальной оценки условий труда и .

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на работу в ОАО «Азовский завод КПА» ДД.ММ.ГГГГ на должность главного энергетика.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принят на работу в ОАО «Азовский завод КПА» ДД.ММ.ГГГГ на должность термиста.

Однако, ни в день приема на работу, ни в последующем ФИО5 и ФИО6 не были ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ч. 2 ст. 57 ТК РФ с 01 января 2014 года дополнена новым абз. 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

С 01 января 2014 года также вступили в силу отдельные положения Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3).

Следовательно, до каждого вновь поступающего работника вся информация об условиях и охраны труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, доводится путем внесения указанной информации в трудовые договоры, в том числе и с прямым указанием в трудовом договоре класса условий труда на рабочих местах по СОУТ и иных данных.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО6 в п.6 указаны условия труда, гарантии и компенсации, которые соответствуют карте специальной оценки условий труда и с данными условиями ФИО6 ознакомлен.

Между тем, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО5, не указан класс условий труда на рабочем месте, в то время как по СОУТ главного энергетика класс условий труда на рабочем месте определен как 2 (строка 030), а, следовательно, ФИО5 не может считаться ознакомленным с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в полном объеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы о том, что инспектором было вынесено несколько протоколов и постановлений за одним и тем же номером сами по себе не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Административное наказание генеральному директору ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 назначено в пределах, установленной санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления либо признание протокола об АП недопустимым доказательством, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, так же как не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении протокола об АП после ДД.ММ.ГГГГ, оформленного отдельным процессуальным документом, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, способным повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, в связи с чем, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, полагаю необходимым постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Азовский завод КПА» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова