Адм. дело № 12-150/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 июля 2017 года <...>
Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., защитника Окрушко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты>» Толочного ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что проверка трудового законодательства ООО «<данные изъяты>», проведенная Азовской межрайонной прокуратурой осуществлена без соответствующих оснований в нарушение положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации». Также заявитель ссылается на то, что вынесенное постановление немотивированное, поскольку в постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо государственного органа пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить.
Изучив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалоб, выслушав защитника генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 - Окрушко А.Н., прихожу к следующему выводу.
В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дел, Азовской межрайонной прокуратурой, в соответствии с указанием прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в том числе, в части оплаты труда в ООО «<данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценки условий труда» работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, на следующих рабочих местах: бухгалтер-кассир 2 категории, ведущий бухгалтер 11 разряда, генеральный директор, главный инженер, диспетчер, инженер-сметчик, инспектор отдела кадров, мастер по санитарному содержанию МДК, программист, техник 1 категории, подсобный рабочий, рабочая по комплексной уборке и содержанию домовладения, кровельщик, штукатур, уборщик производственных и служебных помещений, монтажник внутренних санитарно-технических систем и оборудования, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными доказательствами.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Доводы жалобы заявителя о том, что постановление немотивированное, поскольку в постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо государственного органа пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления, так как обжалуемое постановление соответствует требованиям предъявляемым к составлению постановления в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Указания в жалобе на то, что проведенная Азовской межрайонной прокуратурой проверка осуществлена без соответствующих оснований в нарушение положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации», не нашли своего подтверждения, поскольку Азовской межрайонной прокуратурой представлены законные основания проведения проверки ООО «<данные изъяты>
Поэтому доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены ли изменения обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Толочного ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П. Кинякин
