Автозаводский районный суд г. Тольятти
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Жемчуговой Л.М.
при секретаре Биткау А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гондуровой Е.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения « Центральная медико-санитарная часть Номер обезличен» об отмене приказа
У С Т А Н О В И Л:
Согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Гондурова Е.В. обязалась выполнять обязанности в должности мастера, работодатель обязалось обеспечить работника необходимыми условиями для работы. Место работы является стационар, хозяйственная служба.
Согласно приказу Номер обезличенлс-в от Дата обезличенаг. «о наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащий контроль за соблюдением трудовой дисциплины подчиненным персоналом мастером хозяйственной службы стационара Гондуровой Е.В. объявлено замечание
Гондурова Елена Владимировна - истец просит отменить приказ Номер обезличенлс-в от Дата обезличенаг. «о наложении дисциплинарного взыскания» т.к. оснований для наложения взыскания не имелись, работникам не вышедшим на работу Дата обезличенаг.: Мордвинцевой Р.А., Забродиной Е.А. в последующем оформлены отпуска без сохранения заработной платы
Представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центральная медико-санитарная часть Номер обезличен» - ответчик с иском не согласен т.к. истица не надлежащим образом осуществляет руководство подчиненным персоналом хозяйственной службы т.е. не надлежащим образом исполняет должностные обязанности поскольку Дата обезличенаг. в 9час.45мин. заместителем заведующего стационара по хозяйственной части Волковым В.А. при текущем осмотре рабочих мест обнаружено отсутствие уборщиц Мордвинцевой Р.А. и Забродиной Е.А. на рабочих местах, дать объяснение по причине отсутствия подчиненных работников истица произвела отказ. В 15час.50мин. истица предоставила Волкову В.А. заявление от Мордвинцевой Р.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для дальнейшего оформления т.е. в конце рабочего дня, от дачи объяснения по предоставлению заявления не своевременно произвела отказ, что является нарушением трудовой дисциплины
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, требование истца не обоснованное и не подлежащее удовлетворению
Согласно ст.192 ТК РФ за совершении дисциплинарного проступка т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение
В соответствии с п.2.1 Должностной инструкции мастера хозяйственной службы стационара, утвержденной Дата обезличенаг. мастер обязан осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими хозяйственную деятельность стационара, руководство подчиненным персоналом хозяйственной службы.
Стороны в судебном заседании утверждали, что в непосредственном подчинении находятся Мордвинцева Р.А. и Забродина Е.А.- уборщики служебных помещений.
В соответствии со ст.193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Из рапорта от Дата обезличенаг. Волкова В.А.- заместителя заведующего стационаром по хозяйственной части усматривается, что 09.02.10г. в 9час.45мин. при текущем осмотре рабочих мест Волковым В.А. было обнаружено отсутствие на рабочих местах Мордвинцевой Р.А. и Забродиной Е.А, мастер Гондурова Е.В. от дачи объяснения по причине отсутствия подчиненных работников произвела отказ. В раздевалке в 10час.05мин. обнаружено заявление от 08.02.10г. от Забродиной Е.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 09.02.10г., в 15час.50мин. Гондурова Е.В. передала заявление от Мордвинцевой Р.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. От дачи объяснения по причине не своевременного предоставления заявлений Гондурова Е.В. произвела отказ
Из заявления от Дата обезличенаг. усматривается, что ФИО12 просит предоставить ей административный отпуск на Дата обезличенаг. по семейным обстоятельствам. Заявление согласовано с заместителем заведующего стационаром по хозяйственной части Дата обезличенаг.
Из заявления от Дата обезличенаг. усматривается, что ФИО4 просит предоставить ей административный отпуск на 09,10,11,Дата обезличенаг. по семейным обстоятельствам. Заявление согласовано с заместителем заведующего стационаром по хозяйственной части Дата обезличенаг.
В судебном заседании свидетель Забродина Е.А. показала, что она ошибочно указала дату в заявление Дата обезличенаг. поскольку она в 7час.30мин. явилась на работу, составила заявление о предоставлении отпуска, оставив его в раздевалке уехала домой т.к. кабинет Волкова В.А. был закрыт.
Свидетель Титова Г.Н.- показала, что Волков В.А. был с проверкой в раздевалке Дата обезличенаг. в 7час.55мин. и установил отсутствие ФИО4 в связи с чем, он пошел на участок, где должна работать она.
Свидетель Волков В.А.- показал, что Дата обезличенаг. около 10час. он осуществил плановую проверку по выполнению трудовой дисциплины работниками и установлено, что отсутствовали на работе Забродина Е.А., Мордвинцева Р.А., заявлений от них до проверки не поступало, о их неявки на работу истица не доложила тем самым, истица нарушила должностные обязанности мастера т.е. не доложила о неявки на работу подчиненных ей работников до проверки
Из акта проверки исполнения должностных обязанностей от Дата обезличенаг. усматривается, что, ФИО8-начальник ООТиЗ проведена служебная проверка и установлена, что ФИО2 Дата обезличенаг. в 08час.15мин. доложила ФИО5о явки подчиненных работников на работу однако, в 9час.45мин. ФИО5 обнаружены неявка 2-х работников, в отношении ФИО3 передано заявление о предоставлении отпуска. В 10час.50мин. ФИО5 осуществлена повторная проверка и установлено отсутствие на работе ФИО4, на что в 12час.45мин. членами комиссии в составе: ФИО5, ФИО8- начальник ООТиЗ, ФИО7—инспектор по труду составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 В 15час.50мин. ФИО2 передала ФИО5 заявление от имени ФИО4 о предоставлении административного отпуска, пояснив, что заявление составлено не ФИО4 а, по ее просьбе ФИО6 ФИО2 От дачи объяснения по факту несвоевременного оформления разрешения на отпуск работниками ФИО3, ФИО4 дважды Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг. ФИО2 произвела отказ. Со стороны ФИО2 допущен ненадлежащий контроль за соблюдением трудовой дисциплины подчиненным ей персоналом, ненадлежащее оформление заявлений от работников, что является основанием о привлечении ее к дисциплинарной ответственности
Из акта от Дата обезличенаг. усматривается, что Дата обезличенаг.при проведении проверки о наличии персонала ФИО5 в присутствии ФИО10- заведующая хозяйством, ФИО9- старшая медсестра ФИО2 установлено отсутствие на работе уборщиц служебных помещений ФИО4 и ФИО3 при этом, в месте проведения проверки ФИО5 передано заявление от ФИО3 о предоставлении административного дня по семейным обстоятельствам
Из акта от Дата обезличенаг. усматривается, что Дата обезличенаг. в 12час.45мин. члена комиссии в составе: ФИО5, ФИО8-начальник ООТиЗ, ФИО7—инспектор ООТиЗ установили отсутствие на рабочем месте ФИО4
Из акта от Дата обезличенаг. усматривается, что Дата обезличенаг. в 15час.50мин. в присутствии ФИО10- заведующая хозяйством, ФИО9- старшая медсестра ФИО2 передала ФИО5 заявление от Дата обезличенаг. от имени ФИО4 о предоставлении административных дней по семейным обстоятельствам
Из актов от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. усматривается, что в присутствии ФИО9-ст.мед.сестра, ФИО7-инспектор по труду ФИО2 произвела отказ в даче письменного объяснения о причинах отсутствия контроля за соблюдением трудовой дисциплины подчиненным ей персоналом т.е. отсутствие работников на работе без надлежащего оформленного разрешения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в Дата обезличенаг. в 9час.45мин. ФИО5- заместителем заведующего стационаром по хозяйственной части при текущем осмотре рабочих мест было обнаружено отсутствие на рабочих местах ФИО4 и ФИО3 без уважительных причин однако, о их неявки истица должна была доложить ФИО5 но, не доложила
Учитывая то, что Дата обезличенаг. в 9час.45мин. отсутствовали на рабочих местах ФИО4 и ФИО3 без оформления заявлений о предоставлении отпуска то, что они непосредственно подчиняются мастеру ФИО2, которая в соответствии с п.2.1 Должностной инструкции обязана осуществлять руководство подчиненным персоналом однако, о их неявки истица не доложила ФИО5 то, что она произвела отказ от дачи объяснения по причинам отсутствия работников на рабочем месте то, что истица предоставила заявление ФИО4 для дальнейшего оформления с нарушением установленного законом порядка то, суд считает, что истица осуществляла не надлежащий контроль за соблюдением трудовой дисциплины подчиненным персоналом т.е. ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Довод истца о том, что не имелось оснований для применения дисциплинарного взыскания т.к. работникам оформлен административный отпуск и она не успела до проверки доложить о неявки работников поскольку проверка была до 8час., что подтверждается свидетелем ФИО6 и в январе 2010г. она не была ознакомлена с Должностной инструкцией не нашел своего подтверждения в судебном заседании поскольку из акта от Дата обезличенаг. усматривается, что ФИО2 в присутствии ФИО5, ФИО9, ФИО11 произвела отказ от подписи об ознакомлении с должностной инструкцией Дата обезличенаг. В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в январе 2010г. истице вручена Должностная инструкция но, она произвела отказ от подписи об ознакомлении, на что был составлен акт. В марте 2010г. повторно истица ознакомлена с инструкцией. Должностная инструкция утверждена Дата обезличенаг. и введена в действие Дата обезличенаг. отсюда, истица как должностное лицо имела право и возможность ознакомится с инструкцией с января 2010г.
К показанию свидетеля ФИО6о том, что ФИО5 был с проверкой в раздевалке Дата обезличенаг. в 7час.55мин.- суд относится критически поскольку она находится в непосредственном подчинении истицы, из акта проверки исполнения должностных обязанностей от Дата обезличенаг. усматривается что, ФИО8- начальник ООТиЗ проведена служебная проверка и установлена, что Дата обезличенаг.в 9час.45мин. ФИО5 обнаружены неявка 2-х работников, свидетель ФИО5 подтвердил указанное время обнаружения неявки работников на работу
Перед изданием приказа « о наложении дисциплинарного взыскания» была истребована от истца объяснительная записка, что подтверждается актами от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг.
Таким образом, суд считает, что приказ Номер обезличенлс-в от Дата обезличенаг. издан обоснованно и законно отсюда, оснований для удовлетворения иска не имеется
На основании ст.ст. 192, 193 ТК РФ и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гондуровой Елены Владимировны об отмене приказа №66 лс-6 от 03.03.10г. « о наложении дисциплинарного взыскания», изданное начальником Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центральная медико-санитарная часть №7» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в ... суд через Автозаводский суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.10г.
Судья подпись Л.М.Жемчугова
Копия верна: судья
