Автозаводский районный суд г. Тольятти
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Вачковой И.Г.,
при секретаре Фоминой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Боровик Венеры Фаритовны об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Боровик В.Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена года для семьи истца ЖСК «Транспортник» построена двухкомнатная квартира по адресу: г. Тольятти, ул. Полякова, .... Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности выданы на Боровик В.Ф., ее супруга – Боровика А.В., несовершеннолетнюю дочь – Батырову А.У. и несовершеннолетнего сына Боровика М.А. в равных долях (по 1/4 доли).
17.08.2009 г. Боровик В.Ф. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры в размере фактически произведенных расходов, в том числе приходящихся на долю несовершеннолетних детей. Право на такой вычет предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П. К заявлениям о предоставлении вычета в установленном порядке прилагались налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы и копии необходимых документов.
В результате камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций истцу решениями Номер обезличен от Дата обезличена. МРИ ФНС России № 2 по Самарской области в предоставлении имущественного налогового вычета (на суммы 149 261 рубль и 55 506 рублей) в отношении долей несовершеннолетних детей истца и в возврате налога (в размере 19 768 рублей и 7 736 рублей) Боровик В.Ф. отказано. При этом истцу также фактически отказано в предоставлении запрошенного ею стандартного налогового вычета на общие суммы 2800 рублей и 4000 рублей.
В обоснование отказа в решении приводится ссылка на п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П, в соответствии с которым, якобы, «право на получение имущественного налогового вычета распространяется на случаи исключительно к описанной в нем ситуации, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми».
31.12.2009г. решения МРИ ФНС России № 2 по Самарской области истцом было обжаловано путем направления апелляционных жалоб в Управление ФНС России по Самарской области в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
12.02.2010г. вынесены решения по апелляционным жалобам, которое утвердило решения нижестоящего налогового органа.
При этом в обоснование таких решений Управление ФНС России по Самарской области сослалось на письма Минфина России от 06.07.2008 № 03-04-07-01/129, от 06.04.2009 № 03-04-07- 01/109 и ФНС России от 09.04.2009 № ШС-17-03/78@.
Однако в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009), издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 16.01.2007 № 12547/06, подобные письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
Таким образом, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области приняты незаконные решения, выражающиеся в отказе предоставления причитающегося истцу имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2007г. и 2008г. по расходам на приобретение жилья и предоставления ей стандартного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц за 2007г. и 2008г.
Боровик В.Ф. считает, что данными решениями нарушено ее право на получение стандартного налогового вычета, предусмотренного ст. 218 НК РФ, а также право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере фактически произведенных расходов, в том числе приходящихся на доли несовершеннолетних детей, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 54).
Представитель заявителя – Алексеев А.А., действующий на основании доверенности от 27.04.2010г. (Т-2л.д. 45), в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель МИ ФНС № 2 по Самарской области – Ильичева Е.Г., действующая на основании доверенности от 04.12.2009г. (Т-2л.д. 52), в судебном заседании с заявлением Боровик В.Ф. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, из которого следует, что Боровик В.Ф. 17.08.2009г. представила в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2007-2008 гг. о предоставлении имущественного вычета за себя (1/4 доля на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. Полякова, ... и на доли своих несовершеннолетних детей.
01.12.2009г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 2007г., 2008г. приняты решения № 05-14/2589, № 05-14/2590 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которыми Боровик В.Ф. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2007г. в размере 55 506 руб. и возврате НДФЛ в сумме 7 736 руб., за 2008г. в размере 149 261 руб. и возврате НДФЛ в сумме 19 768 руб.
Согласно п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право и на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Из документов, представленных Боровик В.Ф. в ходе камеральной проверки следует, что помимо Боровик А.В., Боровик В.Ф. квартира на праве общей долевой собственности также принадлежит несовершеннолетним детям: Батыревой Алине Ульфатовне (1995 года рождения), Боровик Максиму Анатольевичу (2005 года рождения).
Письмом ФНС РФ № 3-5-04/542@ от 25.09.2008г. разъяснено, что положения Постановления № 5-П распространяются на случаи, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми), и применяются в части расходов по покупке такой квартиры, произведенных за счет собственных денежных средств этого родителя. В связи с тем, что квартира заявителя оформлена на супругов и несовершеннолетнего ребенка имущественный налоговый вычет по основаниям ст. 220 НК РФ не применяется. В связи с этим представитель МИ ФНС № России 2 по Самарской области считает решения Номер обезличен от Дата обезличена МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области соответствующими законодательству и просил в удовлетворении заявления Боровик В.Ф. отказать (Т-2л.д. 47).
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя МРИ ФНС России № 2 по Самарской области, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по договору № 81 от 22.12.2005г. ЖСК «Транспортник» для семьи заявителя построена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Полякова, ...Т-2л.д. 31-32).
Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности выданы на заявителя Боровик В.Ф., супруга Боровика А.В., на несовершеннолетнюю дочь Батырову А.У. и несовершеннолетнего сына Боровика М.А. (свидетельства о рождении -л.д. 38, 39) в равных долях (по 1/4 доли) (Т-2л.д. 35-37).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П положение абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно- правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 17.08.2009г. заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, в размере фактически произведенных расходов, в том числе приходящихся на долю несовершеннолетних детей, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П (Т-1л.д. 29, Т-2л.д. 29). К заявлениям о предоставлении вычета в установленном порядке прилагались налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы и копии необходимых документов (Т-1л.д. 19-26, Т-2л.д. 20-26).
В результате камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций заявителю подтвержден имущественный налоговый вычет в размере, приходящемся только на его долю (83 599 руб.).
Решениями Номер обезличен от Дата обезличена г. МРИ ФНС России № 2 по Самарской области в предоставлении имущественного налогового вычета (на суммы 149 261 рубль и 55 506 рублей) в отношении долей несовершеннолетних детей заявителя и в возврате налога (в размере 19 768 рублей и 7 736 рублей) Боровик В.Ф. отказано (Т-1л.д. 10-13, Т-2л.д. 7-10и).
В обоснование отказа МРИ ФНС России № 2 в решении приводит ссылку на п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П, в соответствии с которым, якобы, «право на получение имущественного налогового вычета распространяется на случаи исключительно к описанной в нем ситуации, когда квартира была приобретена в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми».
Суд считает, что доводы Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не обоснованы, т.к. пункт 2 указанного Постановления КС РФ звучит следующим образом: «Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом».
Конституционный Суд, вынося данное Постановление, рассматривал ситуацию, когда квартира была приобретена матерью вместе с одним несовершеннолетним сыном. Однако Конституционный Суд в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст. 3) воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, решая исключительно вопросы права.
Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в абзаце восемнадцатом подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ. Смысл же нормы состоит в том, что она не препятствует родителю, приобретшему квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. И требования о том, чтобы квартира приобреталась именно одним родителем со своими несовершеннолетними детьми (то есть, чтобы не было других сособственников) Конституционный Суд РФ не устанавливал.
В п. 4.2. указанного Постановления Конституционный Суд, в частности, указал, что «родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц».
Таким образом, Постановление было принято для ликвидации имевшей место ранее дискриминации налогоплательщиков, которым налоговые органы отказывали в получении вычетов по расходам, приходящимся на долю детей. Позиция МРИ ФНС России № 2 по Самарской области представляет собой еще одну необоснованную дискриминацию налогоплательщиков (теперь уже в худшее положение ставятся налогоплательщики, приобретшие жилье в общую долевую собственность с детьми при наличии других сособственников — супругов, иных членов семьи и т.п.). Конституционный Суд не установил таких требований при определении родителей как самостоятельной группы налогоплательщиков. Соответственно, МРИ ФНС России № 2 по Самарской области произвольно устанавливает дополнительные требования, установление которых не относится к их компетенции и не основано ни на законе, ни на Постановлении Конституционного Суда РФ.
Согласно п. 4.2. Постановления КС РФ, возникновение отношений общей долевой собственности в данном случае предписывалось императивными правовыми нормами. Пунктом 47 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285) установлено, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве.
Решения МРИ ФНС России № 2 по Самарской области от 01.12.2009 г. были обжалованы заявителем путем направления апелляционных жалоб в Управление ФНС России по Самарской области в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса РФ (Т-1л.д. 14-15, Т-2л.д. 15-16).
12.02.2010г. вынесены решения по апелляционным жалобам, которыми постановлено: «Апелляционные жалобы Боровик В.Ф. на решения Инспекции от 01.12.2009 № 05-14/2589 и № 05-14/2590 оставить без удовлетворения. Решения Инспекции от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в привлечении к налоговой ответственности Инспекции - утвердить. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц» (Т-1л.д. 16-18, Т-2л.д. 17-19).
Поскольку заявитель в установленном законом порядке подал все необходимые документы для получения налогового вычета за своих несовершеннолетних детей, однако МИ ФНС России № 2 по Самарской области никаких действий по выплате налогового вычета не предпринимает, следовательно, со стороны налогового органа имеет место незаконное бездействие, выражающееся в не предоставлении причитающегося заявителю имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2007-2008 гг. по расходам на приобретение жилья и возврата налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. Суд считает, что данным бездействием нарушено право заявителя на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, в размере фактически произведенных расходов, в том числе приходящихся на долю несовершеннолетних детей, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П.
Таким образом, МИ ФНС № 2 по Самарской области не правомерно отказало заявителю в предоставлении причитающегося ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. по расходам на приобретение жилья (на суммы 149 261 рубль и 55 506 рублей) и возврата налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. (в размере 19 768 рублей и 7 736 рублей).
В связи с этим, суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить указанное нарушение.
На основании ст.ст. 142, 220 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Боровик Венеры Фаритовны об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - удовлетворить.
Признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части отказа от предоставления Боровик Венере Фаритовне имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (на сумму 55 506 рублей), фактического непредоставления стандартного налогового вычета по НДФЛ за 2007 год (на сумму 4 000 рублей) и отказа от возврата налога на доходы физических лиц за 2007 год (в размере 7 736 рублей).
Признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части отказа от предоставления Боровик Венере Фаритовне имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (на сумму 149261 рублей), фактического непредоставления стандартного налогового вычета по НДФЛ за 2008 год (на сумму 2800 рублей) и отказа от возврата налога на доходы физических лиц за 2008 год (в размере 19768 рублей).
Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить указанные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010г.
Судья И.Г. Вачкова
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Вачковой И.Г.,
при секретаре Фоминой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Боровик Венеры Фаритовны об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,
руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Боровик Венеры Фаритовны об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - удовлетворить.
Признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части отказа от предоставления Боровик Венере Фаритовне имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (на сумму 55 506 рублей), фактического непредоставления стандартного налогового вычета по НДФЛ за 2007 год (на сумму 4 000 рублей) и отказа от возврата налога на доходы физических лиц за 2007 год (в размере 7 736 рублей).
Признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части отказа от предоставления Боровик Венере Фаритовне имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (на сумму 149261 рублей), фактического непредоставления стандартного налогового вычета по НДФЛ за 2008 год (на сумму 2800 рублей) и отказа от возврата налога на доходы физических лиц за 2008 год (в размере 19768 рублей).
Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить указанные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение будет изготовлено 05.07.2010г.
Судья И.Г. Вачкова
