КОПИЯ
ДЕЛО №
Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2013 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Момот А.В.,
с участием: представителя истца ответчика по доверенности - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании заработной платы в порядке наследования по закону,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> заработной платы его мамы - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО1, при жизни работавшая в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на его адрес поступило почтовое извещение из <данные изъяты>» на получение денежного перевода до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 111 рублей 60 копеек.
С целью получения указанных денежных средств в адрес нотариуса было направлено заявление и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство для возникновения прав собственности на наследство в виде заработной платы.
Однако обратившись с данным свидетельством в <данные изъяты>» в 2009 г. получил отказ на получение денежных средств, т.к. он являлся несовершеннолетним.
ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет и он вновь обратился в <данные изъяты>» за получением невыплаченной его умершей матери заработной платы, однако в выплате ему было отказано из-за истечения срока давности и списанием денежных средств.
Данный отказ ФИО2 посчитал необоснованным, а поэтому обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с <данные изъяты>»в его пользу денежные средства в размере 14 111 рублей 60 копеек, в счет заработной платы на основании свидетельства о праве на наследство, а также просил компенсировать ему расходы на оплату государственной пошлины в размере 565 рублей, на составление претензии в размере 300 рублей и на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явился, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. 12).
Ответчик - представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 (л.д. 15) с исковыми требованиями не согласилась и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в марте 2008 г. бухгалтер по депонированной заработной плате <данные изъяты>» ФИО6 составила реестр к перечислению неполученных денежных средств за 2005 год по почте на домашние адреса бывших работников производства. Данные были взяты по личным карточкам работников из архива отдела кадров механосборочного производства. Денежные средства ФИО1 не были получены в установленные законом сроки и возвращены в бухгалтерию.
После возврата средств был устный телефонный запрос о получении дене<адрес> по телефону была дана консультация о порядке получения наследуемых средств:
обращение к нотариусу со справкой из бухгалтерии об имеющейся сумме депонированной заработной платы у умершего; получение у нотариуса свидетельства о праве на наследование по закону на основании справки бухгалтерии <данные изъяты> составление расходного ордера в кассу производства на имя наследника или лица, удостоверенного наследником через нотариуса либо документом из отдела опеки (в случае если наследник является несовершеннолетним гражданином). К расходному ордеру в кассу прикладываются следующие документы:
копия паспорта получателя или другого документа, удостоверяющего личность, согласно действующему законодательству РФ; свидетельство о праве на наследование по закону (оригинал); копия свидетельства о смерти бывшего работника производства, чьи денежные средства наследуются. В 2009 году в бухгалтерию <данные изъяты>» обратился мужчина, который предъявил только свидетельство о праве на наследование по закону на имя ФИО2.
Ознакомившись с текстом свидетельства, выяснилось, что на момент окончания марта 2009 года наследник являлся несовершеннолетним, и у него нет родителей, но имеется опекун. В разговоре было указано, что мальчик сам сможет получать деньги только при достижении совершеннолетия, но в таком случае денежные средства уже будут списаны на прибыль предприятия в связи с истечением срока хранения средств на предприятии уволенных работников согласно закону. Также озвучила необходимость предоставления копий вышеуказанных документов, в том числе справки из отдела опеки <адрес> на имя опекуна, который будет получать деньги в кассе. Мужчина сказал, что опекун является сельским жителем и вряд ли сможет найти отдел опеки. На эти слова были даны разъяснения и сообщено, что свидетельство о праве на наследование по закону останется в бухгалтерских документах на хранение до оформления всего пакета документов и будет ждать ответа. В конце беседы мужчина обещал все сделать и позвонить. Время шло, но телефонного звонка так и не поступило. Какая-либо информация о ходе оформления документов и материалы также не были предоставлены в срок.
В конце июня 2011 года трехлетний срок хранения истек для невостребованных денежных средств уволенных работников МСП за период второго квартала 2008 года. Авизо на списание было составлено к отчету за июнь 2011 года, документы переданы в главную бухгалтерию <данные изъяты>» с приложением пофамильного списка людей и их депонированных заработных плат. В этом списке так же имеются данные ФИО1, поскольку ее средства были возвращены в бухгалтерию МСП с почты в июне 2008 года.
Для целей налогообложения прибыли сумма кредиторской задолженности по депонированной заработной плате подлежит включению во внереализационные доходы (списанию) в связи с истечением срока исковой давности, если депонированная заработная платане была востребована работником в течение трех лет (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 18 ст.250 НК РФ).
Срок исковой давности начинает исчисляться с момента нарушения права гражданина. Соответственно, с момента получения свидетельства о наследстве у наследника возникает право на получение имущества. Невозможность его получения есть нарушение его права, поэтому срок исковой давности на требования наследника течет с момента получения свидетельства.
Согласно представленным документам свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по депонированной зарплате, не востребованной родственниками умершего работника, истек ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании указала, что она работает бухгалтером 3 категории в <данные изъяты> Примерно в начале 2009 г. к ним в бухгалтерию звонил мужчина по поводу денег ФИО1, которому лично она разъясняла порядок наследования денежных средств и какие документы необходимо предоставить. В этом же году в бухгалтерию обращался мужчина, который предъявил только свидетельство о праве на наследование по закону на имя ФИО2. Ознакомившись с текстом свидетельства она выяснила, что наследник является несовершеннолетним, при этому него есть опекун. Мужчине было разъяснено, что деньги возможно получить только при достижении совершеннолетия, хотя к тому моменту они уже будут списаны по истечении срока. Мужчине разъяснялось какие необходимо предоставить документы, но в итоге так никто и не обратился за заработной платой ФИО1, а деньги были списаны на прибыль предприятия.
Суд, выслушав представителя ответчика, оценив показания допрошенного по делу свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.
Из ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном ФИО1 (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 7).
После ее смерти у нотариуса ФИО10 было заведено наследственное дело №, в рамках которого наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде депонированной заработной платы за 2005 г. в <данные изъяты>» в сумме 14 111 рублей 60 копеек. Основанием выдачи указанного свидетельства являлась справка <данные изъяты> где при жизни работала наследодатель ФИО1 Данные обстоятельства достоверно следуют из копии свидетельства о праве на наследство (л.д. 9).
Исходя из ст. 141 Трудового кодекса РФ, заработная плата не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Из представленной в материалах дела копии почтового извещения на получение денежного перевода от <данные изъяты>» следует, что заработная плата ФИО1 не была получена, в связи со смертью, в связи с чем были предприняты меры по ее выплате членам ее семьи в 2008 <адрес> как следует из обстоятельств, указанных истцом в его исковом заявлении, а также не отрицалось представителем ответчика и подтверждено допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО8, после получения указанного свидетельства о праве на наследство, ФИО2 в 2009 г. обращался за получением денежных средств, являющихся заработной платой его матери. При этом в выплате ему было отказано, в связи с его несовершеннолетием.
По достижении совершеннолетия, ФИО2 обратился к <данные изъяты>» за выплатой денежных средств, на основании свидетельства о праве на наследство, однако в выплате ему было отказано, в связи с истечением срока давности и списании денежных средств на прибыль предприятия (л.д. 23-24, 25-29).
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются нарушением прав истца на получение наследственного имущества, поскольку <данные изъяты>» как работодателю умершей ФИО1 было известно о наличии у нее на иждивении на день ее смерти несовершеннолетнего сына, однако вопрос о перечислении неполученной заработной платы для несовершеннолетнего ФИО2 работодателем через органы опеки и попечительства разрешен не был.
Также еще в 2009 г. работодателю было предъявлено свидетельство о праве на наследство на неполученную ФИО1 заработную плату и оно имелось в бухгалтерских документах. Работодателю было известно и то, что реализовать самостоятельно свои права на получение указанной заработной платы ФИО2 в указанное время не мог вследствие своего несовершеннолетия. Его опекуну, назначенного распоряжением администрации <адрес> за №/р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) денежные средства также не были предоставлены.
С учетом изложенного, суд считает, что со стороны <данные изъяты>», обратившего списание заработной платы умершей ФИО1 на свою прибыль, нарушены права ФИО2, а поэтому своевременно не полученная им заработная плата, после смерти его мамы, в связи с установленными по делу обстоятельствами, подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В данном случае для защиты своих нарушенных прав истцом, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 565 рублей при обращении с иском в суд, на составление претензии и искового заявления в размере 300 рублей и 1 000 рублей соответственно, что подтверждается чеком об оплате и квитанцией (л.д. 2, 10). Данные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты>» в полном объеме на основании указанных положений ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 1142, 1183 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 14 111 рублей 60 копеек, в счет заработной платы умершей ФИО1 за 2005 г., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 1 300 рублей, а всего взыскать 15 976 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> С.В. Фролова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
