Решение Именем Российской Федерации 26.06.2020 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Тарабриной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав при этом на следующее. 01.01.2015 года она принята на работу в ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» на должность бухгалтера. За выполнение трудовых обязанностей ей устанавливался должностной оклад согласно действующему МРОТ РФ. За время работы у ответчика не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей. При этом, по настоящий день ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года, и не уволил ее. Сумма задолженности ответчика перед ней за указанный период составляет 303122 рубля: - 2017 год – 45240 рублей; -2018 год – 119764 рубля; -2019 год – 126811 рублей; -2020 год – 11307 рублей. С учетом вышеизложенного ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 303122 рубля и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 61128 рублей 11 копеек. Истец ФИО1в судебное заседание явилась после объявленного судом перерыва. Заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. За выполнение трудовых обязанностей ей устанавливался должностной оклад согласно действующему МРОТ РФ. Размер МРОТ в 2017 году составлял за вычетом НДФЛ 7540 рублей, таким образом, сумма задолженности по заработной плате за 6 месяцев с июля 2017 года по декабрь 2017 года составила 45240 рублей; размер МРОТ в 2018 году составлял за вычетом НДФЛ 9095 рублей, таким образом, сума задолженности по заработной плате за 4 месяца 2018 года с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года составила 36380 рублей. В конце 2018 года размер МРОТ за вычетом НДФЛ составлял 10409 рублей, таким образом, сума задолженности по заработной плате за 8 месяцев 2018 года с 01.05.2018 года по декабрь 2018 года составила 83272 рубля. В 2019 году размер МРОТ за вычетом НДФЛ составлял 10 567 рублей, таким образом, сумма задолженности по заработной плате за 12 месяцев 2019 года с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года составила 126811 рублей. В 2020 году размер МРОТ за вычетом НДФЛ составлял 11307 рубле, таким образом, сумма задолженности по заработной плате за январь 2020 года составила 11307 рублей. Также пояснила, что ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» являлось ее основным местом работы. С АО «Альфа-Банк» ею заключен агентский договор, в ООО «Пожарные решения» она работает по совместительству, а от ФСС получала пособия в связи с отпуском по уходу за ребенком. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>1 (л.д.94) в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился. До объявления судом перерыва заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил следующее. По настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, однако, ответчик деятельность не ведет, руководитель скрывается. Не смог пояснить, писала ли истец заявление об увольнении, при этом указал, что трудовая книжка находится у нее, но записи об увольнении в ней не имеется. Представитель ответчика ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-48), трудовом договоре (л.д.10-11) и исковом заявлении (л.д.2), однако, письмо возвращено в суд с указанием на истечение срока хоранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» поскольку работает у последнего бухгалтером с 01.01.2015 года по настоящее время, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д.5-9) и трудовым договором (л.д. 10-11). При установлении судом факта наличия трудовых отношений, бремя доказывания факта их прекращения, возлагается на ответчика. В данном случае со стороны ответчика не предоставлено доказательств того, что трудовые отношения между сторонами в настоящее время прекращены. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым. Согласно п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» и ФИО1, должностной оклад работника определен действующим МРОТ РФ (л.д.10). Согласно п.2.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя два раза в месяц (л.д.10). Судом установлено, что Федеральным законом от 19.12.2016 года №460-ФЗ установлен размер МРОТ с 01.07.2017 года – 7800 рублей (который за вычетом НДФЛ составляет 7540 рублей); Федеральным законом от 28.12.2017 года №421-ФЗ установлен размер МРОТ с 01.01.2018 года – 9489 рублей (который за вычетом НДФЛ составляет 9095 рублей); Федеральным законом от 07.03.2018 года №41-ФЗ установлен размер МРОТ с 01.05.2018 года – 11163 рубля (который за вычетом НДФЛ составляет 10 409 рублей); Федеральным законом от 25.12.2018 года №481-ФЗ установлен размер МРОТ с 01.01.2019 года – 11 280 рублей (который за вычетом НДФЛ составляет 10 567 рублей); Федеральным законом от 27.12.2019 года №463-ФЗ установлен размер МРОТ с 01.01.2020 года – 12 130 рублей (который за вычетом НДФЛ составляет 11 307 рублей). Период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, обозначен с 01.07.2017 года по 31.01.2020 года. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 303122 рубля, из которых: - размер задолженности с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года - 45240 рублей (7540 рублей х 6 месяцев); - размер задолженности с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года – 36 380 рублей (9095 рублей х 4 месяца); - размер задолженности с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года - 83 272 рубля (10 409 рублей х 8 месяцев); - размер задолженности с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года – 126 811 рублей (10567 рублей х 12 месяцев); - размер задолженности с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года – 11307 рублей (11307 рублей х 1 месяц). Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями трудового договора, не противоречит закону, является математически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Судом дважды у ответчика запрашивался расчет начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы (л.д. 50, 52), который на момент принятия настоящего решения, как указано выше, ответчиком не предоставлен. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 303122 рубля. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.07.2017 года по 31.01.2020 года в размере 61128 рублей 11 копеек. Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу, то с ответчика подлежат взысканию соответствующие проценты. В подтверждение своих доводов о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку выплаты заработной платы истец предоставила соответствующий расчет за 2017-2019 года (л.д. 29-36), сведения о ставке рефинансирования ЦБ РФ (л.д.12). Представленный истцом суду расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку выплаты заработной платы обоснован, не противоречит закону, является математически верным. Данный расчет ответчиком также не опровергнут. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 61128 рублей 11 копеек. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 15, 22, 129, 135, 136, 142, 393 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить. Взыскать с ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2017 года по 31.01.2020 года в размере 303 122 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 61128 рублей 11 копеек всего взыскать 364250 рублей 11 копеек. Взыскать с ООО ЧОО «ИНКОМ-ЩИТ» госпошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в общей сумме 6 842 рублей 50 копейки. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 06.07.2020 года. Судья Ю.В. Тарасюк |
