РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2016 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, в обоснование заявленных требований указав, что законным представителем ФИО2 31.08.2015г. предоставлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (далее НДФЛ) за 2014 год.
Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составляет 12400 рублей.
В нарушение требований ст.45 НК РФ ФИО2 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ истцом направлено в его адрес требование об уплате налога и пени № по состоянию на 29.09.2015г., с предложением добровольно погасить недоимку.
12.02.2016г. задолженность по уплате недоимки ответчиком частично исполнена в размере 6200 рублей. Задолженность составляет 6200 рублей.
Поскольку указанное требование административным ответчиком в полном объеме не исполнено, административный истец обратился в суд и просил взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ в размере 6200 рублей, с также пени, начисленные на задолженность по НДФЛ, в размере 835 рублей 45 копеек.
В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, представитель истца указал, что 01.03.2016г. законным представителем административного ответчика частично оплачена сумма задолженности в размере 1200 рублей. Таким образом, взысканию подлежит недоимка по НДФЛ в размере 5000 рублей и пени в размере 889 рублей 27 копеек.
В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.4 ч.1 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Законным представителем ФИО3 – ФИО2 31.08.2015г. предоставлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2014 год.
Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составляет 12400 рублей.
В нарушение требований ст.45 НК РФ ФИО2 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ истцом направлено в её адрес требование об уплате налога и пени № по состоянию на 29.09.2015г., с предложением добровольно погасить недоимку по НДФЛ и пени.
Как установлено судом недоимка уплачена частично – 6200 рублей 12.02.2016г. и 1200 рублей – 01.03.2016г. Задолженность составляет 5000 рублей
Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).
На сумму недоимки начислены пени (с учетом уточнения) с размере 889 рублей 27 копеек.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности ответчика за неуплату налога суд не усматривает.
В связи с чем, уточненные требования административного истца об уплате налога и пени подлежат взысканию в полном объеме.
На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69-72 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу государства недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу государства пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 889 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Евдокимов
