РЕШЕНИЕ
ИФИО1.
23 ноября 2016 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Иванова А.Ю.,
при секретаре: ФИО3,
с участием
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АК «Авто Дом» был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ, модель Патриот, комплектации Лимитед, VIN №, номер шасси № 2014 года выпуска, стоимостью 619950 рублей.
В соответствии с ПТС изготовителем автомобиля является ПАО 2Ульяновский автомобильный завод».
Срок гарантии равен трем годам, либо 100000 км. пробега, что наступит ранее.
В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока на автомобиле истца были выявлены недостатки: стук в рулевом механизме, стук вала карданного, множественные очаги коррозии, течь антифриза дополнительного насоса отопителя в моторном отсеке, разрыв гофры жгута проводов ЛЗД, ЛПД, ПЗД, ППД и двери задка, отклеивание уплотнителей водостока панели крыши в задней и передней части кузова, затруднительное открывание двери задка, течь воды в салон через проем правой передней двери, люфт в правом рулевом наконечнике поперечной рулевой тяге, люфт в левом рулевом наконечнике поперечной рулевой тяге, люфт в шкворневом узле левого переднего колеса, течь смазки правого поворотного кулака правого переднего колеса, люфт в подшипниках левого переднего колеса, шум в отопителе при движении автомобиля, течь масла из двигателя.
В связи с наличием в автомобиле существенных производственных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля, в акте которого часть имеющихся на автомобиле недостатков подтвердилась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в удовлетворении претензии.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за автомобиль в размере 619950 рублей, убытки в виде разницы в стоимости в размере 369950 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, неустойку в размере 429527 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за автомобиль в размере 619950 рублей, убытки в виде разницы в стоимости в размере 340040 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, неустойку в размере 1382256 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 9599 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что существенных недостатков в автомобиле истца не имеется, экспертным заключением установлено. Что все производственные недостатки, обнаруженные на автомобиле являются устранимыми. Производственные недостатки проявились по вине продавца, который осуществлял гарантийный ремонт автомобиля. Так же не признал, суммы разницы в стоимости аналогичного автомобиля, указав, что автомобиль приведенный экспертом, как аналогичный таковым не является, поскольку выданы два разных типа одобрения ТС, имеется разница в комплектации. В случае удовлетворения требований истца. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. Считал завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя, просил снизить.
Из показаний эксперта ФИО6 следует, что на исследуемом автомобиле было установлено 63 производственных дефекта, ряд из которых влияет на безопасность и эксплуатацию автомобиля. Все производственные дефекты возможно устранить на сервисном СТО по существующим технологиям. Основная часть недостатков проявилась повторно, после их устранения в рамках гарантии.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ПАО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АК «Авто Дом» был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ, модель Патриот, комплектации Лимитед, VIN №, номер шасси №, 2014 года выпуска, стоимостью 619950 рублей.
В соответствии с ПТС изготовителем автомобиля является ПАО «Ульяновский автомобильный завод».
Срок гарантии равен трем годам, либо 100000 км. пробега, что наступит ранее.
В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока на автомобиле истца были выявлены недостатки: стук в рулевом механизме, стук вала карданного, множественные очаги коррозии, течь антифриза дополнительного насоса отопителя в моторном отсеке, разрыв гофры жгута проводов ЛЗД, ЛПД, ПЗД, ППД и двери задка, отклеивание уплотнителей водостока панели крыши в задней и передней части кузова, затруднительное открывание двери задка, течь воды в салон через проем правой передней двери, люфт в правом рулевом наконечнике поперечной рулевой тяге, люфт в левом рулевом наконечнике поперечной рулевой тяге, люфт в шкворневом узле левого переднего колеса, течь смазки правого поворотного кулака правого переднего колеса, люфт в подшипниках левого переднего колеса, шум в отопителе при движении автомобиля, течь масла из двигателя.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных ФЗ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом, к существенным недостаткам относятся:
неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, или несоразмерной затраты времени.
недостаток товара, выявленный неоднократно,
недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
Для установления наличия существенных недостатков на автомобиле истца в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 ООО ЦСЭ «Волга-Эксперт».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом ФИО7 ООО ЦСЭ «Волга-Эксперт» автомобиль UAZ PATRIOT, № имеет следующие дефекты, указанные в претензии, исковом заявлении и обнаруженные при экспертом осмотре: нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шлицевом соединении карданного вала рулевого управления; вибрация при движении. Люфт в шлицевом соединении карданного вала заднего моста; подтекание с каплепадением охлаждающей жидкости по соединению «расширительный бачок – шланг соединительный». Дефект хомута винтового; подтекание с каплепадением охлаждающей жидкости из корпуса расширительного бачка. Трещина корпуса расширительного бачка системы охлаждения двигателя; разрушение защитных гофр пучков проводов дверей; отклеивание и разрыв уплотнителей водостока правого и левого панели крыши в задней и передней части кузова; затруднённое открывание/закрывание двери задка. Контакт направляющей замка двери с площадкой на стойке проёма; течь воды в салон через проём ППД; течь воды в салон через проём двери задка; нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шаровом шарнире тяги рулевой трапеции правом; нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шаровом шарнире тяги сошки рулевого управления левом; нефункциональный шум в виде стуков со стороны левого переднего колеса. Люфт в шкворневом узле левого переднего колеса; подтекание смазки ШРУС из шарнира правого поворотного кулака; люфт ступичных подшипников задних колёс; подтекание масла ДВС по сопряжению «клапанная крышка – головка блока цилиндров; разрушение опоры задней силового агрегата; подтекание масла по сопряжению «задний картер КПП – раздаточная коробка»; подтекание масла по сопряжению «картер главной передачи заднего моста – крышка картера; подтекание жидкости ГУР по сопряжению со штуцером сливного шланга ГУР; стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров штанги продольной левой и правой передней подвески; стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резинового элемента резинометаллического шарнира амортизатора левого передней подвески; разрушение корпуса амортизатора левого задней подвески, коррозия верхней и нижней петель двери задка; коррозия по сопряжениям «панель крыши – балка крыши, балка крыши - боковина правая» в проёме двери задка слева и справа; коррозия по сопряжению деталей панели боковины левой в проёме двери задка слева, по сопряжению деталей панели боковины правой в проёме двери задка справа; коррозия по сопряжению деталей панели боковины левой в проёме двери задка слева снизу, коррозия по сопряжению «панель проёма двери задка нижняя – каркас пола задний» в проёме двери задка, коррозия внутренней панели двери задка в районе верхней петли; коррозия по кромкам деталей панели боковины правой в проёме двери задка под уплотнителем справа; коррозия, растрескивание ЛКП по сопряжению «панель крыши – панель боковины правой», «панель крыши – панель боковины левой» под уплотнителями водостока панели крыши сзади; коррозия боковины левой в проёме левого лючка бензобака; коррозия левого лючка бензобака по кромке; коррозия левого лючка бензобака по сопряжению «лючок бензобака левый – кронштейн петли лючка бензобака»; коррозия боковины правой в проёме правого лючка бензобака; коррозия правого лючка бензобака по сопряжению «лючок бензобака правый – кронштейн петли лючка бензобака»; коррозия по сопряжению панелей боковины левой средней и задней в проёме ЛЗД; коррозия по зафланцовке ЛЗД в нижней части; протиры до металла на ЛПД от контакта с концевиком ЛПД, винтом и кронштейном концевика ЛПД; коррозия по сопряжению панелей боковины левой задней и левого порога; коррозия ЛПД в месте приварки петли двери верхней, коррозия петли верхней ЛПД; протир ЛКП рамки ЛЗД до металла с коррозией от контакта с уплотнителем двери; протир до металла на ЛЗД от контакта с концевиком ЛЗД с коррозией; протир ЛКП рамки ЛПД до металла с коррозией от контакта с уплотнителем двери; трещина ЛКП панели крыши по стыку передней и задней панелей; коррозия по разъёмному сопряжению «левая боковина – левое переднее крыло» и «правая боковина – правое переднее крыло»; трещина ЛКП по сопряжению «панель крыши – панель боковины левой» под уплотнителем водостока панели крыши спереди; коррозия по сопряжению «панель рамы ветрового окна – левая боковина» в передней части; коррозия по кромке ЛПК, коррозия по стыку верхней петли ЛПД и стойки левой боковины; коррозия, вспучивание ЛКП по сопряжению деталей основания панели передка и правой боковины, левой боковины; коррозия ЛПК и ППК по сопряжению панели крыла и кронштейна крыла; коррозия по разъёмному сопряжению ППК и основания кузова переднего; протир ЛКП правого переднего крыла от контакта с окантовкой стекла ветрового окна; протир ЛКП капота до металла с коррозией; вспучивание ЛКП, коррозия по сопряжению панелей боковины левой задней в проёме ЛЗД; протир ЛКП рамки ППД до металла с коррозией от контакта с уплотнителем двери, коррозия по сопряжениям панелей передка справа и слева в моторном отсеке; коррозия по кромке ППК со стороны правой передней двери; коррозия по сопряжению «правая боковина – правый порог» в проёме ППД; коррозия по стыку нижней петли ПЗД и стойки правой боковины, по периметру шайб болтов крепления петли; коррозия верхней петли ПЗД, по стыку верхней петли ПЗД и стойки правой боковины, по периметру шайб болтов крепления петли; коррозия по сопряжению панелей боковины правой задней и правого порога; трещина ЛКП, коррозия по сопряжению панелей боковины правой средней и задней в проёме ПЗД; протир ЛКП левого переднего крыла от контакта с окантовкой стекла ветрового окна.
Все выявленные и указанные в выводах по вопросу № дефекты автомобиля UAZ PATRIOT, № являются производственными.
На автомобиле UAZ PATRIOT, № имеются следующие производственные дефекты, делающие невозможным, либо недопустимым использование товара по назначению (влияющие на целевое назначение и безопасность эксплуатации):
- дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шлицевом соединении карданного вала рулевого управления». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5. При наличии дефекта эксплуатация автомобиля запрещается. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД пп.2.2 – «Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления».
- дефект № «Вибрация при движении. Люфт в шлицевом соединении карданного вала заднего моста». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
- дефект № «Подтекание с каплепадением охлаждающей жидкости по соединению «расширительный бачок – шланг соединительный». Дефект хомута винтового». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.14. При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения …».
- дефект № «Подтекание с каплепадением охлаждающей жидкости из корпуса расширительного бачка. Трещина корпуса расширительного бачка системы охлаждения двигателя». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.14. При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, АКБ, систем охлаждения …».
- дефект № «Разрушение защитных гофр пучков проводов дверей». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 4 пп.1.ДД.ММ.ГГГГ.
- дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шаровом шарнире тяги рулевой трапеции правом». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.4; пп.2.5. При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД пп.2.2 – «Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления».
- дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шаровом шарнире тяги сошки рулевого управления левом». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.4; пп.2.5. При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД пп.2.2 – «Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления».
- дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны левого переднего колеса. Люфт в шкворневом узле левого переднего колеса». При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения …».
- дефект № «Подтекание смазки ШРУС из шарнира правого поворотного кулака». При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения …».
- дефект № «Люфт ступичных подшипников задних колёс». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
- дефект № «Подтекание масла ДВС по сопряжению «клапанная крышка – головка блока цилиндров». При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения …».
- дефект № «Подтекание масла по сопряжению «задний картер КПП – раздаточная коробка». При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения …».
- дефект № «Подтекание масла по сопряжению «картер главной передачи заднего моста – крышка картера». При наличии дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД пп.7.13 – «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения …».
- дефект № «Подтекание жидкости ГУР по сопряжению со штуцером сливного шланга ГУР». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.6.
- дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров штанги продольной левой и правой передней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
- дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резинового элемента резинометаллического шарнира амортизатора левого передней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
- дефект № «Разрушение корпуса амортизатора левого задней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.
Автомобиль UAZ PATRIOT, № имеет дефекты, устранявшиеся ранее и проявившиеся вновь после их устранения; дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Люфт в шлицевом соединении карданного вала рулевого управления» - согласно материалам дела (л.д. 28) владелец обращался за устранением дефекта «Стук в рулевом управлении при движении. Дефект карданного вала рулевого управления» на ООО «Авто Дом» - заказ-наряд № № от 17.02.2016г.; дефект № «Вибрация при движении. Люфт в шлицевом соединении карданного вала заднего моста» - согласно материалам дела (л.д.25) владелец обращался за устранением дефекта «Вибрация при движении. Дефект карданного вала заднего моста» на ООО «Авто Дом» - заказ-наряд № № от 08.02.2016г.; дефект № «Коррозия верхней и нижней петель двери задка»; дефект № «Коррозия по сопряжениям «панель крыши – балка крыши, балка крыши - боковина правая» в проёме двери задка слева и справа»; дефект № «Коррозия по сопряжению деталей панели боковины левой в проёме двери задка слева, по сопряжению деталей панели боковины правой в проёме двери задка справа»; дефект № «Коррозия по сопряжению деталей панели боковины левой в проёме двери задка слева снизу»; дефект № «Коррозия по сопряжению «панель проёма двери задка нижняя – каркас пола задний» в проёме двери задка»; дефект № «Коррозия внутренней панели двери задка в районе верхней петли»; дефект № «Коррозия по кромкам деталей панели боковины правой в проёме двери задка под уплотнителем справа»; дефект № «Коррозия, растрескивание ЛКП по сопряжению «панель крыши – панель боковины правой», «панель крыши – панель боковины левой» под уплотнителями водостока панели крыши сзади»; дефект № «Коррозия левого лючка бензобака по кромке»; дефект № «Коррозия левого лючка бензобака по сопряжению «лючок бензобака левый – кронштейн петли лючка бензобака»; дефект № «Коррозия по сопряжению панелей боковины левой средней и задней в проёме ЛЗД»; дефект № «Коррозия по разъёмному сопряжению «левая боковина – левое переднее крыло» и «правая боковина – правое переднее крыло»; дефект № «Коррозия по сопряжению «панель рамы ветрового окна – левая боковина» в передней части»; дефект № «Коррозия по кромке ЛПК, коррозия по стыку верхней петли ЛПД и стойки левой боковины»; дефект № «Протир ЛКП капота до металла с коррозией»; дефект № «Вспучивание ЛКП, коррозия по сопряжению панелей боковины левой задней в проёме ЛЗД»; дефект № «Протир ЛКП рамки ППД до металла с коррозией от контакта с уплотнителем двери»; дефект № «Коррозия по сопряжениям панелей передка справа и слева» в моторном отсеке; дефект № «Коррозия по стыку нижней петли ПЗД и стойки правой боковины, по периметру шайб болтов крепления петли»; дефект № «Коррозия верхней петли ПЗД, по стыку верхней петли ПЗД и стойки правой боковины, по периметру шайб болтов крепления петли»; дефект № «Трещина ЛКП, коррозия по сопряжению панелей боковины правой средней и задней в проёме ПЗД»; дефект № «Протир ЛКП левого переднего крыла от контакта с окантовкой стекла ветрового окна».
Согласно материалам дела (л.д.26) владелец обращался за устранением дефектов, связанных с коррозией и протирами ЛКП двери передней правой, двери задней правой, капота, моторного отсека, двери задка, крыла переднего левого, боковины правой, боковины левой, лючка бензобака левого, проёма двери задка на ООО «Авто Дом» - заказ-наряд № № от 08.02.2016г.
Все выявленные дефекты и неисправности возможно устранить в условиях СТО по существующим технологиям.
Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) для устранения дефектов производственного характера может составить 124273 рубля 38 копеек (Сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят три рубля 38 копеек).
Суммарная трудоемкость устранения производственных дефектов составит 68,43 нормо-часа.
Аналогичным исследуемому автомобилю UAZ PATRIOT, имеющему комплектацию «limited», 2014 г.в., является автомобиль, выпускаемый в настоящее время UAZ PATRIOT, имеющему комплектацию «limited», 2016 г.в. Стоимость автомобиля в данной комплектации составляет 959 990,00 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Исследовав заключение эксперта суд не находит оснований не доверять такому заключению по следующим обстоятельствам.
Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами приходит к выводу о его достоверности и обоснованности, все выводы эксперта подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, проведение исследования автомобиля истца поэтапно отображено экспертом в исследовательской части заключения и подтверждается фототаблицами. Какие-либо противоречия между исследовательской частью и выводами эксперта, а также отклонение от научных методик проведения исследования судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять эксперту, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы. Кроме того, ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в судебном заседании не поступало.
В соответствии с абз. 10 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Согласно п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно п.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.
С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств при правильном применении вышеизложенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что дефекты, выявленные на автомобиле истца и перечисленные в заключении, в силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются существенными недостатками товара, поскольку они проявились вновь после их устранения в условиях специализированных СТО. Также указанные дефекты влияют на безопасность эксплуатации спорного автомобиля, то есть приводят к недопустимости использования данного товара по его назначению.
Из заключения эксперта усматривается, что все 63 выявленных на автомобиле истца дефекта являются производственными, большая их часть проявилась вновь, после проведения мероприятий по их устранению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из Паспорта транспортного средства, изготовителем спорного автомобиля является ПАО «Ульяновский автомобильный завод».
Исходя из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору обратиться изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместе с тем, закон не предусматривает обращение потребителя с требованием о возврате стоимости товара ко всем субъектам одновременно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием о возврате стоимости некачественного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был предоставлен ответчику для проверки качества.
В соответствии с актом технического состояния в автомобиле истца было выявлено 18 недостатков, которые, как следует из заключения эксперта влияют на безопасность его эксплуатации.
Поскольку согласно проведенной экспертизы на автомобиле истца были установлены существенные дефекты, большая часть из которых проявилась вновь после устранения на сервисном СТО по гарантии со стороны ответчика не было произведено никаких действий по возврату стоимости товара, суд находит требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 619950 рублей обоснованными.
В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно заключения эксперта, стоимость аналогичного автомобиля составляет 959 990 рублей.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалась стоимость аналогичного автомобиля, а также вариант комплектации автомобиля аналогичного автомобилю истца, он не представил суду доказательств, опровергающих данные о стоимости аналогичного автомобиля, установленные экспертом, в связи с чем, суд обосновывает вышеуказанные выводы об аналогичности на основании заключения эксперта.
Таким образом, стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю истца составляет 959990 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля в размере 340040 рублей (959990-619950=340040).
Обоснованными являются требования истца по взысканию неустойки, но сумма требуемая истцом слишком завышена и не соответствует вине ответчика и всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела. Суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 140000 рублей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, в случаях установленных законом- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО «Ульяновский автомобильный завод» неустойку за период со дня вынесения решения до даты фактического исполнения.
При этом, размер такой неустойки в сумме 9599 рублей за каждый день просрочки, суд считает завышенным, в связи с чем снижает размер такой неустойки до 500 рублей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина ПАО «Ульяновский автомобильный завод» имеет место быть в силу того, что оно нарушило права ФИО2, не исполнив свою обязанность по удовлетворению законных требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, но сумма в размере 50 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 3000 рублей.
На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с изготовителя суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет: стоимость товара –619950 рублей + разница в цене - 340040 рублей + неустойка –140000 рублей + 3000 рублей – моральный вред = 1102990 рублей;
1102990рублей : 2 = 551495 рублей – размер штрафа.
Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штраф, так как штрафные санкции являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.
Кроме того, взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данной ситуации, по мнению суда, размер данного штрафа подлежит снижению до 380000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). Однако мнению суда данные расходы завышены и не соответствуют проделанной работе представителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61, 89, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к ПАО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за автомобиль в размере 619950 рублей, убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 340040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 140000 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 380000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Иванов
