Автозаводский районный суд г. Тольятти Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
к
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.12.2011 г.
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
Судьи: Клюева С.Б.,
при секретаре: Сафьяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Городкова Ю.А. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Городков ФИО5 обратился с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 19.02.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля VolkswagenTouareg, №, свидетельство о регистрации ТС № сроком на 12 месяцев.
Страхователем была оплачена страховая премия в размере 67 634 рублей 16 копеек (Квитанция № серия ВН от ДД.ММ.ГГГГ).
26.07.2011 указанный автомобиль был продан (Договор купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ).
При обращении в страховую компанию с заявлением о расторжении Договора в связи с заменой собственника Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к договору страхования от 14 июля 2011 г., в соответствии с которым Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам Договора за вычетом расходов Страховщика в размере 29% от страховой премии.
Страховщик посчитал, что должен выплатить Страхователю остаток страховой премии в размере 28 011 рублей 81 копейку.
Между тем, условиями договора порядок расчета части страховой премии и перечень расходов страховщика, подлежащих удержанию в размере 29%, не определен, что не позволяет установить - за вычетом каких расходов страховщика производится возврат страховой премии и от какой суммы надлежит исчислять 35 процентов, которые вправе удержать страховщик. Исходя из условий Правил добровольного страхования, сумма страховой премии, которая подлежит возврату страхователю, составляет фактические расходы страховщика.
Часть страховой премии предназначена для покрытия расходов страховой организации, связанных с заключением и сопровождением договоров, а также используется для формирования средств для осуществления компенсационных выплат.
Между тем, вышеуказанные расходы учитываются страховщиком при расчете страховой премии.
Страхователь отказался от подписания предложенного дополнительного соглашения в связи с несогласием с суммой выплаты, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на дополнительном соглашении.
Истец считает, что при расчете подлежащей возврату страховой премии необходимо использовать следующую формулу:
Ввыплата за полные неиспользованные месяцы = 67634,16:12 (месяцев) х 7 (неиспользованное количество месяцев) = 39453,26 рублей.
Таким образом, Страховщик должен был возвратить Страхователю сумму страховой премии в размере 39 453 рублей 26 копеек.
Истец считает, что срок выплаты страхового возмещения наступил 11.08.2011 г., соответственно, с 12.08.2011 г. у Истца возникает право на взыскание процентов за просрочку возврата денежных средств.
За нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», подлежит выплата неустойки в размере 1% стоимости услуги за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.
Сумма неустойки составляет 25 644,62 рублей.
На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" просит взыскать 7 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 15000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.
При этом ссылается на договор купли-продажи от 26.07.2011 г., как на основание прекращения договора страхования по ч.1 ст. 958 ГК РФ.
Сторона ответчика, не оспаривая обстоятельства, на которые ссылается истец, указывает, что возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, в данном случае, осуществлялся не по абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, а по абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и пункту 13 договора страхования.
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Разная правовая позиция сторон по существу сводится к разной оценке договора купли-продажи как основанию прекращения договора страхования.
Так истец считает, что после заключения договора купли-продажи возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по основаниям ч.1 ст. 958 ГК РФ.
Ответчик считает, что продажа застрахованного имущества нельзя считать основанием для прекращения договора страхования по ч.1 ст. 958 ГК РФ.
Данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания:
Так в силу ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).
Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.
Городков Ю.А. воспользовался правом на досрочное расторжение договора, предусмотренное абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и пунктом 13 договора страхования.
В пункте 13 договора указано о том, что при досрочном прекращении по инициативе страхователя Договора, заключенного на срок не менее одного года, при условии, что страховая премия оплачена полностью, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия Договора за вычетом расходов Страховщика (29% от страховой премии), а также выплаченных и/их подлежащих выплате страховых возмещений.
Договор страхования стороной истца в данной части не оспаривается, закону не противоречит, часть страховой премии возвращена истца в соответствии с договором, и правильность ее расчета им не оспаривается, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Соответственно, не имеется оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Городкову ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2011 г.
Судья: С.Б. Клюев
