ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2021 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Никулкиной О.В., при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4055/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что она является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ответчику автомобиль №, №, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику с места происшествия скрылся. Обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения, которые привели, в том числе, к невозможности его эксплуатации. Для установления размера ущерба истцом инициировано экспертное исследование автомобиля, о чем телеграммой была уведомлена ответчик. В результате проведенного исследования экспертом установлен перечень повреждений, полученный автомобилем истца в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля №, государственный регистрационный знак №, полученных в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173669 рублей. По информации, полученной от сотрудников <адрес> автомобиль ответчика не застрахован. На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки, связанные с необходимостью ремонта автомобиля в размере 173669 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 рубля. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 (л.д. 107). Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки, связанные с необходимостью ремонта автомобиля в размере 173669 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 рубля. Доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержала, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 108), причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований к ней просила отказать, поскольку автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 102). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному адресу: <адрес>, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал. Ранее пояснял, что в день ДТП он управлял автомобилем Хендэ, остановился на красный сигнал светофора. За ним остановился автомобиль Шкода, на который совершил наезд автомобиль Лада. От сильного удара Шкоду отрикошетило в транспортное средство Хендэ. Водитель Лада скрылся. Кто это был, ему неизвестно. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Страховая компания ответила отказом, поскольку у виновника нет страховки. Считает, что водитель автомобиля Шкода не виновен в данном ДТП. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, №, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица (л.д. 126). Сотрудниками <адрес> была допрошена ФИО7, которая в объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 двигалась в автомобиле №, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на переднем правом сиденье со своим другом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе перекрестка <адрес> – <адрес>. ФИО3 отвлекся и допустил наезд на транспортное средство, после ДТП он убежал. Судом ФИО7 была вызвана в качестве свидетеля, однако, судебная повестка возвращена, что на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как отказ от получения корреспонденции. Сотрудниками <адрес> проведено административное расследование, дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 139). Указанное постановление вступило в законную силу, в установленный законом срок не обжаловано, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность возмещения вреда. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновного в совершении ДТП не была застрахована. По результатам проведения независимой досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной <адрес> экспертом ФИО8, стоимость восстановления автомобиля составляет 173669 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиками по требованию истца не возмещен. Из системного толкования статей 8, 15, 1064 ГК РФ, приведенных выше, и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность истцом исполнена. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В данном случае ответчиком ФИО2 доказано отсутствие вины по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. ФИО2 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средства, которое участвовало в данном ДТП, продано ФИО3 (л.д. 103). Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО2 приобщена копия справки, выданная <адрес>, подтверждающая факт снятия с регистрационного учета транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 81). Также в материалы дела поступила копия административного материал по факту ДТП, в котором значилась карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства в настоящее время значится ФИО2, однако автомобиль снят по ДКА от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3. Таким образом, доводы ответчика ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе подтверждено письменными допустимыми и относимыми доказательствами. Ответчиком ФИО3 доказательств того, что автомобиль не был ему передан, в материалы дела не представлено. Напротив, в административном материале по факту ДТП имеются объяснения пассажира автомобиля №, государственный регистрационный знак №, согласно которым ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 двигалась на переднем правом сиденье со своим другом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе перекрестка <адрес> – <адрес>. ФИО3 отвлекся и допустил наезд на транспортное средство, после ДТП он убежал. Судом в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана ФИО7, однако судебные извещения ею проигнорированы, в суд она не явилась, каких-либо показаний не представила. Между тем, ДТП, в результате которого причинен ущерб, подлежащий возмещению, произошло ДД.ММ.ГГГГ – после заключения договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, а истец, уточнив исковые требования обоснованно просит взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО3. В данном случае ответчиком ФИО3 отсутствие вины не доказано, и именно на нем, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд учитывает следующее. Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора. Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа. По смыслу закона, если установлен факт отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное. Таким образом, нормами гражданского законодательства о возмещении вреда не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного ДТП, лицом, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом износа, а, напротив, предусмотрено, что причиненный ущерб должен быть возмещен в полном размере. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 173669 рублей. При вынесении решения и определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заключением по результатам проведения по инициативе истца досудебной экспертизы, поскольку, ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, обоснованных возражений несогласия с экспертным заключением <адрес> не представил, равно как и доказательств того, что указанные поврежденные детали не относятся к рассматриваемому событию. В добровольном порядке ущерб ответчиком по требованию истца не возмещен. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля в размере 173669 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта. Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены истцом и представлены в материалы дела копия квитанции (л.д. 44), а также представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-47). Таким образом, поскольку расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 рубля (л.д. 55), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173669 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 рубля, а всего – 183442 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021. Судья О.В. Никулкина |
