РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2018 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.
при секретаре Саблине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее именуемая –Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному филиалу Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1405000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17466 рублей 26 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на Ассоциацию «КМ СРО АУ «Единство».
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно иска, просила в иске отказать, в обосновании своей позиции по делу поддержала ранее данные возражения в качестве третьего лица по делу, а также предоставила новые возражения.
Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предоставленными в материалы дела документами не подтвержден экономический смысл и наличие разумной экономической цели заключения договора займа между сторонами, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Остальные третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МФ Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в лице директора филиала ФИО2 подписан договор беспроцентного займа на сумму 1405000 рублей, с обязанностью возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Актовые требования ФИО3 основаны на договоре займа от 09.10.2017г., та денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.
Поступление денежных средств в кассу Межрегионального филиала Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» по договору займа от 09.10.2017г. также должно быть подтверждено кассовой книгой (форма № КО-4), журналом регистрации кассовых документов (форма № КО-3), выпиской по счету, подтверждающей нахождение денежных средств в обороте (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ12-39, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. -ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, исходя из положений Верховного Суда РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ IДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном документе договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон.
Кроме того, при рассмотрении споров по договорам займа суду необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно подтвердить не только факт передачи денежных средств ответчикам, но и происхождение денежных средств и их нахождение н обороте.
Так, согласно справке о доходах физического лица за 2017г., предоставленной МФ Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО3 в 2017 году получен доход в сумме 615600 руб.
Исходя из доходов, подтвержденных справками о доходах физического лица за 2016-2017 г. истец - ФИО3 не имел реальной финансовой возможности предоставления средств в сумме 1 405 000руб. по вышеуказанному договору займа.
Доказательства наличия у ФИО3 возможности внесения в кассу денежных средств единовременно 1 405 000 руб. не представлены.
Также в соответствии с п. 2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его и или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом. создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3 ст.55 ГК РФ).
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут быть основаны только на учредительных документах или положении о филиале (представительстве).
При этом, юридическое лицо не может наделять свой филиал правом на осуществление такой деятельности, заниматься которой оно само не вправе.
Цели деятельности Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», а также источники формирования имущества Ассоциации, отражены в Уставе Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», опубликованном па официальном сайте sro-edinstvo.net.
В соответствии с п. 1.1 Устава Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», Ассоциация является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на добровольном членстве субъектов профессиональной деятельности в качестве арбитражных управляющих, созданной в целях регулирования и обеспечения деятельности входящих в ее состав членов.
Согласно п.3.3 Устава Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», Ассоциация не преследует цель извлечения прибыли от своей деятельности в качестве основной цели своей деятельности.
Ассоциация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует таким целям.
В соответствии с п.3.8 Устава Ассоциации, Ассоциация не вправе осуществлять деятельность и совершать действия, влекущие за собой возникновение конфликта интересов Ассоциации и интересов ее членов или создающие угрозу возникновения такого конфликта.
В соответствии с п. 6.1 Устава Ассоциации источниками формирования имущества Ассоциации являются:
-вступительные и членские взносы;
-взносы от аккредитации лиц, привлекаемых членами Ассоциации для обеспечения лнения обязанностей арбитражного управляющего;
-добровольные имущественные взносы и пожертвования;
-средства, полученные от оказания образовательных услуг, связанных с профессиоиальными интересами членов Ассоциации;
-средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных с професиональными интересами членов Ассоциации;
-доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах.
Таким образом, исходя из положений Устава Ассоциации, следует, что Ассоциация не вправе заключать договоры займа, а следовательно, не может наделять свой филиал правом на осуществление такой деятельности, заниматься которой оно само не вправе.
Согласно Положению о филиале НП «КМ СРО АУ «Единство», утвержденному Протоколом Совета Партнерства № от 19.12.2012г. и опубликованному на официальном сайте Асссоциации, Филиал создан с целью регулирования и обеспечения деятельности арбитражных управляющих, выполнение целей и задач Партнерства, защиты прав и профессиональных интересов профессиональных арбитражных управляющих.
Пунктом 6.2 Положения о филиале предусмотрено, что управление филиалом осуществляется Директором филиала в пределах его полномочий, переданных Президентом Партнерства в соответствии с Положением и доверенностью, директор филиала заключает сделки, одобренные Советом Партнерства.
Из учредительных документов и справок о доходах физического лица следует, что ФИО3 на момент заключения договора займа, являлся работником Межрегионального филиала Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», а также являлся председателем Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». При этом, директором филиала на момент заключения договора займа являлся ФИО2, который в соответствии с Положением о филиале наделен правом приема на работу и увольнения с работы работников Филиала.
Таким образом, заключение договора займа между заинтересованными лицами, влекущее за собой возникновение конфликта интересов Ассоциации и создающее угрозу возникновения такого конфликта противоречит положениям Устава Ассоциации, при этом доказательств одобрения Советом Ассоциации договора займа не представлено.
Напротив, Ассоциация подтверждает тот факт, что не одобряла данной сделки, полномочий на подписания данной сделки у директора филиала не было, в связи с чем, сделка, заключенная филиалом от своего имени без отсутствия на то полномочий, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Решением Ассоциации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменены Доверенности Ассоциацией на имя ФИО2 на предоставление интересов филиала, соответственно бухгалтерская отчетность за 2017 года не могла быть подписана данным лицом. В случае, такая отчетность несет недостоверные сведения.
Соответственно Истцом не предоставлено достоверной информации о предоставлении Межрегиональному филиалу Ассоциации суммы займа в заявленном размере.
Сведения в бухгалтерской отчетности должны достоверно и полно отражать финансовое положение юридического лица, в том числе наличие краткосрочных и долгосрочных обязательств.
Вместе с тем, из бухгалтерского баланса Ассоциации за 2017 год следует, что средства на отчетную дату составляют 0 руб.
Таким образом, бухгалтерская отчетность Ассоциации не содержит данных о обязательств по займам.
Кроме того, в кассу Филиала денежные средства не поступали, предоставленную представителем истца оборотно-сальдовую ведомость филиала суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку никем не подписана, заверена ФИО2, однако не понятно, когда заверены данные ведомости, наделен ли он данными полномочиями на момент заверения ведомостей.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то нет оснований и для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов на государственную пошлину.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее именуемая –Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании денежных средств– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В.Воронкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
