12-732/18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 18 октября 2018 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стар Вэй» Кочетковой Светланы Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Вэй» (ООО «Стар Вэй»), ИНН 6320014885, ОГРН 1166313070065,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2018 года юридическое лицо ООО «Стар Вэй» было признано виновным в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Указанным постановлением ООО «Стар Вэй» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
Представитель юридического лица ООО «Стар Вэй» Кочеткова С.Ю, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи изменить, признать малозначительным правонарушение, совершенное ООО «Стар Вэй» и ограничиться устным замечанием, мотивировав следующими доводами.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
ООО «Стар Вэй» считает, что нарушение срока уведомления на 1 день не причинило вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства или создающие угрозу охраняемым общественным отношениям.
Представитель ООО «Стар Вэй» - Кочеткова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд от Кочетковой С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Стар Вэй».
В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Стар Вэй».
Куйбышевская транспортная прокуратура о дне рассмотрении жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3 неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (далее - Правила), работодатель при заключении трудового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
На основании пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.
Приказом Федеральной таможенной службы от 25.09.2015 № 1936 утверждён перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с абзацем 51 приложения к приказу ФТС от 25.09.2017 № 1936 должность заместитель начальника отдела относится к должностям, при замещении которых федеральный государственный служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как усматривается из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой во исполнение п.17 Плана работы Куйбышевской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2018г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения ООО «Стар Вэй» федерального законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших государственных служащих Самарской таможни.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был уволен из Самарской таможни с должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста АвтоВАЗ Самарской таможни.
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на должность начальника отдела логистики ООО «Стар Вэй» и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).
В нарушение вышеуказанных требований законодательства, сообщение о трудоустройстве бывшего сотрудника таможенных органов - заместителя начальника отдела таможенного оформлении и таможенного контроля № таможенного поста АвтоВАЗ Самарской таможни ФИО2, было направлено администрацией ООО «Стар Вэй» в адрес начальника Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки и выявленного нарушения заместителем Куйбышевского транспортного прокурора ФИО3 в отношении ООО «Стар Вэй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, списком должностных лиц Самарской таможни, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ гг, информационным письмом ООО «Стар Вэй» о приеме на работу бывшего государственного служащего от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО2, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Стар Вэй», справкой о результатах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших государственных служащих Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей была дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. В рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение Общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее требование ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в несообщении сведений о заключении трудового договора после увольнения гражданина с государственной службы, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с изложенным, действия ООО «Стар Вэй» правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Стар Вэй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о возможности применения при назначении наказания ООО «Стар Вэй» положений ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года N4-п, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.09.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Стар Вэй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.09.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Стар Вэй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Стар Вэй» Кочетковой С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья Т.А. Выбойщик
