РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10174/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,
Установил:
<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.
В налоговых декларациях по НДС за периоды 3 квартал 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за периоды 3 квартал 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370, ОРГН 1166313104330). Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 3 квартал 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370, ОРГН 1166313104330) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» исключено из числа административных ответчиков и переведено в число заинтересованных лиц.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Весов А.Н. (директор ООО «АВАНГАРДСТРОЙ»), Хомчук Д.С. (ранее занимавший должность руководителя ООО «АВАНГАРДСТРОЙ»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Бульбова Е.Н. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований в части незаконности бездействия налогового органа, в непринятии им всего комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС. Пояснила, что заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц и государства, поскольку ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» представило фиктивные декларации, что может повлечь значительный ущерб бюджету государства при подаче деклараций на налоговый вычет. Удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению интересов государства. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Рогова О.В. поддержала ранее изложенную позицию по делу.
Представители административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Шахбанова А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Ю.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора <адрес> признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по административному иску и в заключении о результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ». Пояснили, что в установленный ст.81 НК РФ срок проведения камеральной проверки (2 месяца+1 месяц) не смогли установить достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях за спорный период, в связи с чем не смогли завершить в срок камеральную налоговую проверку налогоплательщика, со стороны которого имело место злоупотребление правом. В последующем установили, что в представленных декларациях отражены недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации, в налоговых декларациях по НДС за рассматриваемый период ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» отразило недостоверные (не подтвержденные) сведения о финансово-хозяйственной деятельности в части покупок и продаж, с целью получения незаконного налогового вычета. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлены признаки номинальности руководителей контрагентов ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», что исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлено на получение налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью.
Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> – Баграмян Т.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора. Пояснил, что в рамках возбужденных уголовных дел в отношении Садыковой Ю.В. и Лосева В.В., указанные лица были допрошены в качестве подозреваемых. В ходе допроса показали, что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» являлась подконтрольной организацией, используемой для оптимизации налогообложения. Лосев В.В. подтвердил, что организация была вовлечена в схемы незаконного получения налогового вычета. Согласно протоколу осмотра предметов документов, было установлено, что в помещении, где работали Садыкова Ю.В. и Лосев В.В. были изъяты пакеты с электронными сертификатами подписей, в том числе электронная цифровая подпись ООО «АВАНГАРДСТРОЙ». Указанные сертификаты подписей использовались при подписании налоговых деклараций по НДС от имени ООО «АВАНГАРДСТРОЙ».
Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Весов А.Н., Хомчук Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменных возражений на административный иск не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» – адвокат Ермишкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку прокурором заявлено о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер. Кроме того, обстоятельства пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к №, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).
На основании положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Установлено и участниками дела не оспаривается, что должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты налоговые декларации по НДС ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» за 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года на общую сумму на общую сумму 244 694 496 руб. (л.д. 81-100, том 1).
По результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370, ОГРН 1166313104330) установлено, что общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 445037, <адрес>, <адрес>. Основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал организации составлял 10 000 рублей (л.д. 76-80, том 1).
Руководителями ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» являлись:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Чепрасов Александр Сергеевич, зарегистрированный по адресу: 445037, <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хомчук Дмитрий Сергеевич, зарегистрированный по адресу: 445040, Россия, <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ – Весов Александр Николаевич.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Хомчука Д.С. направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля, в назначенное время Хомчук Д.С. не явился, пояснений уважительности причин неявки не представил.
ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление Чепрасовой И.В. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
Согласно указанному заявлению, она является собственником жилого помещении расположенного по адресу: 445037, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному адресу ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» не располагается, вместе с тем, она давала согласие на момент открытия фирмы (л.д. 7 – 12, том 1).
В связи с этим в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 оборотная сторона, том 1).
В рамках исполнения поручения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Весова А.Н. направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Весов А.Н. явился на допрос. В ходе допроса не смог дать показания, касающиеся управления ООО «АВАНГАРДСТРОЙ».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках исполнения поручения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чепрасова А.С. направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос в качестве свидетеля на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Чепрасов А.С. не явился.
ДД.ММ.ГГГГ Чепрасовым А.С. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> направлено заявление о недостоверности сведений о нем, как об учредителе ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» по форме Р34002.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Из представленных в материалы административного дела документов следует, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», ИНН 6321411370 имеет следующие косвенные признаки «недобросовестной» организации:
1. отсутствие численности работников;
2. отсутствие основных средств, какого-либо другого имущества;
3. доля вычетов составляет 99%;
4. суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларациях по НДС;
5. наличие записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Данные мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370).
Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», его поставщиков и покупателей установлена совокупность наличия признаков нереальности операций по реализации товаров и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также формирование заведомо ложных сведений о якобы совершенных операциях по реализации товаров и сознательного неправомерного формирования счетов–фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов иными заинтересованными организациями в целях минимизации налоговых обязательств.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в налоговых декларациях по НДС за периоды 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд приходит к выводу о том, что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.
Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.
Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 82 НК РФ мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
В ходе контрольных мероприятий налогового органа было установлено, что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370), предоставив в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года, действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась. В декларациях отражены недостоверные данные об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью.
Так, из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей ответчика следует, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» по декларациям по НДС за 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года установлено: общая доля вычетов по налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года составила 99,95%; за 4 квартал 2020 г. установлены расхождения вида «разрыв» на сумму 3 900 243,34 руб. по взаимоотношению с ООО «ДАРЫ ПОЛЕЙ» (ИНН 7730717474) причина расхождения – аннулирование налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.; за 2 квартал 2021 г. установлены расхождения вида «разрыв» категории авансовых операций на сумму 250 000 руб.; контрагенты из раздела 8 налоговой декларации по НДС не отражают в книге продаж взаимоотношения с ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ООО «ЕВРОМАСТЕР» (ИНН 6321465136), ООО «КЛИМСЕРВИС» (ИНН 6324116253); указанные организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записей о недостоверности сведений; за 3 квартал 2021 г. установлены расхождения вида «разрыв» на сумму 6 459 699,88 руб. с ООО КОРСА» (ИНН 97220005981), причина расхождения – аннулирование налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 г.; на сумму 41 185 052,93 руб. с ООО «СВЕТТЕХТОРГ» (ИНН 7743245638) причина расхождения – аннулирование налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 г.; за 4 квартал 2021 г. установлены расхождения вида «разрыв» на сумму 110 067 952,16 руб. с ООО «СВЕТТЕХТОРГ» (ИНН 7743245638) причина расхождения – аннулирование налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г.; на сумму 20 164 115,60 руб. с ООО «ВОЛГА ВТОРПЛАСТ М» (ИНН 6382080197), причина расхождения – аннулирование налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г.; на сумму 9 788 607,01 руб. с ООО «ГРАНДТРАНСПОРТ» (ИНН 6321465376), причина расхождения – аннулирование налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г.; отклонение между налоговой отчетностью по НДС и движением денежных средств по расчетным счетам ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» в сумме 1 378 873 694,89 руб. (сумма покупок с НДС согласно налоговым декларациям по НДС 1 409 863 839,35 руб. (стр.170) – (минус) сумма перечислений по дебету расчетных счетов 30 990 144,46 руб.) и в сумме 1 378 420 847,37 руб. (сумм продаж (реализации) с НДС согласно налоговым декларациям по НДС 1 409 652 238,22 руб. (стр.160) – (минус) сумма перечислений по кредиту расчетных счетов 31 231 390,85 руб.), что указывает на отсутствие взаиморасчетов с поставщиками и покупателями.
ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» создан формальный документооборот без реального совершения операций, отраженных в декларации.
В штат сотрудников ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» входит один человек, строительные работы выполнялись наемными сотрудниками по договорам без трудоустройства.
По расчетным счетам имеются перечисления денежных средств на зарплату двум физическим лицам: Садыковой Юрате Вацлово, Котову Николаю Сергеевичу. Также отсутствуют перечисления на заработную плату по реестру.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки, в том числе, протоколами допроса свидетелей (41-47, 56-60, 67-71, 134-145, 161-168, 210-244, 237-244, том 1, 34, том 3).
Судом установлено и подтверждается представленными материалами налоговой проверки, что руководителем общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Чепрасов Александр Сергеевич, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хомчук Дмитрий Сергеевич, с ДД.ММ.ГГГГ – Весов Александр Николаевич.
Согласно протокола допроса Чепрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он с 2017 года являлся учредителем ООО «Рестори Групп». Деятельность осуществлялась в сфере общественного питания. Директором организации являлась Малышкина Виктория Владимировна. С 2019 года деятельность не велась, в связи с чем, им было принято решение о продаже организации. Знакомая девушка Юлия предложила потенциальных покупателей. Обзвонив их, договорился о продаже компании Сергею. С ним встретились по предварительной договоренности у нотариуса, он представился как Хомчук Д.С. После подписания документов более с ним не встречался. Также с 2016 года являлся директором ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», поскольку деятельность организации не велась, также решил продать ее. Хомчук Д.С. предложил продать ее через возложение на него обязанностей с последующим приобретением долей. Ключи ЭЦП от данной организации он не передавал, расчетные счета не переоформлял. Чепрасов А.С. представил декларацию ДД.ММ.ГГГГ с минимальными оборотами с уплатой в бюджет 25 000 руб. и уточненных деклараций не сдавал. Ключ ЭЦП получил в октябре у оператора Калуга Астрал. Центр ООО «Солар» ему не знаком. Декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года ДД.ММ.ГГГГ он не сдавал, ООО «ЮНИОН», ИНН 6320044128 и ООО «ТЕХСЕРВИС», ИНН 6325067810 ему не знакомы. Декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года (корректировка №) ДД.ММ.ГГГГ он не сдавал, просил считать ее недействительной и аннулировать (л.д. 13 – 15, том 1).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Чепрасов А.С. дополнительно показал, что в налоговый орган была подана налоговая декларация за 3 квартал 2021 г., подписанная ЭЦП, выданной на его имя. Указанную декларацию он не подписывал и не подавал.
В рамках допроса свидетеля Хомчука Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил свое участие в деятельности ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» в качестве руководителя. В качестве директора организации он назначен Чепрасовым А.С. Пояснил, что сам нашел организацию, переоформил организацию у нотариуса, руководителем стал по своей инициативе. После внесения записи о недостоверности сведений в отношении него в качестве директора, трудовую деятельность не осуществляет, должностные обязанности руководителя ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» не исполняет. В его должностные обязанности входил только поиск клиентов, иных обязанностей не имелось. Хомчук Д.С. за 2017 – 2021 годы получал доходы от ООО «ВЕЛЕС», ИНН 6321421675 в размере 180 000 рублей, ООО «ТОЧКА РАЗВИТИЯ», ИНН 6321280008 в размере 384 600 рублей. Хомчук Д.С. пояснил, что Котов Н.С. является его другом, знаком ему более 15 лет, к ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» он отношения не имеет. Садыкова Юрате Вацлово не знакома. Он действительно подписывал декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, но обороты и сумму к уплате не помнит. Функции бухгалтера выполнялись различными лицами (л.д. 18 – 25, 68 – 71, том 1).
Согласно протоколу допроса Весова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» осуществляет строительство жилых и нежилых помещении. Адреса объектов точно не помнит, поскольку являлся директором 3 месяца. Строительство осуществляется с привлечением контрагентов, данные которых он не помнит, какие материалы используются, оформлялись ли пропуска на въезд, данные контрагентов также не помнит. Поиск контрагентов, объектов он осуществляет через Интернет, но точные сайты не помнит. Спецтехника для производства работ нанималась у других юридических и частных лиц, данные которых не помнит. Материалы закупались и привозились на объекты, данные которых не помнит. Он является директором организации, учредителем – Чепрасов А.С. Он подписывал декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года, 3, 4 квартал 2021 года, но обороты и сумму к уплате не помнит (л.д. 55 – 65, 214 – 216, том 1).
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что по расчетным счетам ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» имеются перечисления в адрес Котова Н.С. в период руководства Хомчука Д.С. с назначением платежа – выплата на хозяйственные расходы/ выплата аванса/ выплата премиальной части/ выплата заработной платы/ выплата премии, без НДС на общую сумму 380 000 рублей, также установлены перечисления денежных средств в адрес Садыковой Юрате Вацлово в период руководства Хомчука Д.С. с назначением платежа – выплата аванса/ выплата на хозяйственные расходы/ выплата премии/ выплата материальной помощи, без НДС на общую сумму 1 022 000 рублей.
Хомчук Д.С. за 2017 – 2021 годы получал доходы от ООО «ВЕЛЕС», ИНН 6321421675 в размере 180 000 рублей, ООО «ТОЧКА РАЗВИТИЯ» ИНН 6321280008 в размере 384 600 рублей.
Из представленных налоговым органом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыковой Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ.
В рамках допроса подозреваемой Садыковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила, что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» входило в число подконтрольных ей с Лосевым В.В. организаций. В показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова Ю.В. указала, что Хомчук являлся директором ООО «АВАНГАРДСТРОЙ», и не знал, о том, что данная организация используется ею и Лосевым для оказания услуг по «оптимизации» налогообложения.
Аналогичные показания даны Лосевым В.В. при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Лосев В.В. показал, что подконтрольные им организации, включая ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» не вели реальную финансово-хозяйственную деятельность. Для создания видимости ведения деятельности, осуществлялись операции по счетам между подконтрольными организациями.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете, изъятом при обыске ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства Садыковой Ю.В. – протокол допроса Садыковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружен флеш-носитель, рутокен содержит сертификаты подписей ООО «АВАНГАРДСТРОЙ». При осмотре ноутбука обнаружены ЭЦП ООО «АВАНГАРДСТРОЙ».
Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что достоверных доказательств подписания налоговых деклараций указанными руководителями ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» не имеется.
По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» установлено, что основными поставщиками являются «транзитные» организации, где в «цепочках» движения счетов-фактур не сформирован источник НДС с уплатой в бюджет.
Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, декларации не соответствуют положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370).
Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты от ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.
Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370) в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля фактически допущено бездействие в виде непринятия всего комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» за периоды 3 квартал 2020 г, 2 – 4 кварталы 2021 г.
В этой связи доводы представителя заинтересованного лица ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» Ермишкина П.А. о том, что в данном споре фактически рассматриваются действия общества по нарушению им налогового законодательства, своего подтверждения не нашли.
Подлежащими отклонению суд находит и доводы представителя Ермишкина П.А. о том, иск подан с целью нарушения прав заинтересованных лиц, решение по делу может привести к неблагоприятным последствиям для общества в виде доначисления налога или привлечения к административной ответственности за непредставление налоговой декларации.
Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370) прекратило свою деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.
Следовательно, применение мер налоговой ответственности в отношении неправоспособного юридического лица, невозможно.
Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом прокурора о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).
Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод возражений представителя заинтересованного лица ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» Ермишкина П.А. о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и должен быть рассмотрен арбитражным судом, подлежит отклонению ввиду следующего.
Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве.
Так, согласно частям 1-3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).
В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.
В административном исковом заявлении прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС и обязать налоговый орган исключить из обработки принятые налоговые декларации в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.
Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 АПК РФ, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, исходя из субъективного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных требований, предмета и основания административного иска, принимая во внимание, что административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе, граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, оснований для отнесения нестоящего спора к компетенции арбитражного суда и направления дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом такая совокупность обстоятельств установлена.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившихся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года, представленных ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.
В административном иске прокурором заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Налоговые декларации по НДС за периоды 3 квартал 2020 года, 2 – 4 кварталы 2021 года в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» поданы в налоговый орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировок).
Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению и удовлетворения требований прокурора в этой части, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд
Р е ш и л:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 3 квартал 2020 г., 2 квартал 2021 г., 3 квартал 2021 г., 4 квартал 2021 г., представленных ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370, ОРГН 1166313104330).
Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 г., 2 квартал 2021 г., 3 квартал 2021 г., 4 квартал 2021 г., представленных ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 6321411370, ОРГН 1166313104330) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
