Автозаводский районный суд г. Тольятти Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Ю.,
при секретаре Александровой О.В.,
с участием
представителя истца Сажиной Л.В.
представителя ответчика ООО «Агроторг-Самара» Богатикова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5899/2011 по иску Устинова Юрия Ивановича к ООО «Навиком», ООО «Агроторг-Самара», ООО «Оранж-Сити» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, мотивируя тем, что 21.03.2011г. между ООО «Оранж-Сити» и истцом был заключен договор уступки права требования долга (цессии), в соответствии с которым ООО «Оранж-Сити» уступает, а истец принимает все права требования к ООО «Агроторг-Самара», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
В свою очередь у ООО «Оранж-Сити» возникло право требования долга с ООО «Агроторг-Самара» на основании договора уступки права требования долга (цессии) от 23.09.2010г., заключенного между ООО «Навиком» и ООО «Оранж-Сити».
Согласно договору уступки права требования долга от 23.09.2010г. ООО «Навиком» передал ООО «Оранж-Сити» право требований к ООО «Агроторг-Самара» по договорам поставки №49 от 27.01.2010г., №1779 от 01.08.2010г., заключенных между ООО «навиком» и ООО «Агроторг-Самара» на сумму 544837,21, в том числе с НДС. Указанный размер задолженности ООО «Агроторг-Самара» перед ООО «Навиком» подтверждается актом сверки взаиморасчетов.
Истец обратился к ООО «Агроторг-Самара» с уведомлением о переуступке и требованием выплаты денежных средств. Однако, последний оставил требование истца без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. до момента обращения в суд в размере 29966 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 544837,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 544837,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Оранж-сити» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Устинова Ю.И. согласен (л.д.60).
Представитель ответчика ООО «Навиком» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д.29).
Представитель ответчика ООО «Агроторг-Самара» в судебном заседании исковые требования Устинова Ю.И. не признал, представил возражения на иск (л.д.32-33), согласно которых ООО «Агроторг-Самара» не имеет перед ООО «Навиком» задолженности. Так, в акте сверки не указана дата его составления, не указано, что он имеет отношение к договорам №49 от 27.01.2010г. и №1779 от 01.08.2010г., на которые ссылается истец. Дебиторская задолженность в размере 544837,21 рублей не подтверждена каким либо документом, судебным решением и оспаривается ООО «Агроторг-Самара».
14.12.2010г. ООО «Навиком» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО «Агроторг-Самара» денежных средств в размере 544837,21 рублей, однако доказательств наличия дебиторской задолженности не представило, 19.01.2011г. Арбитражным судом вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «Навиком».
Факт наличия дебиторской задолженности в размере 544837,21 рублей принадлежащей ООО «Навиком», а именно задолженность ООО «Агроторг-Самара» был рассмотрен Автозаводским районным судом г.Тольятти. Представитель ООО «Навиком» участвовал в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении дебиторской задолженности ООО «Агроторг-Самара» перед ООО «Навиком» в размере 544837,21 рублей по недостаточно проверенным данным. Акт сверки на 30.09.2010г. подписан лицом, не являющимся главным бухгалтером ООО «Агроторг-Самара» не наделенным полномочиями на подписание актов сверки поскольку ФИО12 не являлась бухгалтером данной организации Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность и акт о наложении ареста (описи имущества) в части касаемой наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Агроторг-Самара» перед ООО «Навиком» в размере 544837,21 отменено.
Представитель ООО «Агроторг-Самара» в судебном заседании просил признать недействительным договор цессии между ООО «Навиком» и ООО «Оранж-Сити». Кроме того, по мнению представителя ответчика заявленный спор относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку Устинов Ю.И. является индивидуальным предпринимателем.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он в период с 01.06.2000г. по 08.09.2010г. работал в ООО «Навиком» в должности директора. Между ООО «Агроторг-Самара» и ООО «Навиком» был заключен договор поставки. ООО «Навиком» отгружал продукты ООО «Агроторг-Самара», последний не добросовестно исполнял обязательства по оплате товаров. Были задержки в платежах, долг составлял около 500000-600000 рублей. От имени ООО «Навиком» акт сверки подписывала бухгалтер Пихтанкина, она имела полномочия на подписание акта. О расторжении договора №49 ему ничего не известно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Навиком» с 2004 года по 18.10.2010г. в должности бухгалтера, в ее обязанности входил 62-й счет, отгрузка и отправка товаров. Между ООО «Агроторг-Самара» и ООО «Навиком» велась хозяйственная деятельность. Она проверяла накладные, подписи, штампы и в конце месяца делала акт сверки. Впоследствии этим занимался другой работник. Акт сверки между этими организациями составляла бухгалтер Пихтанкина.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
21.03.2011г. между ООО «Оранж-Сити» и Устиновым Ю.И. был заключен договор уступки требования (цесиии) (л.д.7) в соответствии с которым ООО «Оранж-Сити» передал истцу право требования к ООО «Агроторг-Самара» по договорам поставки №49 от 27.01.2010г., №1779 от 01.08.2010г., заключенных между ООО «Навиком» и ООО «Агроторг-Самара». Указанное требование возникло у ООО «Оранж-сити» на основании договора уступки права требования от 23.09.2010г. (л.д.6), заключенного между ООО «Навиком» и ООО «Оранж-Сити».
Проверив представленный договор уступки права требования от 23.09.2010г., заключенного между ООО «Навиком» и ООО «Оранж-Сити», суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ООО «Агроторг-Самара» о его недействительности, по следующим основаниям. Ответчиком не приведены правовые основания признания указанного договора недействительным. Вместе с тем, согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Совершенная между ООО «Навиком» и ООО «Оранж-Сити» уступка требования соответствует форме договора №49 от 27.01.2010г. и №1779 от 01.08.2010г. (ст.389 ГК РФ). данный договор между ООО «Навиком» и ООО «Оранж-Сити» не является безвозмездной сделкой, что подтверждается разделом 2 договора, подписан представителями обеих сторон, принадлежность подписей на договоре лицам, указанным в нем, сторонами не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу что стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного договора.
Также, судом признаются необоснованными доводы представителя ответчика ООО «Агроторг-Самара» о том, что между ООО «Навиком» и ООО «Агроторг-Самара» никакой хозяйственной деятельности не велось, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела. Так, в судебном заседании 01.11.2011г. судом обозревался подлинный экземпляр договора №49 от 27.01.2010г. Подлинность подписей лиц, подписавших указанный договор от имени ООО «Навиком» и ООО «Агроторг-Самара», представителем ответчика не оспаривалась. Согласно пояснений свидетелей ФИО5, ФИО7 по договору №49 от 27.01.2010г. осуществлялась поставка товаров, между ООО «Навиком» и ООО «Агроторг-Самара» велась хозяйственная деятельность. ФИО7, являясь бухгалтером ООО «Навиком» осуществляла проверку накладных, наличие на них подписей, штампов. По договору в конце месяца составлялся акт сверки.
В соответствии с условиями договора поставки №1779 от 01.08.2010г. (л.д.8-10), заключенного между ООО «Агроторг-Самара» («покупатель») и ООО «Навиком» («поставщик»), последний принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, наименование, цена и ассортимент которого определяются спецификациями, количество товара указывается в товарных накладных. Согласно раздела 7 договора покупатель принял на себя обязательства по оплате товаров в сроки, установленные договором (10 и 30 дней) со дня их приема покупателем. Согласно п.11.1. срок действия договора был установлен сторонами с 01.08.2010г. по 30.09.2010г.
В соответствии с условиями договора поставки №49 от 27.01.2010г. (л.д.11-13), заключенного между ООО «Агроторг-Самара» («покупатель») и ООО «Навиком» («поставщик»), последний принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, наименование, цена и ассортимент которого определяется спецификацией. Согласно раздела 6 договора покупатель принял на себя обязательства по оплате товаров в течение 14 дней со дня получения товара покупателем.
Доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении сторонами указанных договоров стороной ответчика суду не представлено.
Из акта сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2010г. между ООО «Навиком» и ООО «Агроторг-Самара» (л.д.14), подписанного уполномоченными представителями и заверенного печатями указанных организаций, усматривается что задолженность ООО «Агроторг-Самара» по оплате поставленного товара согласно данных договоров составляет 544837,21 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что данный акт был подписан не уполномоченным со стороны ООО «Агроторг-Самара» лицом - поскольку подписавшая со стороны ответчика данный акт ФИО11 не являлась бухгалтером данной организации. Данные доводы опровергаются представленным самим же представителем ответчика приказом о переводе ФИО8 на должность бухгалтера дирекции учета и отчетности ООО «Агроторг-Самара» от 16.07.2009г., сообщением МИФНС по Промышленному району г.Самары о том, что ФИО9 в 2010 году являлась сотрудником ООО «Агроторг-Самара» и получала доход с января по декабрь 2010 года включительно. Кроме того, подпись бухгалтера ФИО9 заверена печатью ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно акта сверки поставка товаров осуществлялась в течение сентября 2010 года по накладным, перечисленным в акте сверки. Фактически ООО «Навиком» ответчику ООО «Агроторг-Самара» было поставлено товаров на общую сумму 747837 рублей 21 копейка. Фактически ответчиком ООО «Агроторг-Самара» в пользу ООО «Навиком» было оплачено 203000 рублей, сумма задолженности составила 544837,21 рублей.
Поскольку из акта сверки, а также условий договоров окончательная дата платежей за поставленные от ООО «Навиком» в пользу ООО «Агроторг-Самара» товары не может быть определена в связи с отсутствием сведений об ассортименте поставляемого товара, суд с учетом п.6.4. договора поставки №49 от 27.01.2010г., а также с учетом п.7.1. договора поставки №1779 от 01.08.2010г. считает необходимым определить дату окончательного платежа за поставленные товары с учетом наибольшего срока оплаты, установленного договорами. Согласно п.7.1.договора поставки №1779 от 01.08.2010г. оплата поставленных продовольственных товаров, на которые срок годности установлен более 30 дней, а также алкогольной продукции, осуществляется покупателем в течение 45 дней. Таким образом, окончательным сроком расчетов за поставленный товар является 15 ноября 2010 года.
Доказательств оплаты поставленных товаров по договорам поставки №1779 от 01.08.2010г., №49 от 27.01.2010г. в полном объеме стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда №1779 от 01.08.2010г., №49 от 27.01.2010г., переданной на основании договоров уступки права требования от 23.09.2010г. (л.д.6) и от 21.03.2011г. (л.д.7).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его необоснованным, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период пользования этими денежными средствами. С учетом окончательного срока платежа за поставленные товары, установленного судом - 15.11.2010г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010г. по 27.10.2011г. в размере 42701,60 рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: 544837,21 рублей (сумма долга) х 8,25% :360 дней (в год) х 342 дней (период просрочки) = 42701,60 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9075,38 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 382, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Устинова Юрия Ивановича к ООО «Агроторг-Самара» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» в пользу Устинова Юрия Ивановича задолженность в размере 544837,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42701,60 рублей, а всего 587538 рублей 81 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 9075 рублей 38 копеек.
В удовлетворении иска к ООО «Навиком», ООО «Оранж-Сити» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года.
Судья Иванов А.Ю.
