РЕШЕНИЕ г. Тольятти 16 сентября 2013 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Карлова В.П.,
при секретаре Мякининой Е.Ш.,
представителя мэрии г.о. Тольятти Департамента городского хозяйства Управления природопользования и охраны окружающей среды отдел государственного экологического надзора ФИО3,
представителя ФИО9 в лице ФИО10,
рассмотрев жалобу бухгалтера-калькулятора ФИО5 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>- мировой судья судебного участка №<адрес> Буренкова С.М., от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период, с 11 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года, плановой выездной проверки, главным специалистом отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти ФИО3 проведена проверка <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Основным видом деятельности <данные изъяты>», согласно Устава, является деятельность по оказанию услуг общественного питания. При этом в процессе деятельности <данные изъяты>» осуществляется обращение (накопление, размещение) с отходами производства и потребления, 1,4 класса опасности, а именно:
- ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака (ФККО 3533010013011), класс опасности 1;
- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (ФККО 9120040001004), класс опасности 4;
- смет с территории (ФККО 9120000000000), класс опасности 4;
Выразившиеся в следующем:
- отсутствует порядок осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти субъектов РФ, что является нарушением ч.2 ст. 26 Ф-з от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Факт обращения с отходами производства и потребления ООО «ГОСПОДИН» подтверждается тем, что:
-<данные изъяты>» накапливает отходы в металлических контейнерах, объемом 0,75 м3, расположенных на открытой площадке возле здания, в котором располагается <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты>» заключены договоры на оказание услуг по вывозу и дальнейшему захоронению отходов, собственником которых является <данные изъяты>»;
<данные изъяты>» вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду путем размещения отходов на полигоне в соответствии с расчетом, сделанным <данные изъяты>» самостоятельно;
<данные изъяты>» издан приказ о назначении ответственных за обеспечение экологической безопасности и деятельности по обращению с отходами производства и потребления.
Приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственных лиц, за исполнение законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления» назначен ответственный за обращение с опасными отходами и осуществление производственного контроля в области обращения с отходами- бухгалтер- калькулятор <данные изъяты>» ФИО5. В соответствии с приказом в должностные обязанности ФИО1 входит выполнение следующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций:
- организация и систематическое осуществление производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления на предприятии.
Тем самым, по вине должностного лица- бухгалтера-калькулятора <данные изъяты>» ФИО1 не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.
В суде представитель мэрии г.о. Тольятти Департамента городского хозяйства Управления природопользования и охраны окружающей среды отдел государственного экологического надзора
Представитель ФИО6 просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>- мировой судья судебного участка №<адрес> Буренкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям: Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 КоАП РФ - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. (в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
Исходя из вышеуказанной нормы ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2013 года не являлась должностным лицом и не могла быть привлечена к административной ответственности.
2. В мотивировочной части постановления судья указал о том, что Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Однако данное утверждение суда не соответствует действительности. В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО10 представил доказательства того, что ФИО1 находится в отпуске за пределами Самарской области и не могла получать корреспонденцию.
Более того нарушение требований ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выраженное в отсутствие порядка осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеется в распоряжении Общества с ограниченно ответственностью «<данные изъяты>», что само по себе исключает административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителя ФИО7, представителя мэрии г.о. Тольятти Департамента городского хозяйства Управления природопользования и охраны окружающей среды отдел государственного экологического надзора, исследовав материалы, суд считает, что вина должностного лица бухгалтера-калькулятора ФИО1, в совершении административного правонарушения, а именно несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, доказанной полностью и действия указанного должностного лица суд квалифицирует ст. 8.2 КоАП РФ, так как установлено, что должностное лицо бухгалтер-калькулятор ФИО1 допустила несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, тем самым нарушила ФЗ «Об охране окружающей среды»; ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Судом также установлено, что Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами <данные изъяты>», зарегистрирован под номером 162 ПГЭК от 13.05.2013 г., т.е. должностным лицом были приняты своевременные меры для исполнения требований закона.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает данное правонарушение малозначительным, так как действия бухгалтера-калькулятора ФИО1, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и каких-либо последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Поскольку настоящее правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что возможно ограничиться устным замечанием и освободить бухгалтера-калькулятора ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>- мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, освободить должностное лицо бухгалтера-калькулятора ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить бухгалтеру-калькулятору ФИО1, устное замечание о недопустимости нарушений экологических и санитарно- эпидемиологических требований.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение суда вступает в силу немедленно.
Судья В.П.Карлов
