КОПИЯ УИД 63RS0№-42 РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козновой Н.П., при секретаре ФИО9, с участием: представителя административного истца помощника прокурора <адрес>ФИО10, представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС, установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами. <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2021 года ООО «ОКЛАНД» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, но были приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в обработку. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, представленных ООО «ОКЛАНД» (ИНН №), обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в отношении ООО «ОКЛАНД» (ИНН №), решение суда обратить к немедленному исполнению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО3 (том 1 л.д. 1-2). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление (том 2 л.д. 85-89). В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес>ФИО10 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение к административному иску пояснила, что заявленные в данном деле требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц и государства, поскольку ООО «ОКЛАНД» представило фиктивные декларации, нанеся, таким образом, значительный ущерб бюджету государства. В отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению интересов государства. Заявила о злоупотреблении правом представителями ООО «ОКЛАНД» при подаче деклараций на налоговый вычет, не соответствующих действительности. Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ему судом разъяснены и понятны. В ходе судебного разбирательства пояснил, что иного способа защиты прав и интересов государства в настоящее время не существует, поддержал позицию административного истца о злоупотреблении правом недобросовестной организацией. Принятие в обработку спорных деклараций приносит значительный ущерб государству – миллионы рублей. Также представил письменные пояснения по существу административного искового заявления прокурора (том 1 л.д. 103-104), представил Заключение по результатам проведенных мероприятий налогового контроля ООО «ОКЛАНД» деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года (том 2 л.д. 77-84). ООО «ОКЛАНД» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Заинтересованные лица УФНС России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае такой срок административным истцом не пропущен. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося ФИО1 организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам). На оснований положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации. Из материалов административного дела следует, что <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № по <адрес>. Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Налоговый контрольпроводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии спунктом 4.6 статьи 83настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет: - проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода - взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью - проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации. Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного впункте 2 статьи 221.1настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику стребованиемпредставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Согласно пункту 4.1. статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом; 2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета); 3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица; 4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета); 5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета). Установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «ОКЛАНД» (ИНН №) проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ОКЛАНД» установлено, что ООО «ОКЛАНД» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 445044, <адрес>, г. о. Тольятти, <адрес>, влд. 15, офис 59/1) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Основным видом деятельности организации является: 44.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. Численность организации согласно справкам 2 – НДФЛ за 2020-2023 гг. отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, запись №. Собственником помещения – ФИО2 направлено заявление по форме р34002 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ООО «ОКЛАНД» по адресу регистрации не находится, деятельность не осуществляет). Лицом, ранее имеющим право действовать без доверенности, являлся генеральный директор и учредитель ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). Адрес регистрации руководителя/учредителя: <адрес>, район Камышлинская, <адрес>. Руководителем/учредителем в иных организациях не является. В адрес регистрации руководителя направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вызова ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на допрос не явился. Территориальная отдаленность руководителя от места регистрации ООО «ОКЛАНД», уклонение от явки по требованиям налогового органа, свидетельствует о невозможности личного контроля и ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «ОКЛАНД» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных в материалы административного дела документов, а также пояснений представителей административного ответчика, следует, что ООО «ОКЛАНД» (ИНН №) имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Расчетные счета с момента постановки на налоговый учет не открывались, имущество, транспорт и земельные участки в собственности отсутствуют. Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ОКЛАНД». Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Так, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ОКЛАНД», в ходе которого установлены несоответствия между сведениями, указанными в налоговых декларациях по НДС и банковских выписках. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ОКЛАНД» установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес поставщиков: - ООО «ТД Эмма Плюс» (ИНН №) на сумму 108386271, 60 руб. - ООО «Флекс» (ИНН №) на сумму 3160000 руб. - ФИО4 (ИНН №) на сумму 45500 - ФИО5 (ИНН №) на сумму 83200 руб. Также согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ОКЛАНД» установлено отсутствие поступления денежных средств от покупателей: - ООО «Зевс» (ИНН №) на сумму 38285664 руб., - ООО «Ресурс-М» (ИНН №) на сумму 33583410 руб., - ООО «Эридан» (ИНН №) на сумму 20740029, 60 руб., - ООО «Триумф163» (ИНН №) на сумму 15761034 руб., - ООО Эталон» (ИНН №) на сумму 1660032 руб., - ООО «Интекс» (ИНН №) на сумму 1066552 руб., - ФИО12 (ИНН №) на сумму 213800 руб. На основании сведений из книг покупок и продаж, отраженных в налоговых декларациях по НДС, выявлено, что налогоплательщик ООО «ОКЛАНД» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 19584026, 94 руб. и НДС с реализации 19599636,57 руб. Согласно разделу 8 «Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 4 <адрес>. установлены операции с ООО «ТД Эмма Плюс» и ООО «Флекс». В отношении ООО «ТД Эмма Плюс» было установлено, что организация не отражает ООО «ОКЛАНД» в своей декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, не подтверждает финансово-хозяйственные отношения с контрагентом. ООО «ТД ЭММА ПЛЮС» ИНН № исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием недостоверных сведений в отношении адреса места регистрации организации. ООО "ФЛЕКС" ИНН № КПП №. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса места регистрации внесена запись о недостоверности, по причине подачи Заявления, собственника помещения ФИО6, о недостоверности сведений по форме Р34002. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № (о представлении документов) в ООО «ФЛЕКС» ИНН №. Ответ в налоговый орган не поступил. ООО "ЗЕВС" ИНН № КПП №. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса места регистрации внесена запись о недостоверности, по причине подачи Заявления, арендодателя помещения - ФИО7, о недостоверности сведений по форме Р34002. ООО "РЕСУРС-М" ИНН № КПП №. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса места регистрации внесена запись о недостоверности. Причина внесения записи - ФИО7, арендодателя помещения, подано Заявление недостоверности сведений по форме Р34002. ООО "ЭРИДАН" ИНН № КПП №. Регистрирующим органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса места регистрации внесена запись о недостоверности. Причина внесения записи - ФИО8, арендодателя помещения, подано Заявление недостоверности сведений по форме Р34002. Информация о наличии имущества/транспорта в собственности ООО "ЭРИДАН" – отсутствует. Информация о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ – отсутствует. ООО "ТРИУМФ163" ИНН № КПП №. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса места регистрации внесена запись о недостоверности. Причина внесения записи - ФИО7, арендодателя помещения, подано Заявление недостоверности сведений по форме Р34002. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактического перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО «ОКЛАНД» (ИНН №) не производилось. Вместе с тем, движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (фиктивность сделок). Сопоставление налоговой отчётности, представленной ООО «ОКЛАНД» (ИНН №) и выписке банка по расчетным счетам ООО «ОКЛАНД» (ИНН №), установило не совпадение товарных (ОКВЭД – Производство прочих строительно-монтажных работ, а по р/счету за трубу <адрес> (40.56% доля от всех поступлений) и денежных потоков (по р/счету сумма поступлений составила 11 581009 руб., согласно НД по НДС – 117597819.6/ по р/счету сумма расходов составила 11 580 022 руб., согласно НД по НДС – 117504161.6). Установлено, что вышеуказанные организации участвуют в схеме передачи «бумажного НДС» для уменьшения налоговой базы ООО «ОКЛАНД» (ИНН №). Наличие «сомнительных» расходных операции и принятые к вычету суммы НДС от ряда контрагентов с несформированным источником, доказывает, что основной целью заключения сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии при использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль организаций. Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «ОКЛАНД» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «ОКЛАНД» (ИНН №). В результате исследования представленных в материалы административного дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «ОКЛАНД» (ИНН №) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты подписанные директором ООО «ОКЛАНД» налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2021 года, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию. Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ОКЛАНД» ИНН № в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. По мнению представителей административного истца и ответчика, ООО «ОКЛАНД» в лице его руководителя действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась, в декларациях отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом на получение налогового вычета. Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы действующего законодательства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу части 7 статьи 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влекут наступление для этих лиц неблагоприятных последствий. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим. В данном случае, как указано выше и не оспаривалось сторонами, юридическое лицо ООО «ОКЛАНД» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), представленные в налоговый орган декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом сторон о недобросовестном поведении ООО «ОКЛАНД» при подаче спорных деклараций, злоупотреблении с его стороны правом, которое привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом представителя административного истца о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства. Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. Кроме того, наличие разрыва не является основанием для отказа в налоговом вычете, добросовестность поведения покупателей будет устанавливаться налоговой проверкой. Установлено, что разрыв возник в результате того, что контрагенты не осуществляли реальную деятельность, являлись транзитными организациями, поданные ими декларации аннулированы в связи с признанием руководителей номинальными. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ). Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В рассматриваемом споре суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц. Последствия признания иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны. В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. Судом такая совокупность обстоятельств установлена. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, недобросовестное поведение руководителя ООО «ОКЛАНД» при подаче недостоверных деклараций и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившихся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, представленных ООО «ОКЛАНД» (ИНН №) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки. Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Налоговые декларации по НДС за период 4 квартал 2021 года в отношении ООО «ОКЛАНД» поданы в налоговый орган в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд решил: административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным бездействие налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС – удовлетворить частично. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года, представленных ООО «ОКЛАНД» (ИНН №). Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в отношении ООО «ОКЛАНД» (ИНН №). В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ Н.П. Кознова |
