Автозаводский районный суд г. Тольятти
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.Ю.
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Александра Ивановича, Дорохиной Нины Михайловны к ТСЖ «Карусель», ЖСК «10 квартал» о признании внеочередного общего собрания незаконным, а решения принятые на данном внеочередного общем собрании недействительным,
Установил:
Иванов А.И., Дорохина Н.М. обратились в суд с иском к ТСЖ «Карусель», ЖСК «10 квартал» о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карусель», ЖСК «10 квартал» от 26.06.2007 года незаконным и решения принятого на нем недействительным.
В обоснование своих требований указали, что Иванов А.И. и Дорохина Н.М являются членами ТСЖ «Карусель» и ЖСК «10 квартал».
Согласно протокола от 26.06.2007 года было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Карусель» и ЖСК «10 квартал». На данном собрании было принято решение: «признать обязательными платежами - дополнительные взносы для оплаты коммунальных услуг, счета, по которым выставлены ОАО «Электросеть» (электроэнергия), ОАО «Тевис» (теплоэнергия в горячей воде) в размере 30 000 рублей с каждой квартиры.»
Истцы утверждают, что им, а так же другим членам ТСЖ «Карусель» ни чего не известно о созыве и проведении данного собрания.
Истцы считают, что собрание с указанной повесткой дня ни когда не проводилось, протокол собрания от 26.06.2007 года был сфабрикован работниками ТСЖ «Карусель» для незаконного взимания с собственников дома денежных взносов в размере 30 000 рублей.
Протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Карусель», ЖСК «10 квартал» от 26.06.2007 года, по мнению истцов, не соответствует действительности, указанные в протоколе решения приняты с существенными нарушениями ЖК РФ.
На основании изложенного истцы просят суд признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Карусель» и ЖСК «10 квартал» от 26.06.2007 года незаконным и решения принятие на данном общем собрании недействительными.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Вольхин Э.А. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Председатель ответчика ТСЖ «Карусель» по доверенности Паневина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ТСЖ «Карусель» было создано 10.03.2004 года с целью окончания строительства и управления дома № . Ранее осуществлявшие строительство данного дома организации ООО «9 мая» и ЖСК «10-й квартал» фактически строительство не завершили, денежных средств для завершения строительства ТСЖ «Карусель» не передали. Таким образом, для завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию были необходимы дополнительные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. заключил договор № с ЖСК «10-й квартал» на строительство квартиры в доме . 31.07.2006 года он подал заявление на вступление в члены ЖСК «10-й квартал», ТСЖ «Карусель». При этом он написал расписку, что уведомлен о необходимости внесения дополнительных взносов для окончания строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Дорохина Н.М. заключил договор № с ЖСК «10-й квартал» на строительство квартиры в доме . С этого же момента она является членом ЖСК «10-й квартал». 18.11.2004 года она подала заявление на вступление в члены ТСЖ «Карусель». Вступая в члены ТСЖ «Карусель» Дорохина Н.М. знала, что для окончания строительства жилого дома товариществу необходимы дополнительные средства, которые отсутствовали у организаций строивших дом ранее: ООО «9 мая» и ЖСК «10-й квартал». Строительство жилого дома было приостановлено и только дополнительными взносами на строительство возможно было довести строительство дома до конца.
Дополнительные взносы, собранные на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Карусель», ЖСК «10 квартал» от 26.06.2007 года, также как собранные на основании решении общего собрания от 02.03.2005 года, 16.05.2006 года, 26.06.2007 года, 29.04.2008 года и 23.12.2009 года, направлялись на строительство дома. Именно благодаря данным денежным средствам стало возможным осуществить окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию.
В связи с этим, ответчик считает необоснованными доводы истцов о том, что протокол общего собрания был сфабрикован с целью незаконного взимания дополнительных взносов. По его мнению, истцы обратились с подобными требованиями с целью избежать судебного взыскания задолженности по уплате дополнительных взносов, установленных данным решением общего собрания и получить в собственность жилые помещения за счет остальных членов ТСЖ, надлежащим образом исполнивших свои обязательства.
Кроме того, представитель ответчика указал на пропуск истцами шестимесячного срока исковой давности на обращение в суд с требованием об оспаривании протокола общего собрания. Ответчик считает, что истцам более полугода назад стало известно о решении общего собрания. Решение общего собрания от 26.06.2007 года через три дня после его принятия было вывешено в помещении, где располагалась бухгалтерия и правление ТСЖ «Карусель».
Подтверждением этого являются действия истцов после проведения оспариваемого общего собрания от 26.06.2007 года. Так, Иванов А.И. 16.12.2007 года внес в кассу ТСЖ «Карусель» 30 000 рублей паевых взносов, чем исполнил решение общего собрания. (л.д. 54)
Дорохина Н.М. 21.12.2007 года обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ЖСК «10 квартал» и ТСЖ «Карусель» о взыскании суммы переплаты в размере 57 205 рублей 32 копейки. (л.д. 94,95) В рамках судебного разбирательства по данному делу Дорохина Н.М. представила в материалы дела копию заявления на имя председателя ТСЖ «Карусель» с просьбой зачесть излишне уплаченную сумму в счет погашения задолженности по дополнительным взносам ТСЖ «Карусель». Данное заявление истица подала в ТСЖ «Карусель» 29.06.2007 года, т.е. через три дня после проведения общего собрания членов ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года, что также является основанием считать о осведомлённости Дорохиной о проведении 26.06.2007 года общего собрания членов ЖСК «10 квартал» и ТСЖ «Карусель».
На основании изложенного представитель ТСЖ «Карусель» просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Представитель ЖСК «10 квартал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении повестки. (л.д. 88) Причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЖСК «10 квартал».
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ТСЖ «Карусель» было создано в соответствии с Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» № 72-ФЗ от 16.06.1996 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 10 марта 2004 года. (л.д. 40-45).
В соответствии с п. 2 Устава ТСЖ «Карусель» было создано с целью строительства и управления комплексом недвижимого имущества (кондоминиума, расположенного между жилыми домами ), с присвоенным ему строительным номером ХХХ-МАГ-Л, для завершения строительства данного объекта в кратчайшие сроки и сдачи в эксплуатацию (л.д. 32-39).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «10 квартал» и ТСЖ «Карусель» был заключен договор, по которому обе стороны обязались совместно действовать для завершения строительства указанного выше дома, для чего ТСЖ «Карусель» взяло на себя обязательства заключать договоры с подрядными организациями и осуществлять финансирование строительства, а также полностью взяло на себя ответственность по сбору денежных средств и финансированию подрядных организаций (п. 3.1. данного договора) (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «10 квартал» передало ТСЖ «Карусель» по акту приема-передачи незавершенное строительство (указанный выше дом) (л.д. 47).
Иванов А.И. на основании заявления от 31.07.2006 года был принят в члены ЖСК «10 квартал» (л.д. 49), а также в члены ТСЖ «Карусель» (л.д. 50).
Дорохина М.Н. является членом ЖСК «10 квартал» с 26.10.2001 года, что также подтверждается заявлением о принятии в члены ЖСК (л.д. 59). В члены ТСЖ «Карусель» Дорохина М.Н. была принята на основании личного заявления от 18.11.2004 года (л.д. 60).
26.06.2007 года общим собранием собственников было принято решение о признании обязательными платежами и взыскании дополнительных взносов для оплаты коммунальных услуг, счета по которым выставлены ОАО «Электросеть» (электроэнергия) и ОАО «ТЭВИС» (теплоэнергия в горячей воде) в размере 30 000 рублей с каждой квартиры (л.д. 12-13).
В то же время, суд считает, что фактически данные платежи являлись не коммунальными платежами, а расходами на завершение строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: , так как на момент взыскания данных платежей указанный дом не был построен, не эксплуатировался, а используемая электроэнергия и теплоэнергия была потрачена ТСЖ «Карусель» на завершение строительства жилого дома..
Согласно Уставу ТСЖ «Карусель» член Товарищества обязан:
- выполнять требования настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества и Правления товарищества (п. 7.2.1. Устава);
- принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества в жилой сфере, пропорционально размеру общей полезной площади жилых и нежилых помещений, находящихся в его собственности, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества (п. 7.2.3. Устава).
Данные положения Устава не противоречат подп. 2-3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, в соответствии с которыми товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Более того, в судебном заседании было установлено, что ТСЖ «Карусель» было специально создано для того, чтобы окончить строительство жилого дома, расположенного по адресу: , сдать его в эксплуатацию, для чего необходимы были дополнительные взносы.
Так Иванов А.И. при вступлении в ЖСК «10 квартал», ТСЖ «Карусель» указал, что обязуется выплачивать дополнительные взносы, необходимые для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается подписанной им распиской (л.д. 48).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ «Карусель» было вправе устанавливать обязательные платежи и взносы для целей, определенных Уставом, в том числе и для окончания строительства дома, в связи с чем доводы истцов о том, что протокол общего собрания от 26.06.2007 года был сфабрикован работниками ТСЖ для незаконного взимания с собственников дома денежных взносов, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Истцы ссылаются в обосновании незаконности проведения общего собрания в том числе и на то обстоятельство, что они не были уведомлены о проведении общего собрания от 26.06.2007 года. В ходе рассмотрения дела истцами заявлялись ходатайства о вызове свидетелей для подтверждения данных обстоятельств. В удовлетворении данных ходатайств судом было отказано, так как представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что все документы по данному собранию были утеряны, в связи с чем они действительно не могут документально подтвердить надлежащее извещение истцов о проведении оспариваемого общего собрания. Так, в объяснительной председатель ТСЖ «Карусель» И.Е.В. пояснил, что списки присутствовавших на общем собрании от 26.06.2007 года были утеряны (л.д. 11).
Таким образом, доказательств того, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания от 26.06.2007 года, а также того, что имелся необходимый кворум, в судебное заседание представлено не было.
В тоже время, изучив представленные по делу материалы, суд приходит к выводу, что истцами был пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования в судебном порядке решения общего собрания членов ТСЖ.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано одним из собственников, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд считает, что нормы, содержащиеся в ст. 46 ЖК РФ, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников, корреспондируются со ст. 145 ЖК РФ («Общее собрание членов товарищества собственников жилья»), которая регулирует сходные правоотношения. Поэтому норма, устанавливающая срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников, может быть применена и в отношении решения общего собрания членов ТСЖ по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Истцы утверждают, что обратились в суд с иском об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ «Карусель» как только узнали о нем.
В то же время, решение общего собрания от 26.06.2007 года через три дня после его принятия было вывешено в помещении на первом этаже жилого дома по адресу: где на тот момент располагался кабинет бухгалтерии ТСЖ «Карусель», что, в частности, было установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2009 года (л.д. 23-24).
Кроме того, как следует из представленной в суд квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 06.12.2007 года Ивановым А.И. в кассу ТСЖ «Карусель» были внесены паевые взносы в размере 30 000 рублей (л.д. 54). На основании представленных документов суд приходит к выводу, что данные паевые взносы были внесены именно во исполнение решения общего собрания ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года. К такому выводу суд пришёл на основании следующих доказательств: При заключении договора долевого участия в строительстве № от 28.07.2006 года между ЖСК «10 квартал» и Ивановым А.И. стоимость квартиры, установленная на тот момент, была оплачена им в полном объеме, что подтверждается п. 3.2. договора (л.д. 51-52), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.07.2006 года (л.д. 54). Впоследствии Иванов А.И. внес также паевой взнос в размере 40 000 рублей на благоустройство, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 12.09.2007 года (л.д. 54).
Таким образом, единственным основанием для внесения денежных средств в размере 30 000 рублей является только решение общего собрания ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года.
Суд критически относится к доводам истца, Иванова А.И., о том, что данные денежные средства были внесены им в счет доплаты за дополнительную площадь, сверх предусмотренной договором, которая была установлена в результате обмеров и подготовки техпаспорта принадлежащей ему квартиры.
Согласно п. 3.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым А.И. и ЖСК «10 квартал» окончательная стоимость жилья рассчитывается кооперативом исходя из фактической площади жилья (п. 1.7. договора). В соответствии с п. 1.7. данного договора устанавливает, что фактическая площадь жилья устанавливается путем проведения обмера бюро технической инвентаризации после окончания строительства дома и может отличаться от указанной в п. 1.4. как в большую, так и в меньшую сторону.
Дом был сдан в эксплуатацию только 02.06.2008 года, следовательно основания по оплате стоимости квадратных метров, на которые увеличилась площадь его квартиры в процессе строительства данного дома, возникала у Иванова А.И. только после этой даты, в то время как денежные средства в сумме 30 000 рублей были выплачены им за полгода до сдачи дома в эксплуатацию - 06.12.2007 года и проведения обмера бюро технической инвентаризации.
Из изложенного следует, что уже 06.12.2007 года Иванову А.И. было известно о решении общего собрания ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года о внесении дополнительных взносов в размере 30 000 рублей.
Дорохина Н.М. также была своевременно осведомлена о решении общего собрания от 26.06.2007 года. К такому выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.
Дорохина Н.М. 21.12.2007 года обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ЖСК «10 квартал» и ТСЖ «Карусель» о взыскании суммы переплаты за квартиру в размере 57 205 рублей 32 копейки (л.д. 94-95). Наряду с другими документами по данному делу, истицей было представлено также заявление от 29.06.2007 года, в котором она просила зачесть излишне уплаченную за квартиру сумму в счет погашения задолженности по дополнительным взносам (л.д. 96). Данное заявление было написано Дорохиной И.М. через три дня после проведения оспариваемого общего собрания членов ЖСК «10 квартал» и ТСЖ «Карусель», на котором и было принято решение о необходимости внесения дополнительных взносов. Следовательно, Дорохиной Н.М. уже на тот момент было известно о решении общего собрания от 26.06.2007 года.
Таким образом, судом установлено, что как Иванову А.И., так и Дорохиной Н.М. гораздо раньше, чем за шесть месяцев до обращения в суд стало известно о решении общего собрания членов ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами представлено в суд не было.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.И. и Дорохиной Н.М. к ТСЖ «Карусель» и ЖСК «10 квартал» о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года незаконным, а решения внеочередного общего собрания недействительными, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 46, подп. 2-3 п. 1 ст. 137, 145, 146 ЖК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иванову Александру Ивановичу, Дорохиной Нине Михайловне в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Карусель», ЖСК «10 квартал» о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Карусель» от 26.06.2007 года незаконным, а решения внеочередного общего собрания недействительным - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Судья Абрамов А.Ю.
