РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2024 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре Ханиневой А.Д.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Шахбановой А.М.,
ответчика Вакуленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Вакуленко Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Вакуленко Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 240 412, 98 рублей. В обоснование иска указано, а также согласно уточнения к исковому заявлению следует, что физическому лицу Вакуленко Ирине Васильевне в соответствии с пп.3, 4 п.1 ст.220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, на основании деклараций по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ: <данные изъяты> Налоговым органом установлено, что данный налоговый вычет был заявлен повторно - по данным налогового органа ранее в соответствии с положениями ст.220 НК РФ на основании заявления о подтверждении права на имущественный вычет у работодателя за период 2005-2006 гг. налогоплательщику Вакуленко И.В. предоставлялся имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> размере <данные изъяты> Так как ранее налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет за период 2005-2006 гг. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества (<адрес> приобретенного до 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика, отсутствует. Таким образом, установлено, что имущественный вычет за налоговый период 2016-2021 г.г. в размере <данные изъяты> рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере 240 412.98 руб. подлежит возврату в бюджет. Физическому лицу Вакуленко Ирине Васильевне <данные изъяты> почтой направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления пояснений, представления в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области уточненной (корректировочной) налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2019, 2020, 2021 годы, а также необходимости уплаты в бюджет излишне перечисленных в пользу налогоплательщика денежных средств по налогу на доходы физических лиц по указанным реквизитам. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2021 годы налогоплательщиком не представлены, денежные средства не возвращены.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Шахбанова А.М. явилась в зал судебного заседания, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вакуленко И.В. явилась в зал судебного заседания, исковые требования признала частично, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности по решениям от 2017, 2018, 2019 и 2020 гг.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, физическому лицу Вакуленко Ирине Васильевне <данные изъяты> в соответствии с пп.3, 4 п.1 ст.220 НК РФ предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, на основании деклараций по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ: <данные изъяты> (л.д. 13-27).
В ходе проведенной проверки, налоговым органом установлено, что данный налоговый вычет заявлен Вакуленко И.В. повторно - по данным налогового органа ранее в соответствии с положениями ст.220 НК РФ на основании заявления о подтверждении права на имущественный вычет у работодателя за период 2005-2006 гг. налогоплательщику Вакуленко И.В. предоставлялся имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>
В подпункте 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ указано, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Из пп.1 ч.3 ст.220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 2 по Самарской области в адрес Вакуленко И.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления пояснений, представления в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области уточненной (корректировочной) налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2019, 2020, 2021 годы, а также необходимости уплаты в бюджет излишне перечисленных в пользу налогоплательщика денежных средств по налогу на доходы физических лиц по указанным реквизитам (л.д. 6-9).
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2021 годы налогоплательщиком не представлены, денежные средства не возвращены.
Судом установлено, что поскольку ранее налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет за период 2005-2006 гг. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества (<адрес>), приобретенного до 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в отношении расходов в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества у налогоплательщика, отсутствует.
Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных материалов, решением МИФНС № 2 по Самарской области о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вакуленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога (сбора) «налог на доходы физических лиц» в сумме 37 804, 62 рублей.
Согласно решения МИФНС № 2 по Самарской области о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вакуленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога (сбора) «налог на доходы физических лиц» в сумме 11 728 рублей.
Однако, ввиду того, что датой обращения истца в суд с исковыми требованиями к Вакуленко И.В. является ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по решениям МИФНС № по <адрес> о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.
Довод истца о том, что налоговому органу стало известно о факте неосновательного обогащения гражданина, только после проведенной в 2023 г. проверки, суд считает несостоятельным.
Из п.п. 1,2 ст. 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Из п. 2 ст.88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, на уполномоченных должностных лицах налогового органа лежит обязанность проводить проверку о получении налогового вычета налогоплательщиком (физическим лицом).
Ввиду изложенного, судом в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения и с ответчика подлежит возврату в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма неосновательного обогащения в размере 49 532, 62 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Вакуленко Ирине Васильевне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), требования о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Вакуленко Ирины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 49 532, 62 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 18.01.2024 г.
Судья А.С. Мизуров
