РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Серого Ю.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, впоследствии который уточнил, мотивировав их следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, был принят в ФИО11» на должность «руководитель клиентского департамента».
Проработав в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден уволиться по собственному желанию в связи с постоянной невыплатой заработной платы, что негативно сказалось на его финансовом положении.
До настоящего момента заработная плата полностью не выплачена при условии, что истцом было получено письмо о гарантии выплаты долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец отработал в организации более 6 месяцев, то необходимо было произвести расчет с учетом отработанного времени и неиспользованного отпуска, который был не выплачен при увольнении. О неиспользованном отпуске не было упоминаний работодателем, что ввело истца в заблуждение при увольнении.
Истец считает, что работодатель не произвел окончательный расчет с ним, что нарушает его права как работника.
Истцом была направлена ответчику претензия о выплате задолженности по заработной плате, произведения полного расчета при увольнении и выплате компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» отвечая на претензию истца, согласились произвести полный расчет с истцом, но до настоящего момента выплата не произведена.
Последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке сайта по расчету заработной платы с работниками.
Истец полагает, что суду необходимо учесть, что на его иждивении находится безработная жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и несовершеннолетний ребенок, а невыплата заработной платы ухудшает финансовое положение семьи истца и не дает возможности вести нормальный образ жизни, необходимый его ребенку. В связи с чем, истцу причинен моральный вред в связи с нарушением его прав в виде физических и нравственных страдания, вызванных в данном случае бездействием работодателем <данные изъяты>», нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 28-29).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах суд считает извещение ответчика о судебном заседании надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят в ФИО12» в должности «руководитель клиентского департамента», что подтверждается трудовым договором с работником № и трудовой книжкой (л.д. 9-11, 14-18).
Также согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника согласно п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно гарантийного письма ответчик гарантировал истцу выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке сайта по расчету заработной платы с работниками (л.д. 12).
Общая сумма образовавшейся задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
Истцом взяты данные по размеру задолженности по заработной плате из ответа на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о выплате задолженности по заработной плате, произведения полного расчета при увольнении и выплате компенсации морального вреда (л.д. 4,5,6).
ДД.ММ.ГГГГФИО13» отвечая на претензию истца, согласились произвести полный расчет с истцом (л.д. 8).
До настоящего момента выплат по задолженности перед истцом не произведено, доказательств со стороны ответчика не представлено.
Расчет истца судом проверен, является верным, ответчик своего расчета суду не представил, как следует из ответа на претензию, ответчик согласился с требованиями истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основе закрепленного в ст. 2 ТК РФ принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 ТК РФ (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ГК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся работнику) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ»).
Судом установлено, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в его переживаниях. Доказательств несения физических страданий истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании компенсации морального вреда. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче данного иска истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом имущественных требований в сумме <данные изъяты> коп., а также неимущественного требования (компенсации морального вреда) в размере <данные изъяты> руб., всего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 127, 136, 140 ТК РФ, ст. ст. 151, 237, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО15» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО16» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.И.Серый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
