Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело №а-2321/2019
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2321/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени и по встречному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о зачёте суммы переплаты,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 6 363 рублей, пени по транспортному налогу в размере 72,24 рублей, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016г. в размере 124 872 рублей, указав при этом на следующее.
Ответчику на праве собственности в 2016 г. принадлежали следующее транспортные средства:
- автомобиль Форд Мондео, г/н №, приобретенный ответчиком 04.04.2007г.
- автомобиль Lada 217030 Lada Proira г/н №.
Также в 2016г. у ответчика имелось в собственности недвижимое имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;
На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2016г., содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.
В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.
Ответчиком, в свою очередь, требования были оставлены без исполнения.
Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-447/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
17.08.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2, было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-447/2018.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога начислена пеня в сумме 72,24 рублей.
Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России № по <адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.
Административный ответчик ФИО2 в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в которых просит суд:
1. Обязать МРИ ФНС России № по <адрес> зачесть суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227,228 НК РФ в размере 131 235,00 рубля (налог) и 72,74 рубля (пеня) в погашение задолженности ФИО2 (ИНН <***>) по:
- транспортному налогу за 2016 год в размере - 6 363,00 рубля;
-пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере - 72,74 рубля;
-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере - 124 872,00 рубля.
2. Обязать МРИ ФНС России № по <адрес> зачесть суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227,228 НК РФ в размере 58 247,00 (налог) и 4365,35 (пеня) в погашение задолженности ФИО2 (ИНН <***>) по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. С 2003-2009 г. у административного ответчика возник налог, который является федеральным налогом. Налоговый кодекс гласит, что зачет сумм производится по соответствующим видам налогов и сборов. А так же, зачет может быть произведен не более чем за три года уплаты. Налоговая не может произвести зачет в связи с тем, что вид налога иной, налог на имущество является местным, транспортный налог является региональным. Так же срок для проведения зачета давно истек. Требований ответчика не признают. Переплата сложилась из оплат, которые производились на протяжении нескольких лет, налогоплательщик уверяет, что не знал об этой переплате, эти суммы были произведены в уплату за работников. Хотя налогоплательщик сам, добровольно оплачивал эти налоги. Считала, что ответчик знала о переплате, проводила акты сверки. Это всё было произведено добровольно.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив следующее. Ответчик просила вернуть денежные средства или зачесть их. Когда вернут ей деньги, она выплатит налог в полном объеме. С требованиями налоговой согласна. Согласно письма об отказе в зачете, налоговая указывает на то, что это разные налоги. Нужно было уточнить, указать в заявлении «о возврате», написали о возврате, налоговая подтверждает, что эти деньги излишне выплаченные, но сроки вышли. ДД.ММ.ГГГГ узнала об этой переплате. Это не маленькая сумма, не могла на это не отреагировать, если бы знала. Просила обязать налоговую зачесть переплаченную сумму. Когда закрывается ИП, выдается справка об излишне уплаченных суммах, такой справки выдано не было.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а во встречных административных исковых требованиях ФИО2 отказать, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:
- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,
- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.
Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.
Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2016г., поскольку в указанный период за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль Форд Мондео, г/н №, приобретенный ответчиком 04.04.2007г.
- автомобиль Lada 217030 Lada Proira г/н №.
Также в 2016г. у ответчика имелось в собственности недвижимое имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В материалах дела имеется списки внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которых следует, что административному ответчику по месту его жительства были направлены налоговые уведомления заказными письмами (л.д.6,7).
Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016г. - 6363 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016г. - 124872 рублей,
В нарушение ст.45 НК РФ, ФИО2 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, МИФНС России № по <адрес>, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени с предложением добровольно погасить недоимку по налогам (оборот л.д.5).
Расчет налога проверен, является арифметически и с правовой точки зрения правильным. Кроме того, ответчик данный расчет не оспаривала.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-447/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
17.08.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2, было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-447/2018.
В соответствии п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В свою очередь, административный ответчик во встречных исковых требованиях указывает на имеющуюся у нее переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 193 920,09 рублей, которую просит суд зачесть, в счет имеющейся задолженности, однако суд приходит к следующему.
По данным налогового органа ФИО2 состояла на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и в период 2003-2009 гг. являлась налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам.
В ходе анализа карточки «расчеты с бюджетом» установлено: платежи за работников за период 2004-2007гг. ФИО2 были уплачены на КБК 18№ «Налог на доходы физических лиц с доходов облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Pоссийской Федерации, за исключением доходов, полученных физическими лиц» со статусом плательщика «13».
Налогоплательщик, являющейся налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов при оформлении платежного документа на уплату налога на доходы физических лиц в поле "Статус" (101) следовало указывать "02" (налоговый агент).
Ежегодно в период 2003-2009гг. ФИО2 предоставлялись акты сверки налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей (формы N 23 и 23а) и справка о состоянии расчетов (форма N 39-1) для контроля правильности уплаты налоговых платежей.
Согласно п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявлений, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.
Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе стем, в соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Таким образом, действующий на начало налогового периода и на момент разрешения налогового спора порядок зачета излишне уплаченных сумм (налогов, сборов, пеней, штрафов) предусматривает возможность зачета только по соответствующим видам налогов и сборов (федеральные налоги зачитываются в счет федеральных, региональные - в счет региональных, местные - в счет местных). Поскольку положения статьи 14 НК РФ относят транспортный налог к региональным налогам, налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 НК РФ является местным налогом, а налог на доходы физических лиц в силу ст. 13 НК РФ является федеральным налогомобязанность производства зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц у МИФНС России N 2 по <адрес> отсутствует. При этом ФИО2 не оспаривал ни факта недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, ни факта отсутствия у неё каких-либо переплат по данным видам налога.
Согласно п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы" излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Таким образом, произвести зачет переплаты по НДФЛ в уплату транспортного налога и налога на имущество не представляется возможным, т.к. налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов, что противоречит п.1 ст.78 НК РФ, а именно: транспортный налог - региональный налог, налог на имущество физических лиц - местный налог, следовательно, зачет может быть произведен только в рамках налога на доходы физических лиц.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО2
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016г.- 6363 рублей, по налогу на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016г. – 124 872 рублей,
Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из сумм недоимки по транспортному налогу и составляет 72,24 руб.
Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц ответчиком своевременно не исполнена, с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.
Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3826,14 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени и налога на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2016г.- 6363 рублей, пени в размере 72,24 рублей, по налогу на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016г. – 124 872 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3826,14 рублей.
В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о зачёте суммы переплаты – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
