РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводский районный суд
г. Тольятти Самарской области
в составе председательствующего судьи Андреева А.П.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований истец указал, что работает на предприятии ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности маляра четвертого разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5 трудового договора заработная плата устанавливается по тарифной ставке в размере <данные изъяты> руб. в час, а также сдельной системы оплаты труда, которая должна выплачиваться два раза в месяц. С момента заключения трудового договора оплата по тарифной ставке ответчиком не производилась. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истцу не доплатили заработную плату.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, сумму недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с тарифной ставкой исходя из <данные изъяты> руб. в час в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не признает.
В возражениях на иск указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Разделом 5 указанного договора предусматриваются условия оплаты труда. Пунктом 5.3 Трудового Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что оплата труда может изменяться в соответствии с действующей в ЗАО «МФ ЭНЛИ» системой и порядком оплаты труда. Исходя из положений заключенного трудового договора между истцом и ответчиком, работнику может быть установлена либо тарифная система оплаты труда либо сдельная. Указание размера тарифной ставки <данные изъяты> руб. в час в п.5.1. трудового договора с истцом ошибочно, т.к. договор заключен на типовом бланке для работников с иной системой оплаты труда.
Исходя из положений п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия оплата труда производится в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» и заключенным трудовым договором. Кроме того, п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Правил устанавливают, что в соответствии со штатным расписанием для разных категорий работников предусматривается разная система оплаты труда. Согласно п. 6.1.2 для производственных рабочих по штатному расписанию устанавливается сдельная система оплаты труда, исходя из сдельных расценок, утвержденных на каждый вид продукции за единицу объема. Такое же разделение оплаты труда предусматривается и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «МФ ЭНЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым также истец был ознакомлен под роспись при заключении трудового договора. П. 2.3.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «МФ ЭНЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривает, что: «основным производственным рабочим устанавливается сдельная система оплаты труда. Заработная плата начисляется по сдельным расценкам, утвержденных на каждый вид продукции за единицу объема...»
В соответствии со штатным расписанием истец занимал должность маляра, что относится к категории неквалифицированных рабочих - структурное подразделение: основные рабочие, для которых устанавливается сдельная система оплаты труда. Кроме того, заработная плата истцу начислялась исходя из сдельных расценок, утвержденных для работников ЗАО «МФ ЭНЛИ», с которыми истец также был ознакомлен под роспись.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец получает расчетные листы по начисленной заработной плате, в которых также было указанно фактически отработанное истцом время. Таким образом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ известно о порядке начисления заработной платы, однако последним не были предприняты меры о защите «якобы нарушенных его прав».
В связи с чем считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец принят на работу в ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» на должность в должности маляра четвертого разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу была не до начислена заработная плата.
Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» по не доначисленной заработной плате истца за период работы ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. (л.д.83).
Указанный расчет соответствует сдельным расценкам, утвержденным в ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ», с которыми истец был ознакомлен.
Судебное заседание откладывалось для необходимости сверки расчета истца с расчетом ответчика с участием специалиста, производившего расчет. Однако, истец для сверки не явился.
В судебном заседании истец каких-либо убедительных доводов для подтверждения правильности своего расчета суду не предоставил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным принять за основу решения расчет, представленный ответчиком.
Сумму задолженности по данному расчету ответчик признает.
Поскольку до настоящего времени данная сумма истцу выплачена не была, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в соответствии с тарифной ставкой. При этом истец ссылается что ответчик производил оплату труда только по принципам сдельной системы. При этом, не заплатил истцу по тарифной ставке за количество отработанных часов - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором, исходя из действующей системы оплаты труда, установленной локальными нормативными актами, не противоречащими нормам трудового законодательства.
Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, разделом 5 указанного договора предусматриваются условия оплаты труда.
Согласно п. 5.3 Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года оплата труда может изменяться в соответствии с действующей в ЗАО «МФ ЭНЛИ» системой и порядком оплаты труда.
Исходя из положений заключенного трудового договора между истцом и ответчиком, работнику может быть установлена либо тарифная система оплаты труда либо же сдельная, исходя из принятых и действующих локальных нормативных актах.
Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия для работников ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ года оплата труда производится в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» и заключенным трудовым договором.
Согласно п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Правил в соответствии со штатным расписанием для разных категорий работников предусматривается разная система оплаты труда.
Согласно п. 6.1.2 для производственных рабочих, по штатному расписанию, устанавливается сдельная система оплаты труда, исходя из сдельных расценок, утвержденных на каждый вид продукции за единицу объема.
Такое же разделение оплаты труда предусматривается и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «МФ ЭНЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ
С данным Положением истец был ознакомлен под роспись при заключении трудового договора, что он подтвердил в судебном заседании.
П. 2.3.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «МФ ЭНЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что: «основным производственным рабочим устанавливается сдельная система оплаты труда. Заработная плата начисляется по сдельным расценкам, утвержденных на каждый вид продукции за единицу объема...»
В соответствии со штатным расписанием истец занимал должность маляра, что относится к категории неквалифицированных рабочих - структурное подразделение: основные рабочие, для которых устанавливается сдельная система оплаты труда.
Заработная плата истцу начислялась исходя из сдельных расценок, утвержденных для работников ЗАО «МФ ЭНЛИ», с которыми истец также был ознакомлен.
Судом принимаются доводы представителя ответчика о том, что указание размера тарифной ставки <данные изъяты> руб. в час в п.5.1. трудового договора с истцом ошибочно, т.к. договор заключен на типовом бланке для работников с иной системой оплаты труда, поскольку указание тарифной ставки противоречит всем вышеуказанным доказательствам, согласно которым с истцом была установлена сдельная оплата труда.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г., которые частично признаны судом обоснованными, основаны на том, что истец работал по сдельной системе оплаты труда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с истцом была установлена сдельная система оплаты труда, заработная плата начислялась по сдельным расценкам, поэтому требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в соответствии с тарифной ставкой, является не законным и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что при устройстве на работу истца ознакомили с действующими на предприятии локальными актами: правилами внутреннего трудового распорядка; положением о материальном стимулировании. С ДД.ММ.ГГГГ года истец получает расчетные листы по начисленной заработной плате, в которых также было указанно фактически отработанное истцом время. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ известно о порядке начисления заработной платы. Из материалов дела усматривается, что у истца были все имеющиеся документы, а также то, что он был ознакомлен с изданными локальными актами на предприятии, следовательно истец должен был узнать о имевшем место нарушении его трудовых прав. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, истец пропустил срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В данном случае нарушением трудовых прав истца является факт невыплаты ему заработной платы в сумме <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема работы, проделанной представителем, а так же факта частичного удовлетворения иска, полагает возможным снизить до 3000 рублей.
Поскольку в силу ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>
На основании ст.ст.21,22,135,136,151,392,1099 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>.
В остальной части в иске ФИО9 отказать.
Взыскать с ЗАО «Мебельная фабрика ЭНЛИ» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья | А.П.Андреев |
