Копия РЕШЕНИЕ ИФИО1 04 августа 2022 года <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков расчета, компенсации морального вреда, установил: Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков расчета, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Вайлдберриз» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого Работодателем в лице ООО «Вайлдберриз», истцу была предоставлена работа по должности водитель-экспедитор. Работа осуществлялась в подразделении <адрес>. В конце декабря 2021г. ФИО2 решил уволиться по собственному желанию из указанной организации, о чем предупредил руководство. Так как главный офис и отдел кадров находится в <адрес>, заявление на увольнение направил по электронной почте, затем продублировал, направив почтой России заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ<адрес> номеру почтового отслеживания заявление было получено ДД.ММ.ГГГГг. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. До настоящего времени с приказом об увольнении ФИО2 не ознакомлен, трудовая книжка и документы, связанные с осуществление трудовой деятельности в этой организации ему не выданы, расчет не произведен. 24.01.2022г. истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда по <адрес>. На данный момент ответ по жалобе не получен. Истец просит обязать ООО «Вайлдберриз» выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, взыскать с ООО «Вайлдберриз» невыплаченную заработную плату за декабрь месяц в размере 73 686,50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69436,36 рублей, проценты за нарушение сроков расчета с работником при увольнении в размере 2 270,93 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненное исковое заявление по которому просит, расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и ФИО3 согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ. Датой расторжения договора считать 11.01.2022г. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за декабрь месяц в размере 83 552,96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 845,92 руб., проценты за нарушение сроков расчета с работником при увольнении в размере 29 052, 32 руб., проценты за нарушение сроков расчета с работником взыскать по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. На заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила суд уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что исковыми требованиями ФИО2 не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ межу Истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (Приложение №), о приеме на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). С ДД.ММ.ГГГГ Истец не вышел на работу после оформления электронного листка нетрудоспособности. Возможности установить местонахождение и причины отсутствия работника до получения извещения Суда не представлялось возможным. Время отсутствия истца на работе по настоящее время фиксируется как неявка по не выясненной причине (табели учета рабочего времени — Приложение №). Согласно сведениям по форме СТД-Р (приложение №) истец не уволен. Из обстоятельств дела не представляется возможным установить, на основании чего Истец считает возникшей обязанность Ответчика по выдаче трудовой книжки. Истец не предоставлял заявления на прекращение трудовых отношений по инициативе работника, и иных оснований для расторжения трудового договора Работодатель не имел. Ответчик заявления об увольнении от Истца не получал. Утверждение Истца об отправке заявления по электронной почте и по почте России не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, так как даже в случае отправки заявления Ответчик не имел бы оснований для удовлетворения заявления об увольнении, так как при таком способе передачи заявления работодатель не имеет возможности установить достоверность подписи работника и действительное добровольное намерение работника прекратить трудовые отношения. При таких обстоятельствах именно в целях недопущения нарушения прав работников и неправомерного увольнения работодателю надлежит иметь подтверждение добровольного волеизъявления работника. Вместе с тем собственноручного заявления от Истца Ответчиком не получено. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением трудового договора Истец подал заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ (Приложение №). Трудовая книжка была выдана истцу на руки, о чем составлена соответствующая расписка (Приложение №). Таким образом, в связи с тем, что трудовая книжка находится у Истца с момента начала трудовых отношений, требования о ее выдаче являются необоснованными. В связи с тем, что основания для прекращения трудового договора между Истцом и Ответчиком отсутствовали и отсутствуют, у Ответчика не возникла обязанность по фиксации информации об увольнении в сведениях о работе и не возникла обязанность по оформлению увольнения. Ответчик полагает, что Истец не получив ни приказ о расторжении трудового договора, ни иного уведомления о прекращении трудовых отношений, не имел и не имеет оснований считать трудовые отношения прекращенными. В этой связи заявленное им требование о выдаче трудовой книжки представляется как злоупотребление правом, а исковые требования построены на искусственно созданном обстоятельстве - самовольном оставлении рабочего места Истцом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» был заключен трудовой договор №, о приеме на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 по электронной почте, а также по почте России в адрес ООО «Вайлдберриз» было направленно заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, которое согласно почтовому отслеживанию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО2 удовлетворены не были, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; достижение сторонами трудовых отношений соглашения о дате увольнения, в случае ее определения иначе, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Такой срок истцом соблюден. Суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 заявление на увольнение было написано собственноручно и добровольно, подано работодателю в установленном порядке, однако в нарушение требований Трудового кодекса РФ, работодателем не рассмотрено и не удовлетворенно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является указание об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Трудовым законодательством Российской Федерации гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не paботал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Как следует из искового заявления, заработная плата за декабрь 2021 года истцу ответчиком не была выплачена. Согласно расчетных листов (л.д. 12-23), условиям трудового договора, заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила 1 002 635,50 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за декабрь 2021 года составляет 1 002 635,50 руб. /12 месяцев = 83 552,96 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается, контрсчет предоставлен не был. Доказательств выплаты заработной платы за декабрь 2021 года ответчиком в материалы дела не предоставлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 83 552,96 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29052,32 руб. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом предоставлен расчет неустойки за задержку заработной платы: - за период с 11.01.2022г. по 13.02.2022г. 163 398,88 руб. (сумма задолженности) х 34 (дня задержки выплат) х 1/150 х 8.5% = 3 148,15 руб. - за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. 163 398,88 руб. (сумма задолженности) х 14 (дней задержки выплат) х 1/150 х 9.5% = 1 448,80 руб. - за период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. 163 398,88 руб. (сумма задолженности) х 42 (дня задержки выплат) х 1/150 х 20% = 9 150,34 руб. - за период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. 163 398,88 руб. (сумма задолженности) х 23 (дня задержки выплат) х 1/150 * 17% = 4 259,26 руб. - за период с 04.05.2022г. по 26.05.2022г. 163 398,88 руб. (сумма задолженности) х 23 (дня задержки выплат) х 1/150 х 14% = 3 507,63 руб. - за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. 163 398,88 руб. (сумма задолженности) х 18 (дней задержки выплат) х 1/150 х 11% = 2 156,87 руб. - за период с 14.06.2022г. по 04.08.2022г. 163 398.88 руб. (сумма задолженности) х 52 (дня задержки выплат) х 1/150 х 9.5% = 5 381,27 руб. Итого: 29 052,32 руб. Однако, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр проблемных объектов. Таким образом, ответчик подпадает под действия моратория, в связи с чем на период действия моратория неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не должна начисляться, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. (80 дней), что составляет 11568,63 руб. Учитывая то, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, то, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11568,63 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как установлено статьями 114, 126, 127, 139, 167, 178 ТК РФ за работником сохраняется средний заработок в период использования ежегодного отпуска. Часть ежегодного отпуска по просьбе работника может быть заменена денежной компенсацией в размере среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация в размере среднего заработка за неиспользованные отпуска. Как определено статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. По состоянию на дату увольнения, у истца было начислено 28 дней неиспользованного отпуска. 1002635,50 руб. (заработок за 12 месяцев) / 12 месяцев (расчетный период) / 29,3 (среднее количество календарных дней в месяце) = 2 851,64 руб. (средний дневной заработок) 2851,64 руб. X 28 (дни неиспользованного отпуска) = 79 845,92 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск). В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 79 845,92 руб. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков расчета за каждый день просрочки исполнения требования с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Вайлдберриз» подпадает под действие моратория как организация, код основного вида деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в условиях иностранных санкций. Указанная мера даст должникам время, чтобы в условиях иностранных санкций преодолеть трудности, найти новые источники дохода, не увольнять персонал и не закрывать бизнес. В реестр лиц, на которых действие моратория не распространяется, ответчик не включен. Обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, выраженных в длительности переносимых переживаний. Суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 30000 рублей завышена, и подлежит уменьшению до 10000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для снижения размера указанных расходов. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в ходе рассмотрения дела, а также государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5199 рублей 35 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков расчета, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года в размере 83552,96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79845,92 рублей, компенсацию за нарушение срока расчета с работником при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11568,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 199967 рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5199 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ Н.В.Судовская Копия верна: Судья Секретарь УИД 63RS0№-39 Подлинный документ подшит в Гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес> |
